百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



历史上有炮兵独立成师编制例子吗? 第1页

  

user avatar   jiang-cheng-23-41 网友的相关建议: 
      

既然有苏系炮兵师,怎么能没有德系炮兵师呢?来人,上18. Artillerie Division和309. Artillerie Division!

除此之外,德国也是有炮兵军的:


当然这些炮兵军有挂羊头卖狗肉之嫌,军-旅-营的编制咋看都不大像军,反而像师

当然,别不把防空炮兵当炮兵,我们迈耶还是很给力的,也搞了防空炮军

后期也是军-师-团-营,可以说是货真价实的军了


user avatar   gu-si-ta-fu-54 网友的相关建议: 
      

前面很多人已经举了苏系炮兵师的编制,这里也就不再赘述。

不过这里我倒是想说一个由于作者笔误和译者误译引发的“炮兵师”事件,因为之前有人问过我,拿破仑怎么会在1796年3月29日“部署两个炮兵师”。

路德维希这本书里错误不少,这里的“炮兵师”也是如此,虽然德文原版写作“Verteilung zweier Artillerie-Divisionen”,但你若是查《拿破仑一世书信集》第一卷里3月29日的条目,就会发现当天拿破仑安排部署的是2个骑兵师(11个骑兵团),并不是炮兵师或炮兵分队,路德维希这里纯粹一时手滑而已。[1]

不过,如果在《拿破仑一世书信集》里继续找下去,则会发现他在5月16日的确亲自下令编组过“deux divisions d'artillerie légère”,难道当时就有“两个轻型炮兵师”了么?答案还是否定的。

division这个词源自拉丁语的“分割”(diviso),在18-19世纪军语里词义往往不是“师”,而是步兵的“分营”、骑兵的“分团”、炮兵的“分队”。

炮兵连是当时各国炮兵的基本行政单位。以拿破仑战争为例,法军步炮连配备八门火炮,骑炮连配备六门火炮。法军在战局之初,会把炮兵连与配属给它的辎重连(compagnie de train)编组成基本战术单位炮兵分队(division d'artillerie)一同行动。于是,拿破仑这里实际上只是亲自安排了16门炮及其辎重车队组建两个炮兵分队……只不过容易被人误认为“两个炮兵师”而已。[2]

参考

  1. ^ Ludwig, E., Napoleon. Berlin, 1925, S. 63.
  2. ^ Correspondance de Napoléon Ier publiée par ordre de l’empereur Napoléon III. P., 1858-1870, t. 1, p. 284.

user avatar   suyikong-90 网友的相关建议: 
      

感谢

@sxc

邀请。非常非常感谢。

为了防止邀请我的sxc老师撤销邀请,我不得不截图。


@朱峰女士,你的答案,为了防止你进行修改,我已经截图了。没错,如你问题当中所说,礼貌是不是软弱?

当然不是。

我自问是一个普通人,在知乎得到关注多,也只是因为我勤勤恳恳,一个字一个字写得多,仅此而已。

我去咕咚网之前,当过记者,做过公关,我也不是什么名校毕业,但是我深深知道,原创是品德,是节操。做记者,报道要如实,要客观,要中立,要还原事情的本来面目。

我为什么要在微信群“红包体育”里面和你抬杠,为什么要质问你,想必你已经不记得了,然而我记得清清楚楚。


我不关注你的微信号,那是有非常重要的原因的。朱峰女士,你说你没做过亏心事,那么想必在你看来,未经他人许可引用、转载他人原创的内容,不算是亏心事了。


你不记得的事情,我一点一点帮你回忆起来吧。事情当然没有这么简单。

当你加入“红包体育”的时候,我对群主说了一句话。【我很高兴,我有不删除任何聊天软件当中聊天记录的好习惯。】


这里截图当中的日期是一直就存在的。至今我的iPhone 4S也一直在用呢,不可能改掉。


你为什么和我说抱歉,你忘了?2015年3月3日你所说的,是真的都不记得了?


当时我的反应,算是很克制的了,毕竟当着“红包体育”群里这么多人的面。

为什么我过了这么久,才再次在“红包体育”群里质问你,我想你应该明白。我知道每个人做自媒体不容易,想靠着才华变现,更加不容易,当时你肯道歉,说你会改,那么我也就得过且过了。


问题的关键在于,你改了吗?如果你改了,你就不会不经过

@式微

同意,转载她的答案,而且还将她列为“第二作者”。

你的所谓声明,夹杂在你的正文内容当中,而不是正式开辟一个子栏目道歉,被诸多的信息噪声遮盖着,这就是你的诚意?

上述三张截图,是2015年6月17日早上8:43时截的。我现在还很怕诸多水军说我图片造假呢。下面两张图,是2015年3月3日晚上20:49时截的。那个时候,你的微信ID还没有“太阳表情”。

这个总不能说我作假了吧?



而你在面对我的质疑的时候,说了些什么话,你还记得吗?这就是我为什么要截图的原因。

二次编辑加了些东西,就可以等同于你自己的原创,是吗?


事实证明我当初心一软得过且过,才是真的错误。


你说了“最初开时,格式内容混乱,但转载内容标明了作者”——我还是那句话:用了我的东西,问过我吗?

你说了“微信对于转载格式有了新要求后,我们也跟着学习,把之前来源不明的全部删除。之后再也没有出现不合规的转载“——来源不明?请看看截图,你自己说过的话,怎么就这么快忘了呢?”是从虎扑、知乎、直播吧很多来源的文章“,这还算是来源不明?

你说了“暴力行为冠以道德名义,缺又恰恰选择了一个认真做事的自媒体下手,无论是出于要稿费,还是炒作涨粉,都不会实现的”——暴力冠以道德的名义?我质问你,就是暴力,你不告而拿,拿了我的答案,也拿了知乎上别人的答案,这种偷窃行为,就是道德的?


另外,请弄清楚,到底谁在炒作?我只是把原文作者式微老师带到了“体育红包”群,让她自己和你说清楚,这就是炒作?式微维护自己正当权益没有成功,自己写了篇专栏,以正视听,这叫炒作?

你说了“另外。。。您在背后诽谤我的许多聊天截图我已经给了律师。我们没做亏心事,我们礼貌但不软弱,真的,用法律途径解决,只对我们单方面有利啊。但您若真的要这样苦苦相逼,请也不吝给我一个您的地址,给您去一封律师函”。


我在背后诽谤你?请把截图放出来,让知乎用户都看看,我到底怎么诽谤你了。


你没做亏心事?没做亏心事我会质问你为什么不经过我允许转载了我的内容?


说我苦苦相逼?到底谁逼谁?“咕咚-李旸”是我在“红包体育”群里的ID,那是因为之前说过要标清楚所在的企业、媒体和姓名,所以我这样写。


我再说一次:质问你,是因为你在知乎未经我许可,擅自转载和引用了我的内容;我质问你,是因为你在知乎未经式微老师的许可,擅自转载和引用了式微老师的内容。


知乎上的回答问题,是我业余时间所为,工作忙的时候我只能下班回答问题,晚上写公众号内容,或者把知乎的答案放到我自己的公众号上去。关于足球篮球的内容,和咕咚网没有一点关系,全部是我自己的业余创作。


而你,直接找到了咕咚创始人、CEO申波先生,也就是我的最高领导,去质问我的行为是代表咕咚,还是代表个人。


我在知乎的ID和个人说明写得清清楚楚,没有和咕咚有任何的关联。你没有经过我个人的允许,转载引用我在知乎的内容,被我质疑你转载了别人的内容,居然好意思说是“法律层面的诽谤”?居然还去和我供职的企业对质?


到底是谁苦苦相逼?


所谓认真做事的自媒体,是把知乎用户的文字答案,变成自己的声音和话语,放到视频当中去,是吗?


所谓认真做事的自媒体,是未经他人许可,擅自转载、引用他人在知乎的原创答案,是吗?



最后我很想问一句:你既然深知自媒体人的成长有多么不易,为什么你还要去做“未经许可,擅自转载和引用其他自媒体人的内容”这样的事情?


最后,是我放出的所有截图的具体信息。



我在这里声明:我是知乎用户李暘,在知乎的每一个答案,在知乎的每一篇专栏文章,不敢保证完美无缺,逻辑严密,没有错别字,但全部是我自己的原创内容,任何人未经我许可,转载、引用、抄袭我的答案,即为侵权行为。


user avatar   Studio_of_Franc_Sher 网友的相关建议: 
      

既然这么在意的话。。。

那就找理由举报男朋友学术不端,把论文撤掉!

如此一来,论文、硕士、男朋友就都没有了呢!完美解决问题!




  

相关话题

  美国能保持世界霸主地位多少年? 
  世界历史上有哪些逆天的军事行为? 
  从这张图看台军战斗力? 
  以朝鲜目前的军队规模,假设在一个架空的世界如果要入侵加拿大,不考虑外部势力干预,能够完全攻占吗? 
  美国为什么不建造20万吨级或更大的航母? 
  胡锡进 微博发文称应增加核弹到千枚水平 是否必要? 
  为什么军警格斗训练都是以格斗套路为主而不以 mma 等现代格斗体系为主? 
  美国部署萨德系统,中国如何反制? 
  苏军这些不到3千人的步兵师是如何编制的? 
  美国南北战争时期,为什么两军对垒列队对射? 

前一个讨论
假如阿登战役换陆战一师来会怎么样?
下一个讨论
如果没有诺曼底登陆,巴格拉季昂行动能取得多大战果?





© 2024-05-18 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-05-18 - tinynew.org. 保留所有权利