硅谷银行 (Silicon Valley Bank) 在业界是一家怎样的银行？ 第1页

一顿午饭吃完，知乎资深潜水员身份告破，原本只有几个熟人的关注瞬间上百，被知乎大V翻牌的感觉原来是这样的。

感谢题主邀请。感谢

不遗余力的安利。感谢各位新老小伙伴的捧场。我代表我司谢谢你们（仅限感谢和请吃饭，其余一概代表不了）。

以下内容均为作为前SVB员工和现SSVB员工的本人基于个人角度对本问题尽可能准确的回答，不作为权威参考，不代表官方。

～～～～～～～～～～～～～～我是“我学会用分割线了”的分割线～～～～～～～～～～～～～～

首先澄清几个基本信息：

1）硅谷银行是做什么的？

庄大解释中提到的上市公司

的全称是硅谷银行金融集团（SVB Financial Group），其全部的业务构成大致是这样的：

整个硅谷银行金融集团的业务大致有5个板块，商业银行业务始终是核心。就像庄大解释过的，SVB的其他几个业务板块业务，比如基金管理下FOF业务的根本目的是去建立或者加深一些务实的生态关系。比如我们和庄大前东家经纬就从美国一路合作到中国。

2） 硅谷银行（SVB）在业界是怎样的存在？

先上个图：

类似大部分外资企业在中国的操作，硅谷银行（SVB）在国内此前很多年以代表处的身份低调存在。虽然名字里一直有“银行”的字样，但SVB本身在中国是不能从事银行业务的，因为木有牌照。真正拥有银行牌照的，也是实际意义上SVB金融集团的业务核心——银行业务，是通过一家与上海浦东发展银行共同投资成立的合资银行——浦发硅谷银行（SSVB）来实现的。个人曾作为SVB代表处时期团队的一员，之后与其他大部分同事一起随SSVB的成立而转入这家合资银行。除这家合资银行之外，SVB在中国还保留了SVB资本、在北京和香港的代表处，以及此前所从事的一些境外业务（比如国内大部分VIE架构企业的境外公司账户都开在SVB），但类似于SVB在美国的业务模式，这些业务构成和团队配置的根本目的，还是服务于核心的银行业务。在中国，就是服务浦发硅谷银行（SSVB）。

介于这样的结构和关系，关于“在业界是怎样存在”的问题我分中国和美国两部分回答题主（SVB在全球科技中心其实都有业务，欧洲和以色列两地的发展也很迅猛，这里只聚焦中美）：

SVB在美国：

假设题主所说的“业界”是“商业银行界”，那么SVB在算是一家没有零售业务（也就是只有2B没有2C），专注在几个垂直行业（基本就是风险投资及其投资行业）的中小型银行。总体业务量和体量完全无法和富国、花旗、JP摩根、渣打、汇丰等大银行相提并论，但在其所专注的垂直行业里，SVB的市场占有率保持在60%~80%，是绝对的行业第一。

所以，假设题主所说的“业界”是“创投界”、“科技行业”，SVB在美国就是“科技银行”“创业银行”（为科技行业和创投行业服务的银行）的代名词，没有对手，没有之一。

SSVB在中国：

就境外业务而言，我个人保守估计中国VIE架构中境外企业（开曼、香港公司）的50%以上都是SVB的客户。但就浦发硅谷银行的业务而言，无论在“商业银行界”，还是在“创投界”、“科技行业”，我们都是新人，是Startup，创业者需要面对的问题我们也在面对。我们的目标很简单，做创业者心目中“银行”的代名词。

3）题主的其他问题：看到很多硅谷的企业都接受过它的 debt financing，比较好奇它是一家怎样的银行？经营风格是怎样的？债权融资业务是主要的业务吗？是如何在股权融资密集的硅谷开展债权融资业务的？

这些基本都是和SVB/SSVB核心银行模式相关的问题，以下回答均为个人角度，主观解读：

以一个前创业者的视角来看（个人有过TMT领域创业经历），SVB/SSVB的银行模式的根本价值在于为各种轻资产、高增长的科技企业，尤其是互联网类企业提供了股权融资之外的“另一种市场上此前不存在的资金选择（也就是贷款/债权融资）”。这种资金：

a)与股权融资是互补关系而非替代关系，所以股权融资越密集的地区的业务越多；

b)核心价值在于贷款的成本远低于股权融资（主要是较低的利息，没有股份稀释，没有董事会席位）

c)帮投资人提高IRR（具体怎么算的谁感兴趣咱们线下单聊），帮企业补充流动性的同时降低融资成本

之所以说此类资金选择（贷款）是“市场上此前不存在的”，是因为传统的贷款模式的核心依据是“抵押物”，在国内基本就是房产、设备等实物抵押。而对于科技企业，尤其是互联网类创业公司来说，这样的贷款模式基本是没有意义的。

相比之下，SVB/SSVB的贷款模式首先是建立在对新创企业Startup（不是国内银行业类比SVB时通常提到的小微企业SME）所特有的成长模式，资金需求，现金流结构，业务指标，风险类型，生态网络，有超过30年经验和数据积累下的完整、深入和系统化的认知。在这样的认知之下，贷款的适用性、风控的针对性和贷后管理的细致程度都大大超过传统的信贷模式：

由于国内的信贷环境长期以来对科技企业来说都比较困难。大部分创业者对贷款其实比较陌生，有了资金需求更多想到的是继续融资。而股权融资的周期往往较长，不确定性比较高，且通常在短时间内无法很快到位。就像投资人考察团队会把“融资能力”作为一个重要考核或加分项（各家基金重视程度不同），学会使用贷款作为股权融资的有效资金补充，在我看来也将是一个成熟的创业者必备的金融技能。硅谷耳熟能详的上市公司和独角兽们，有超过一半以上都曾经使用SVB的贷款来解决成长各个阶段中所面对的不为人知的大小资金需求和流动性问题，有这样一家理解你业务需求和随时可以快速提供低成本资金的银行作你的后盾，这其中的好处难道还需要我继续安利么？还需要么？需要么？要么？么？

最后图释下我们其中一种典型贷款——创业贷款的使用：

～～～～～～～～～～～～～我是“写的太长怕您看累了”的分割线～～～～～～～～～～～～～～

让我这个多任务处理困难症患者在各种会议、微信沟通和饭局之间回答这个问题征求PR意见还特意加了个班我也是醉了。我打算就靠这篇回答找我们CEO去领年终奖了，从此加薪升职，走上人生巅峰，哦耶！

PS：新人答题不懂规矩各种安利，求知乎运营各位别一狠心再给我折叠了，话说

答应我的专栏还没给开呢......

～～～～～～～～～～～～～～～～11.21更新分割线～～～～～～～～～～～～～～～～～

因为下面有朋友在回答中提到了，有知友提问关于硅谷银行和债权基金（Venture Fund）的区别，这里统一回复一下：

所谓债权融资（Debt Financing），风险贷款（Venture Lending）只是其中的一种。而经营风险贷款业务的除了银行之外还有债权基金（Venture Fund）。两者的资金来源、资金属性和资金成本有很大的不同，所以市场角色和操作方式也会有区别。与VC类似，1)债权基金（Venture Fund）的资金来自于LP（也就是基金背后投资人）的投入，所以自身的资金成本相对较高（毕竟LP投资的目的是高的回报），贷款的利率也就不会低。相比之下银行的资金来源则是存款（而基金是不能接收存款的），资金成本充足且成本足够低，贷款利率自然就可以很低；2)债权基金（Venture Fund）的资金和VC一样也是一期一期募集的，每期基金的总数和可以贷款给多少项目都是有限的，银行则没有这样的限制。另外在资金的使用上，基金的钱也无法一笔到账，而是需要分批做Capital Call（据庄大说中文翻译为“召款”），批次的分布和每次Call多少资金需要根据基金最近阶段性的计划和项目需求制定。这样一来，在资金的时效性上也就存在类似于股权融资的问题，而银行则没有这样的问题；3)如同其他答案中提到的，债权基金（Venture Fund）往往会需要股权质押或债转股，硅谷银行的模式则都不需要（允许我代表我司风控大大傲娇一下，30多年knowhow，闹呢）（虽然对于一些项目我们也会根据风险程度要求一定的期权，也就是购股权，具体操作中美不同，感兴趣同样私聊）；4)就现阶段的市场来说，能够长期、大量、成熟有效的为科技企业持续提供低成本风险贷款（Venture Lending）乃至系统化金融服务的金融机构，确实只有SVB一家（这个模式的隐性门槛其实很多且很高）。但无论是在美国、在中国、在全球，我们和VC、FA、债权基金、天使、孵化器等等金融服务方都是非常良性、互补和友好合作的伙伴关系，这不仅是因为SVB商业模式和定位在市场中的独特性和不可替代的价值，也更因为随着硅谷成长起来的价值观和心态——归根结底，创投圈其实更像是互助共生下的生态系统而不是丛林法则下的竞技场，不是么？事实上，大家所提到的许多债权基金和我们都有合作，虽然基金的贷款成本更高，却也意味着他们对风险的容忍度更高。对于一些我们看好却不得不暂时拒绝的客户，我们很乐意推荐他们给我们的基金伙伴。事实上，从美国到中国都不乏SVB离职员工创立的债权基金，他们都无一例外的和我们保持了密切的伙伴甚至是血缘关系——虽然出嫁了，这里始终还是娘家你说是吧。;-)

利益相关：硅谷银行金融集团（SVB Financial Group）前员工，现在浦发硅谷银行供职。

声明：本文谢绝任何全文或片段的转载和摘录。本人对回答中所涉及的主观描述和数据的准确度免责。仅供参考，拒绝引用。媒体朋友请移步下面官网直接联系我们市场部同事。谢谢。

附录：

硅谷银行官网：Silicon Valley Bank

浦发硅谷银行官网：http://www.spd-svbank.com