如果宇宙是无限的，会有海绵宝宝存在吗？ 第1页

我怀疑我爸妈家屋顶的那盆兰花正乃是派大星幻化而来，潜伏我家，时刻准备与海绵宝宝里应外合，把我家偷个精光。

好的，我不闹了。

题主恐怕对于“无限”这个概念存在误解，无限不等于任何可能性都有，它起码还得符合物理基本规律吧？

然而至少到目前，我们对于“物理基本规律”这个东西并不能算是真的了解，甚至很难对派大星与海绵宝宝存在的科学性进行全面而准确的审定。

所以我们只能说，在我们认识的有限的宇宙里，目力所及的地方，既已知宇宙中，黑洞事件视界以外，海绵宝宝不可能真实存在。

至于别的地方，宇宙到底是不是无限的都还不一定呢，别急嘛。

don't Panic。

不能_(:з」∠)_

就像用老式打字机的猴子永远也不能打出上面这个表情符一样

考虑到有不少误解和暂时没能理解的朋友，这里提醒一下，以下内容看看就好，有点偏题了，也不用太较真

目前最高票答案 高雄 的答案完全就是我想表达的，果然还是语言精炼明了的比较好，可以去看他的不用看我下面说的了。不过毕竟我码字码了不少时间舍不得删，感兴趣的就看看我说的吧_(:з」∠)_

3.22补充

评论区有些误解

我只是打个比方，不过没有补充说明不严谨而且容易误会，这里我补充的严谨一些，顺便全面的分析一下这个问题的两种回答：“有可能党”和“不可能党”

首先，先确定“海绵宝宝”的定义……

……

…………

这玩意怎么确定啊！

怎么会有这种定义啊！

好像问题无法分析了，不过我们可以自己做一个定义：

“存在海绵宝宝”这个事件是“存在有大脑的海绵动物”，“存在有眼睛的海绵动物”，“存在有四肢的海绵动物”等等无数个事件的交集（可能叫合取式好一点）

（虽然这个定义是我们随意定的，好像不严谨，但之后我会进行说明让它变严谨一些）

那么只要有一个事件是不可能事件，那么“存在海绵宝宝”就是不可能事件。这样的话就拿第一个来试一下。

如果“存在有大脑的海绵动物”为不可能事件，那么“存在海绵宝宝”就是不可能事件

下面补充一个动物学知识：比软体动物低等的动物是没有大脑的

然后是一个简单的演绎：

海绵动物是比软体动物低等的动物

所有比软体动物低等的动物都是没有大脑的

所有的海绵动物都没有大脑

所以不存在海绵宝宝

但这个过程有一个好像无法令人信服的地方：谁说比软体动物低等就没大脑了，科学家说的？科学家研究了宇宙中所有动物了么？

这也是一些“有可能党”的想法

那么我这里打一个比方

设A和B是动物

把“A比B高等”比作“A>B”，反之亦然

有了上边这个类比，我们可以很自然的把软体动物比作0，然后把比软体动物高等的动物比作正数，低等的比作负数

这样我们就可以得出所有正数都有大脑，负数都没有大脑

那么问题来了：

存在比0大的负数么？

显然不存在，所以不存在有大脑的软体动物，也就不存在海绵宝宝

（你要说在某个数学体系里真的存在，我无言以对，这是我的知识盲区了，是我比方没打好。但我也只能换个比方打，不要在这种地方较真，懂我意思就行）

（以上的内容看起来好像没什么意义，实际上我只是要把一个自然事实映射成数学公式，为了下面的内容）

这里解释一下定义的问题

这个定义只是我们随便定义的，谁说海绵宝宝就必须是海绵动物呢？
其实，看过海绵宝宝的人都知道，海绵宝宝的许多行为都不符合各种物理规律，也就是说海绵宝宝是一个不符合物理规律的生物

这样的一个生物，哪怕不是生物，它的所有可能的定义我们都能至少找到一个它不存在的证明。

所以不用纠结海绵宝宝的定义是什么，反正都不可能存在(手动狗头)

下面继续上面的理论

为什么我们可以肯定不存在比0大的负数呢？因为“比0大”和“负数”在逻辑上是矛盾的，是互斥的，不可能同时发生。而在宏观的宇宙长河中我们谁也不知道“是海绵动物”和“有大脑”是不是绝对的互斥事件

这就是“不可能党”和“有可能党”的矛盾点：理论是绝对正确的，自然是相对正确的

理论是人为的，我们说定义是什么就是什么，然后根据这些定义往下推论，如果无法自圆其说了再修改定义，保证定义的绝对正确

自然科学是观察自然的信息，套用理论寻找规律进行归纳。事实是什么不是我们说了算，是宇宙说了算的，我们只能无限接近它。所以随着科技的发展自然科学的理论肯定是要不断被推翻的，而且这个推翻可能永无止境。

所以“有可能党”认为“不可能党”依据的定理迟早会被推翻，毕竟自然科学是一个以反例为主的学科(并不

而“有可能党”就是正确的了么？

其实这里我们被博大精深的中华语言误导了，因为我们习惯把不知道会不会发生的事叫做“有可能发生”

↑↑这句话是重点所以强调一下↑↑

所以“有可能党”本质是“不一定党”，然而我们却跟着“有可能”这个词，把概率变为了大于0的数，把它乘以无穷的宇宙，变成了必然事件

所以这个问题最最最最标准的回答是：不知道

实际上世界上所有不是纯理论的事件在无限的宇宙中发生的概率都是“不知道”。不只是海绵宝宝，派大星，甚至第二个霍金，苦的糖，怀孕三年的母亲这些会不会存在都是“不知道”

显然这是没有意义的，所以才有拿着现有的理论去进行判断的“不可能党”。

这也是有了相对论为什么还不抛弃经典物理的原因

所以我总体想表达的：实际答案是“不知道”，但有意义的答案是“不存在”

（编辑这么长的脑袋有点乱，以后可能会整理，欢迎指正）

自然数集也是无限的，海绵宝宝呢？

我觉得你对于「无限」的理解有点问题，或者是你没描述清楚。

量子力学的多世界诠释认为宇宙是无限多的，每一次波函数的坍缩都会产生新的宇宙。这给了很多人幻想的空间：肯定存在某个宇宙，在那里我年纪轻轻月入百万迎娶女神迈入人生巅峰。

这是一个典型挺常见的概率学谬误，很多人都以为“无限就意味着必然”。

举个反例就证伪了：0到10之间存在无限多个实数，但没有一个比11大的。因为比11大在[0,10]这个集合内是不可能事件。

具体到这个问题，海绵宝宝动画里跟现实物理规律矛盾的剧情和设定一找一大把，妥妥的属于不可能事件，即使宇宙无限也不会存在的。

不说了，包工头叫我去搬砖了。