吴宣仪和杨超越,触犯了饭圈的“豪绅”——职业粉丝的利益。
饭圈很有名的一条规矩——正主不准下场。
为啥?为什么正主下场就是low呢?为什么偶像要与粉丝保持距离呢?
想想看,饭圈究竟养活的是谁?
粉丝集资几百上千万,所谓的偶像明星,能分到一成吗?
明星收入依据是公司合同约定的业务分成,而明星的业务可以是代言、演唱会等各种通告收入,可曾会包括“号召粉丝集资”?
也有可能吧,假如偶像兼职做脂粉的话。但饭圈的经济支柱——集资,首先应该是脂粉,即职业粉丝头子的KPI。这钱会直接分给脂粉和经纪公司,而偶像本人,只会看经纪公司心情,得到点“装修费”——贴个金,上个香,而已。
粉丝养活的不是偶像本人,而是经纪公司及其培养的鹰犬——脂粉,手段就是靠脂粉的煽动打钱,偶像与脂粉是有明确分工的——
经纪公司要建立一个邪教,偶像就是泥塑的偶像,摆好造型,能吸引人过来就行。真正为邪教敛财变现的行动人,是各个拥有偶像言行最终解释权的小头目,这些人直接管理信徒,通过解释偶像的言行,控制粉丝,达到收集钱财盈利。
不论任何人,包括偶像本人,都必须服从宗教共同的目的,而不应该为了自己的一点点“善意”,企图抢夺最终解释权。
吴宣仪没有资格解释自己,不论她是为了安抚粉丝,还是维护自己的形象。
杨超越没有资格替吴宣仪做解释,尽管她只是为了替自己朋友说几句话。
脂粉煽动粉丝愤怒情绪,有着最符合这个“邪教”利益的目的——巧立名目集资敛财。偶像明星只能选择闭嘴,或者与脂粉统一口径。而不是发出任何不一致的声音。
所以脂粉不只是对杨超越阴阳怪气,对吴宣仪同样。
假如偶像坚持与脂粉对立,更大的可能是被抛弃——邪教头目带领信徒去追随另一个泥塑偶像。所以敢反抗粉丝的偶像,凤毛麟角。
讨论“偶像有什么积极意义”的问题时,不妨想一想——
偶像所谓“存在即合理”的积极意义,真的是对粉丝的吗?
自宣统皇帝退位以来,鹅城一共来过五十一任县长。
我是鹅城第五十一任县长。
鹅城的街上有鹅。
鹅城的百姓都只穿上衣和裤子,不穿鞋子。
鹅城本地有个乡贤姓黄,是黄老太爷的四儿子,行号叫黄四郎。当然,街上的人都叫他黄老爷。
黄老爷是鹅城唯一穿鞋子的人。
刚到鹅城的时候,我曾问过黄老爷:为什么鹅城的百姓都不穿鞋子呢?
黄老爷语重心长地告诉我:县长初来乍到,不识风土人情。鹅城外的山里有麻匪,麻匪凶猛,山路崎岖,剿匪颇费脚程。百姓们心系县长安危,就把自己穿的鞋子统统捐给了县里,百姓捐了鞋,兵就有了鞋,兵有了鞋,便可以进山剿匪了。
我是县长,可是我在县衙里并没有见过县长的兵(我的兵?)或者百姓的鞋子。
我是县长,大概县长的兵都要归城里的郭旅长管,百姓的鞋子都捐给郭旅长了吧。
两年过去了,鹅城的街面上并没有什么变化,只是一直听说城外麻匪严重,经常需要出城剿匪。这些事情从来都是黄老爷负责张罗,还有城南的两大家族帮衬着,我一个县长倒还落得清静。
唯一的变化是这鹅城街上的百姓渐渐地不爱穿上衣,只穿裤子。
不消说,百姓们一定是把上衣也捐给郭旅长用来剿匪了。
前两天我去了一趟羊城,羊城的杨县长待客很热情。羊城的风貌也与鹅城不同,羊城的百姓都穿上衣和裤子,羊城的百姓甚至都穿鞋子。
我问杨县长:你们羊城都不剿匪的吗?
杨县长回答说:我们这儿没来过麻匪,自然不需要剿匪。
我很嫉妒杨县长——羊城和鹅城在同一条山路上,麻匪居然只来鹅城,不去羊城。
我又问杨县长:你们羊城有黄老爷帮忙张罗剿匪吗?
杨县长:羊城没有黄老爷啊。
我不再嫉妒杨县长了——麻匪,任何时候都要剿,不剿不行,羊城和鹅城同在一条大路上,麻匪早晚也要去羊城,羊城没有黄老爷帮忙张罗剿匪,杨县长的乌纱帽怕是戴不稳的。
我邀请杨县长一起回鹅城看看,杨县长同意了,于是昨天我们坐着他的马车一起回了鹅城。
一路安稳,没有见到麻匪。
今天大清早,我就听见街上吵吵闹闹的,声音都传到了县衙里,走出去看,就瞧见黄老爷和两大家族的族长在校场的高台上高喊着:天杀的麻匪!劫了县长马车!出城剿匪!为县长报仇!
我明明好好的,报什么仇?于是走上台问黄老爷:你是不是弄错了,本县没有遇到麻匪啊。
黄老爷满眼噙泪:可怜的县长!马车都被麻匪劫了,却不敢说自己被劫,好端端的一个县长,连自己的马车都没得坐!我们要为县长报仇!出城剿匪!
我很迷惑:我昨天坐杨县长的马车回来的,没有被劫啊。
台下便有人问我:县长,你从羊城回鹅城,为何要坐杨县长的马车?你自己的马车呢?
我无话可说——我是坐火车来的鹅城,没有置办过马车。
百姓们又叫嚷起来:县长的马车真的被麻匪劫了!
杨县长忙出来打圆场:你们县长的马车没有被劫,真的没有被劫,你们县长是坐我的马车回来的。路上也没有麻匪,我们出了羊城,一路吃着火锅唱着歌,就到了鹅城了。
百姓似乎安静了一些。
黄老爷这时候清了清嗓子:我们平时出城都有麻匪劫道,为什么偏偏你杨县长的马车遇不到麻匪?!羊城和鹅城都在一条山路上,为什么偏偏你们羊城没有麻匪?!
因为你,杨县长,就是麻匪!
杨县长难道真的是麻匪?
杨县长大概真的是麻匪吧。
感谢
@sxc邀请。非常非常感谢。
为了防止邀请我的sxc老师撤销邀请,我不得不截图。
@朱峰女士,你的答案,为了防止你进行修改,我已经截图了。没错,如你问题当中所说,礼貌是不是软弱?
当然不是。
我自问是一个普通人,在知乎得到关注多,也只是因为我勤勤恳恳,一个字一个字写得多,仅此而已。
我去咕咚网之前,当过记者,做过公关,我也不是什么名校毕业,但是我深深知道,原创是品德,是节操。做记者,报道要如实,要客观,要中立,要还原事情的本来面目。
我为什么要在微信群“红包体育”里面和你抬杠,为什么要质问你,想必你已经不记得了,然而我记得清清楚楚。
我不关注你的微信号,那是有非常重要的原因的。朱峰女士,你说你没做过亏心事,那么想必在你看来,未经他人许可引用、转载他人原创的内容,不算是亏心事了。
你不记得的事情,我一点一点帮你回忆起来吧。事情当然没有这么简单。
当你加入“红包体育”的时候,我对群主说了一句话。【我很高兴,我有不删除任何聊天软件当中聊天记录的好习惯。】
这里截图当中的日期是一直就存在的。至今我的iPhone 4S也一直在用呢,不可能改掉。
你为什么和我说抱歉,你忘了?2015年3月3日你所说的,是真的都不记得了?
当时我的反应,算是很克制的了,毕竟当着“红包体育”群里这么多人的面。
为什么我过了这么久,才再次在“红包体育”群里质问你,我想你应该明白。我知道每个人做自媒体不容易,想靠着才华变现,更加不容易,当时你肯道歉,说你会改,那么我也就得过且过了。
问题的关键在于,你改了吗?如果你改了,你就不会不经过
@式微同意,转载她的答案,而且还将她列为“第二作者”。
你的所谓声明,夹杂在你的正文内容当中,而不是正式开辟一个子栏目道歉,被诸多的信息噪声遮盖着,这就是你的诚意?
上述三张截图,是2015年6月17日早上8:43时截的。我现在还很怕诸多水军说我图片造假呢。下面两张图,是2015年3月3日晚上20:49时截的。那个时候,你的微信ID还没有“太阳表情”。
这个总不能说我作假了吧?
而你在面对我的质疑的时候,说了些什么话,你还记得吗?这就是我为什么要截图的原因。
二次编辑加了些东西,就可以等同于你自己的原创,是吗?
事实证明我当初心一软得过且过,才是真的错误。
你说了“最初开时,格式内容混乱,但转载内容标明了作者”——我还是那句话:用了我的东西,问过我吗?
你说了“微信对于转载格式有了新要求后,我们也跟着学习,把之前来源不明的全部删除。之后再也没有出现不合规的转载“——来源不明?请看看截图,你自己说过的话,怎么就这么快忘了呢?”是从虎扑、知乎、直播吧很多来源的文章“,这还算是来源不明?
你说了“暴力行为冠以道德名义,缺又恰恰选择了一个认真做事的自媒体下手,无论是出于要稿费,还是炒作涨粉,都不会实现的”——暴力冠以道德的名义?我质问你,就是暴力,你不告而拿,拿了我的答案,也拿了知乎上别人的答案,这种偷窃行为,就是道德的?
另外,请弄清楚,到底谁在炒作?我只是把原文作者式微老师带到了“体育红包”群,让她自己和你说清楚,这就是炒作?式微维护自己正当权益没有成功,自己写了篇专栏,以正视听,这叫炒作?
你说了“另外。。。您在背后诽谤我的许多聊天截图我已经给了律师。我们没做亏心事,我们礼貌但不软弱,真的,用法律途径解决,只对我们单方面有利啊。但您若真的要这样苦苦相逼,请也不吝给我一个您的地址,给您去一封律师函”。
我在背后诽谤你?请把截图放出来,让知乎用户都看看,我到底怎么诽谤你了。
你没做亏心事?没做亏心事我会质问你为什么不经过我允许转载了我的内容?
说我苦苦相逼?到底谁逼谁?“咕咚-李旸”是我在“红包体育”群里的ID,那是因为之前说过要标清楚所在的企业、媒体和姓名,所以我这样写。
我再说一次:质问你,是因为你在知乎未经我许可,擅自转载和引用了我的内容;我质问你,是因为你在知乎未经式微老师的许可,擅自转载和引用了式微老师的内容。
知乎上的回答问题,是我业余时间所为,工作忙的时候我只能下班回答问题,晚上写公众号内容,或者把知乎的答案放到我自己的公众号上去。关于足球篮球的内容,和咕咚网没有一点关系,全部是我自己的业余创作。
而你,直接找到了咕咚创始人、CEO申波先生,也就是我的最高领导,去质问我的行为是代表咕咚,还是代表个人。
我在知乎的ID和个人说明写得清清楚楚,没有和咕咚有任何的关联。你没有经过我个人的允许,转载引用我在知乎的内容,被我质疑你转载了别人的内容,居然好意思说是“法律层面的诽谤”?居然还去和我供职的企业对质?
到底是谁苦苦相逼?
所谓认真做事的自媒体,是把知乎用户的文字答案,变成自己的声音和话语,放到视频当中去,是吗?
所谓认真做事的自媒体,是未经他人许可,擅自转载、引用他人在知乎的原创答案,是吗?
最后我很想问一句:你既然深知自媒体人的成长有多么不易,为什么你还要去做“未经许可,擅自转载和引用其他自媒体人的内容”这样的事情?
最后,是我放出的所有截图的具体信息。
我在这里声明:我是知乎用户李暘,在知乎的每一个答案,在知乎的每一篇专栏文章,不敢保证完美无缺,逻辑严密,没有错别字,但全部是我自己的原创内容,任何人未经我许可,转载、引用、抄袭我的答案,即为侵权行为。