萧峰能轻松打败郭靖吗？ 第1页

不能。

一，首先，我既反对天龙玄幻论，也反对五绝极限论。两种谬论的根源都是细节论武，脱离情节，为论武而论武，一叶障目，管中窥豹。

1，前者是论武功细节，事实上，玄幻只是写作风格，和武功高低没关。别说跨书论武，就算同一本书内，鸠摩智都远比萧峰玄幻，但是显然他并不能远胜萧峰。

2，后者是“文学词汇统计学神棍”，抠的是文学形容词细节，什么登峰造极出现多少次，炉火纯青出现多少次，似是而非的先把自己想吹的人的形容词找出来，然后无限拔高他们的形容词，对其他高手的形容词进行选择性忽视。试图用定性的词汇来做定量分析，完全误入歧途。事实上，文学词汇只是个定性，告诉你武功高不高，具体谁高，不能完全通过形容词来判断。

譬如，一个人登峰造极，一个人深不可测，谁高？按照神棍们的分析，我以毒攻毒:已知世界最深海沟马里亚纳海沟约1.1万米，世界最高峰珠穆朗玛约0.88万米，所以深不可测比登峰造极高，且高出25%。

金老先生，您是这样建模的对吗？

二，跨书论武应当以作者亲口表述为最直接的依据，原文只是辅助参考。

原因也很简单:你我所谓的依据“原著”，仅仅是你我对作者原著的“解读”，既受限于你我自身水平，价值观念，更不能保证和作者原本意图相同。一千个读者就有一千个哈姆莱特，原著本身不会说话，也不会比较萧峰和郭靖谁高，你所引用的，仅仅是你自己的理解。而金庸自己说过的话才是作者对于原著的理解，那么你张三的理解和金庸的理解，我当然认可金庸。

当然，金庸自己没说过那么多的跨书论武的问题，因此，原著仍然可以作为除作者明确说过的话之外的辅助和参考。简单而言:作者说过的，以作者的话为准。作者没说过的，以原著为参考进行合理推断。

三，萧峰和郭靖。

1，先定位:他俩是处于同一梯队的高手。是除了武林神话和世外高人外当代最强战斗力。

2，作者说过，萧峰的降龙十八掌强于郭靖洪七。

所以，你无论对降龙掌做出怎样的改造，只要你使出来的还是降龙掌，就算你加100道后劲，你也得在萧峰之下。而郭靖和萧峰的看家本领都是降龙十八掌。

3，郭靖胜在武藏丰富，稳扎稳打。萧峰胜在天赋异禀。

所以，虽然都用降龙掌，其实萧峰和郭靖某种程度上并不是一种类型的高手。萧峰和杨过得类型反而比较像:天赋异禀，爆发起来可怕。而郭靖是六边形选手，没有短板和特别突出的地方，更加持久稳定。

所以，萧峰和郭靖的战斗应该分几种情况讨论

1，给与两人同样的年龄和武藏

萧峰稳赢。

2，给予两人同样的年龄，以三十出头的年龄为准。

俩人基本持平

3，比较30出头的萧峰和神雕书末60的郭靖

前期是萧峰的优势局，靠爆发占得先机。

中期是郭靖的优势局，靠修为进行压制。

后期是持平局势，萧峰靠年轻弥补修为差距，进入相持阶段。