日本倾倒核废水，为何没有引起国际社会的大力反对？ 第1页

随手在外网英文搜一下到处是批评好伐。我摘录几条美国媒体笔下的国外反应好了：

The move has sparked global outrage, including from UN Special Rapporteur Baskut Tuncak who recently wrote,
I urge the Japanese government to think twice about its legacy: as a true champion of human rights and the environment, or not.
此举激起了全球的愤怒，包括联合国特别报告员巴斯库特·通卡克最近写道，
我敦促日本政府三思而后行：是否要做一个人权和环境的真正拥护者。

全球的愤怒、来自联合国的批评，这还不够大？另一个美国媒体的报道是：

A group of United Nations staffers have decried Japan’s plan and suggested the government is using the coronavirus pandemic to push through the decision without proper review.
“COVID-19 must be not be used as a sleight of hand to distract from decisions that will have profound implications for people and the planet for generations to come,” they said in a statement over the summer.
The Fukushima disaster in 2011 saw the large-scale release of the radioactive isotopes iodine-131, cesium-137 and cesium-134, making it the worst nuclear catastrophe since the 1986 Chernobyl accident in Soviet Ukraine.
一群联合国工作人员谴责了日本政府计划并提议利用冠状病毒大流行来推动这一决定，而没有经过适当的审查。
他们在今年夏天的一份声明中说："不能把COVID-19作为分散对未来几代人对人类和地球产生深远影响的决定的注意力的一招。"
2011年福岛核事故导致放射性同位素碘-131、镉-137和钚-134大规模释放，成为自1986年苏联乌克兰切尔诺贝利事故以来最严重的核灾难。

利用各国忙于新冠，未经适当审查，排放对未来几代人有影响的污水，这就是联合国对本次排放的定性。再来一个美国亲密无间的好盟友英国人的：

Claire Corkhill, reader in nuclear materials at the UK's University of Sheffield, who was not associated with the study,
She told CNN that recent TEPCO analysis of the water had shown that the radioactivity in the tanks was "more than was expected," and indicated the presence of carbon-14 or a beta-emitting radioisotope, technetium-99
英国谢菲尔德大学核材料的读者克莱尔·科克希尔（Claire Corkhill）与这项研究没有利益相关
她告诉CNN，东京电力公司最近对水的分析表明，水箱中的放射性"超过预期"，并表明存在碳-14或另一种β辐射的放射性同位素，锝-99

我觉得没有人会想把锝-99这种医疗放射性元素没事儿往肚子里喝吧？不会吧？

而提问者和很多中国网友都活在一个信息茧房里，一个对中俄朝褒贬不一，而西方国家好评如潮的中文网络环境。

尤其是福岛相关的问题、这个问题就是典型重灾区，如果 @JK JK 这样的核能方向大佬还在知乎活跃，何至于很多完全对核工业一窍不通的门外汉，拿着所谓的铀、氚这样的擦边球元素与同位素糊弄读者，屏蔽了境外权威机构的说辞，然后讲什么“对这事反应最激烈的除了日本的渔民就是我国的自媒体大v之类的了”这种话？

来欣赏一下“我没看到洋人不满，所以等于没有洋人不满”。

再来欣赏一下“核废水主要污染物是铀”。

什么是节奏？这事儿你是相信联合国在内的各种国际机构、CNN这样的西方媒体？还是相信楼上这些人的节奏？

还有，这年头啥事情国内都有恰饭带节奏的，但这跟事情本身对不对两回事啊，国内归国内，英国、美国、日本的那些实锤报道都不看的么？

我就纳闷了，有些人每天泡在推特、电报上爬西方媒体评价中国、俄罗斯、古巴、朝鲜等等如何如何，怎么西方媒体评价美国、澳洲、日本这些地方的不好消息都一问三不知呢？

言归正传，科普一下，铀固然是有辐射的，任何一种铀的同位素都有核辐射，可是真说起核泄漏，没有人在乎半衰期1亿年以上的铀238。拿着铀说事那就是跟拿二氧化碳排放量说福岛对环境0影响一样。只要不吸入，徒手摸个铀矿石、铀块都不是大事，可是徒手摸一下福岛的堆芯碎片可能就得因急性辐射去世，为什么？

任何一个对核工程有基本了解的人都知道，核事故中放射性最烈的是半衰期短和半长不短的那些元素，比如铯137，锶90，而不是铀238那种半衰期上亿年的元素——这也是当年切尔诺贝利核事故泄漏的主要元凶。

我敢打赌，这些人外行到你问问他们民用核反应堆最常见的堆芯包裹的金属是用哪种都答不上来。

睁大眼睛看一看当年切尔诺贝利辐射事故西方批评是批评泄露的多少铀吗？

在福岛核事故中，主要暴露放射性核素是碘-131（131I）和铯-137（137Cs）。
——常见问题：总结五年前发生的日本福岛灾难，世界卫生组织，

怎么轮到福岛的时候就不提那些同位素啦？

我看到目前最高赞的回答，一个在日本工作的软件工程师 AkemiSiegfried 对福岛的回答，也是和国际上的评价有很大出入的。

他的意思主要是这么几层：

1. 世界各国都在排放核废水
2. 日本也在排放核废水
3. 日本的核废水里面只有氚这一种放射性物质，其他的东电过滤掉了
4. 核废水里面氚的剂量也不比大亚湾啥的多多少，综上所述没事

但是这个逻辑有好几个问题：

1. 东京电力在整个福岛核事故中多次隐瞒关键事实，拖延救援措施，造成事故扩大化，这个机构说的话有多少可信度，我是相当怀疑的。
2. 更重要的是，包括东京电力自己都向美国媒体承认，核废水里面还包括其他放射性元素。包括我前面提到的锝-99，以及被另一个美国网站报道提到的，大名鼎鼎的锶90和碘129
3. 还有70%的核废水没有经历二次过滤，而这些水是不可以简单拿有多少氚来衡量问题的。这里再引用一次美国网站的材料：

A more serious matter is other, potentially more dangerous radionuclides in the water, including strontium-90 and iodine-129. TEPCO first published a list of contaminants in 2018. While filtering has reduced their concentrations, around 70 per cent of the water has yet to go through a secondary filtering process.
更严重的是水中其他可能更危险的放射性核素，包括锶-90和碘-129。东京电力公司于2018年首次发布了污染物清单。虽然过滤降低了其浓度，但约70%的水尚未经过二次过滤过程。

这个70%就很有趣。

AkemiSiegfried 的回答核心是这个二次过滤如何优秀，并放出了一个二次过滤的文件链接，连我看了也一度怀疑，是不是东电真的把100%核废水除了氚以外放射性同位素都去掉了，然后纠结是不是这个氚有绿色和平组织那些批评者说的问题那么大。

但是当我真的去看那个公告的时候才发现，不知道是有意，还是无意，他设置超链接的时候给的是一个网址，而没有呈现出标题——那个至关重要的标题。

这个网址，绝大多数知乎er是点不开的，或者没空也看不懂该报告。

我重新引用一次，用标题替代了那个乱码超链接——福岛第一核电站多同位素去除设备等处理水的二次处理性能确认试验结果（速报），什么意思呢？

字面意思很明显，根据东电自己的通报，这是一场小规模实验，虽然效果确实很美好，

但却不是全体处理核废水的通报，而是只处理了2000吨核污水。大家也都知道，本次倾倒的核废水根本不止这2000吨，而是“a million tonnes”，百万吨。

可能这就是为什么前面美国网站会说还有70%没有二次过滤吧，美国渠道和日本渠道两边甚至能交叉印证，当然具体是70%还是99.8%不好说，但大体上能从美国、日本渠道证明大部分污水没有得到二次过滤，所以，它们的核辐射量还是上图橙色的各条。

这个就好像说，我们的新实验把化工厂蓄污槽里面30%的水过滤成纯净水了——比矿泉水都安全的那种！就是里面有一点点氯化钠！但后面用行动告诉你，剩下的我们不过滤啦！我们要把剩下的又黑、又脏、味儿又难闻的70%排到您家门口的河里。

然后国内这些说没事没事的就顶着前面2000吨过滤过的多干净说没事。您这……

用脚想一想，日本和欧美的关系如此之好，如果真的只是合理范围内的氚，为什么英美这样的西方国家相关机构和资深人士要批评？难道后者都被我国控制了么？

再重复一遍，以上所有对福岛核事故的国际社会批评均来自于日本坚定的盟友——美国的网站，消息来源是东京、纽约、谢菲尔德等地的权威机构和资深研究者，没有一条来自所谓国内公众号，有兴趣Google的一搜就能看到原文，毕竟我也是用谷歌搜到以上新闻的。

所以行文至此，我可以放心大胆的问那句知乎名言——

先问是不是，再问为什么。

说白了，东京电力这几年来关于核事故的资料，类似于被coldsteam天天讲的前苏联面对切尔诺贝利核事故一样：

1. 我们毕竟不是从业者，也没有条件自己去看
2. 当事机构说出来的话有真话有假话，还有跟法国这样的西方国家串通掩盖不说的东西，但是如果一个消息当事机构认可，而西方相关机构（而不是某些打着纪录片名号的艺术在加工）也认可，那么我们应该把它当成是一个事实。

那么事实就是，东京电力自己都承认核废水里面不止有氚，而西方机构也说里面不止有氚，并对日本倾倒核废水给出了严厉的批评。

如果某些人平时那么热衷于引用西方媒体对中国的评价的话，这时候看到他们的回答跟西方媒体的报导大相径庭，应该羞愧的把自己的回答删掉道歉才对。

不能看到中西方对着西方社会的丑事不满，光指着中国人说你们批评的不对吧？

国际社会谁说了算？

美欧说了算！

关于这件事，纵然欧洲圣母多，离他们太远，对他们的影响太小，再加上他们当前自身问题缠身，可能顾不上了。

那么就看美国了。美国会不会发声呢？

大概率是不会的。

因为日本会想办法稳住美国。

怎么稳住？给钱啊！

当初福岛发生地震的时候，很多漂浮的垃圾（建筑木材、尸体残片、塑料物等）飘到北美西海岸。当地民众经常有埋怨。于是日本政府拨了一笔钱，分别给美国和加拿大的当地政府和环保部门，用于支付清理漂移物的费用。同时，给各类美国的NGO组织一笔钱。

于是各英文媒体广为报道，大赞日本是地球村的好公民，称当年福岛核电站是全人类的灾难（日本拟拨款资助美加两国处理地震“远游”垃圾 - 客观日本

日本将向加拿大支付巨额海啸垃圾处理费_食色男女_新浪博客）

这一次，同样再操作一遍呗。

至于其他沿海国家，“什么？我听不见”！

若干年后，再找一群老年人，弯腰60度道歉呗！

但是俄罗斯不会轻易放过他们。一定会找个机会猛干它们一把。

相关回答：

因为这个处理过的核废水不像自媒体说的那样排入大海，太平洋就废了。

日本处理过的放射性废水活度低于我国放射性废物分类中的解控废物标准（意思就是不认为是放射性废物了）才是得到IAEA认可和没有被全球一起强烈反对的原因。当然，不是说我国标准全球通用，只是各国标准差不多，我用我国的标准作为例子。

具体数据我等到单位了用电脑再贴过来，手机确实不方便。

。。。。。。。。。。置顶评论的回复 20201102补充。。。。。。。。

由于置顶评论的存在，很多读者在评论里面质疑我，为什么符合解控标准就不能挖个湖排等等。

统一回复如下：

1 评论说的是原地挖湖。且不说原地挖湖的工程量等工程因素。福岛事故目前是堆芯熔毁状态，且开始污染地下水。在这种地方挖湖，谁也不能保证被污染的地下水或者说没有处理过的核废水会不会进入这个湖，同时，也没有人能保证土壤里面还有没有当时事故时残留的放射性核素。这就是我说的，原地挖湖存在的不可控排放的风险所在。

2 如果不是原地挖湖，湖挖的远一点，通过管道直排过去呢？这里就涉及一个工程性价比的问题。或者说工程可行性的问题。如果不考虑投资，这个当然是可以的。甚至我都不用异地挖湖，我异地建储存罐成本更低。用同样的思路，福岛当地继续修建储存罐也不是不可以嘛，无非是风险继续累积，但是这个风险总比异地挖湖要低的多。老实说，如果东电不能得到允许排入大海的认可，继续增加储存罐是最合理的选择了。

。。。。。。。。。如果排放放射性废水到大海中，对于我们的威胁20201102补充。。。。。

应评论区 @peilix 的要求，补充这部分。这个课题很大，时间有限，我就挑要紧的说了。

放射性危害分外照射和内照射。外照射的危害比较容易避免。针对福岛这个背景，不去当地旅游，基本上不会接受到足以影响人体健康的外照射。

内照射比较复杂。实际上还是和主贴回答的放射性活度有关。辐射有α、β、γ射线，越前面的，杀伤力越大，但是越容易被挡住，γ射线危害小，但是不容易被挡住。内照射吃到肚子里面了，基本上就是时时刻刻被α和β射线内照射，所以威胁特别大。但是这里有一个前提是吃到肚子里。

考虑到福岛海域洋流的扩散作用，即使日本排放的废水放射性活度超过解控标准，幅度不大，我认为基本上对我国也是影响不大，主要还是影响福岛海域的海产品。至于高的多了，那肯定要看洋流的稀释作用。不过，不会比事故发生时更高了吧。

当然了，也有读者问我，我老说福岛废水符合解控标准，我敢不敢吃（福岛）海鲜。我自然是不敢的。倒不是说这次的废水，而是事故发生时确实有相当一部分放射性核素被排入自然界，最后进入福岛海域。福岛食品也没有好吃到我非吃不可，能不吃我就不吃了。不过太平洋海域的海鱼，我自然吃起来毫无心理压力，毕竟稀释的非常低，可能仪器都不一定能测量出来了。

PS，老有抬杠的说，废水达到解控标准了，为什么日本人不直接喝了。我觉得我再回答这种问题，不如研究核电站反应堆怎么烧水洗煤来的有意思。

…………………………

某个几百赞的回答错误太多，上班路上随便说几条。

1.核电站不分内循环外循环，我们叫一二三回路。

2.一回路是个简称。具体到工程实践，不是核岛所有系统都有放射性，例如辅机冷却水。也不是非核岛就没有放射性，例如蒸汽发生器破管或者存放乏燃料的水池，当然，还有一些冲洗水等。

3.所以国家不会针对核电厂某个系统或者回路单独设置排污的放射性标准。一一罗列总会有疏漏的，不同堆型系统叫法不同会有空子。最符合工程实践的操作是不区分排污水来源，只给排污水的放射性限值。

4.严格意义上，福岛这部分水不是核电站污水，套用核电站排污标准不是很合理，只能用来和正常运行的电站进行对比。

5.更合理的做法是看看我国对放射性废物是怎么分类处理的，这个不限定核电站，核技术利用，后处理等都包括了。具体可以见我的另一个回答。

6.说科普就是精日吹，我还可以指责无限制放大核危害是汉奸试图破坏我国核工业发展呢。为什么，现在核工业发展最大障碍就是邻避效应。给老百姓科普我们做到什么程度了都没用，背后有多少是伪科学带来的后果我不知道。

7.哪怕是绿色和平组织杯葛日本排污，也是从废水里还有碳14这种角度出发。这才叫专业。当然，有数据才有说服力。

8.日本人找越南人是负责排污这个事情吗？如果不是，你这种说法想表示什么？核电厂也有劳务派遣工作，那是不是说核电厂放射性很大，就找临时工来干？

9.越是情绪激昂，往往在科学领域可信度越低。数据加论证过程才是专业。

………………

=====================20201027补充=============

补充一下最新的放射性数据，东电提交IAEA，由IAEA发布的。第二列是第三方测量结果，看上去东电的数据还行。

=====================20201025补充=============

先说结论：

1、造成什么影响主要取决于废水的放射性废物浓度。

2、根据东电目前披露的前置处理方法和处理结果，依据我国的相关标准，直接排放是可以的。

3、东电的信誉太低。我认为即使要排，也应该在国际监督下排放，而不是东电自己说我处理好了就可以排。

感谢评论区

@鼻涕绵绵

@johnson 关于排放总量的提醒。感谢

@枕头

@doodlewind

关于前置处理和排放浓度的相关资料。

感谢评论区不杀之恩……

=====================20201025补充=============

评论区很多人上来就质问我知不知道废水里面有什么啊，质问我东电的数据不可靠啊，甚至亲切的问我有没有亲戚在日本。

先说第三个问题，我没有亲戚在日本，谢谢关心~

当我们讨论一个问题的时候，有两个核心。一个是逻辑，也就是论证过程；一个是边界条件，或者说初始信息。二者缺一不可。缺了一个，结论就是张口就来的，经不住推敲的。

我在最开始的时候已经说了，东电的历史信誉不佳。但是要讨论这个问题，我必须有一个初始边界条件。不然我岂不是就是张口就来，那和自媒体有什么区别，咱家可是工程师啊（战术后仰）。

看完我这个回答，认为东电的数据不对的，没关系，我也怀疑啊。但是你可以记住我提的几个关键词，几个关键标准，对不对。下次如果有国际组织披露了新的数据了（可得是一手数据啊，别信那些自媒体的），你就可以自己根据我提供的线索比对了，是不是？这也是我最自豪的地方，我不输出情绪，我输出逻辑。你可以否认我的结论，但是随时可以根据我提供的判断方法来进行自我思考。

评论区里面有个人强烈要求大家去听听司马南的视频。我还以为有什么高论，结果浪费我20多分钟，结论就是东电历史信誉不佳。东电号称处理废水了，但是实际上效果不好。至于现在处理的怎么样了，不说或者不知道，至于怎么判断放射性标准，也不说或者也不知道。

我个人觉得，听这20分钟，和用5分钟看我这个文章，显然我的信息量更足。无非是我不会扯淡，不知道怎么输出情绪嘛。

如果有看客觉得，自媒体那种信息量低，啰里啰嗦半天的司马南之类的更合胃口，我也理解。现代社会，生活太累了，休闲娱乐上个知乎还要思考不划算。可以去看前排几万赞的大V的回答嘛。

知乎总得有点我这种比较轴的人，是不是？还请手下留情。

==============================

#前置处理#

日本的这部分废水实际上已经是处理过大部分核素，仅剩余氚的放射性废水。

处理流程大致如下：

1. 通过离子交换模块，将锶和铯离子交换为危害较小的离子。
2. 反渗透，将清洁水回收到反应堆核心，并浓缩剩余的盐水。
3. 吸附剩余的铯、锶等其他（重）金属。

第 1 步和第 2 步的处理流程如下，参见 METI 报告：

第 3 步的处理流程则如下，参见东电报告：

在这一步中，工程人员设计了一套吸附流程，结合多种吸附剂来进行净化：

如图所示，上图的各个步骤用到了不同的吸附剂，它们能移除废水中的不同成分。

处理后的放射性浓度为每升废水 6 万 Bq。即60000Bq/L=60Bq/g=6000 0000bq/t。请记住这个数值，非常关键。

20201024补充

感谢评论区@form 提供的信息。绿色和平组织认为福岛核电站1000多个储水罐中储存的123万吨水含有危险水平的放射性同位素碳-14。

C14并不在上述提到的废水处理流程里面，因此废水里多多少少会有这个同位素。现在的问题是我查不到这个废水里面c14的放射性活度。

还是最开始的话，核心在于放射性活度，而不是说有没有。

我下面贴的表格里面有c14放射性活度的解控标准，也有正常运行核电站允许排放的c14标准。现在就缺东电的数据啦……谁给东电发个邮件问问……（滑稽~）

#放射性废物分类#

为什么说60Bq/g很重要？请参考我国标准。

首先不是所有的放射性废物都会对自然环境造成不可逆转的破坏，相应的处置方式也不同。

下面的内容引自环境保护部、工业和信息化部、国家国防科技工业局组织制定并且已经实行的《放射性废物分类》。

如果日本的废水已经处理到 豁免废物或者解控废物的标准，是可以直接排放的。

下表是可以直接排放的标准。注意第一列是批量排放的活度限值，后面比较高的是吨级别的小排量。福岛这个量肯定直接对标第一列。

从这个数值来看，处理后的放射性浓度为每升废水 6 万 Bq。即60000Bq/L=60Bq/g，是满足解控水平的。

#总排放限值#

评论区指出，不能只看单次排放浓度，要看总量。

核动力厂环境辐射防护规定GB6249-2011 里面关于液体废弃物年排放限值的约束是：

福岛属于同一堆型多堆厂址，那么氚总排放量应该控制在4*7.5*10^13 Bq/a 以内。

如果按下面的《放射性废物分类》标准，符合解控的液体水氚浓度是100Bq/g。简单除一下，年排放废水量300万吨/年。

这个数值是相当可观的。即使不考虑多堆厂址的系数4，也有75万吨。

如果按@doodlewind

@doodlewind

提供的数据，每年可以排放500万吨到限值，不考虑系数4，那么每年125万吨。

#最后的话#

我们当然反对日本把大海当垃圾站的做法。但是从另外一个层面上来看，日本这部分废水总归要处理的。有序处理总比无序处理好。

如果真的能实现东电说的仅保留60Bq/g的氚，在国际监督下，每年均匀排放一部分也未尝不可。例如每年排放个20-40万吨。可以腾出一部分储罐收纳新产生的废水。氚半衰期不长，还是比较好处理的。最终对环境影响可控。

---

  zhang-run-hua-4 网友的相关建议: 
      

俄罗斯曾经有一个建议 ，就是用氢弹再炸一次被核电站污染的区域，这样就能把这些核污染快速去除。

不知道目前这个情况这个计划还可行吗？

我是基于纯粹科学的角度考虑的，毕竟福岛刚泄露的时候，还没有这么多废水，需要炸的区域也不是很大。

现在持续辐射和泄露了这么多年，一眼望不到头的废水罐。

现在炸不知道还来不来得及？

在评论里可以看出大家对氢弹都持有偏见和歧视，请冷静思考一下，氢弹其实就是大威力的爆破工具，而且清洁无辐射，历史上用氢弹灭过油井的大火，修过水库，改造过河流湖泊。未来如果人类不互相攻击，氢弹甚至可以用来改变台风走向，抵消台风破坏力，改善环境恶劣地区的交通，再比如一直当个笑话讲的打通喜马拉雅，如果用氢弹，就是非常可行的！

4.13更新！

今天才知道国际机构是一直有氢弹计划的，名字叫做氢释放！我们相关部门和相关媒体为什么不早早宣传宣传？

---

  kun-lun-shan-42-38 网友的相关建议: 
      

我们来看看部分用户(在某种程度上代表了部分国际社会)对于两件相近之事的态度，便可窥见一斑：

艾呀，福岛的放射性非常低，梅事儿，危害为淋。所以，国际为啥要反对呢？

原来这就叫对就是对，错就是错。

---

  dao-cao-ren-29-52 网友的相关建议: 
      

反驳 ：“某些人的全世界都在倒，那么日本倒就没关系。” 这种无智说法！

1、全世界倒的是外循环废水，而福岛倒入的是内部混合核重污染废水，这TM能一样?

2、用一个核电站的核重污染废水量 VS 正常一个国家的核外循环废水，这TM能一样？

3、如果福岛的重核污染废水，已经达到安全水准，为什么不做蒸馏固化深埋处理？

4、福岛的重污染核废水如果已经安全，为什么远远的请越南人去清污？是日本政府发善心吗？

5、如果这些支持倒入海里的人的后代、亲戚受到潜在的辐射影响，因此患病早早逝去，他们会后悔吗？

6、作为日本的邻居，本来咱们沿海是会遭受比较大的潜在威胁，但是却有那么多人给他点赞，我就弄不明白了，为什么可能遭受潜在利益损害的他，会支持他们。

作为一个目前在江浙沿海边生活的普通人，不相信有小节无大义的日本有什么道德底线，更不相信核污染废水对海洋生态没有影响！

---

评论有专业人士分析，说我是小白，我确实是核小白。但我的想法与理解很简单：

1. 倒入海里的核污染产物，是否有害？
2. 是否对海洋生态有影响？
3. 是否对沿岸居民有潜在危害？
4. 是否对沿岸居民的后代有潜在危害？

那么作为专业人士，你能百分百肯定不会有这4️种危害之一吗？

日本的骚操作，导致福岛核事故的危险等级扩大，从而产生了潜在的清理危害，为什么我要去赞同它？理解它？

---

  he-xian-sheng-2-74 网友的相关建议: 
      

先说结论：作为美国豢养在东亚地区的一条看门犬，随地大小便，却没有引起社区投诉。还不是因为它的主人目前是村霸？

就在这个问题下面，给日本洗地是答案就有不少！

最新消息，是日本暂时停止公开这么做。但是私底下怎么做大家就不知道了。

最近福岛这两个字又在中文互联网上火了一把，为的什么事呢？

原来是日本政府公开表示，迫于无奈之下不得不将福岛第一核电站的核废水直接排入大海。

这个消息一公开，一下子让中国网民们，特别是像我这样的沿海地区居民，重新回忆起了当年被核污染谣言笼罩下的恐怖。

就我个人而言，其实一开始是不太相信这个新闻的。甚至怀疑是不是今年碘盐滞销，无良商家又在造谣。

日本不是一直被世界灯塔列为负责任的国家么？

日本不是一直被宣传为世界环境保护的标杆么？

日本不是干净得看完体育赛事后连一片纸屑都找不到么？

更为重要的是，福岛核电站发生泄漏事故是在2011年，距离今天已经差不多10年了。以日本三个月造出原子弹的技术水平和资源多到把煤炭埋到东京湾的国家实力，这么多年来怎么连个核废水都搞不定？就非得直接往大海里排？

然后我又去搜了一下相关资料才发现，原来日本人这么干可不是第一次了。

根据韩国媒体揭露，10年来，他们早就在偷偷摸摸地一直这么干，已经排入大海的废水数以百万吨计。据科学家研究表明，虽然这些废水可能进行过一定的处理，但是仍然存在大量复杂的很难被降解的放射性元素，而且这些元素在污染海洋生物可能不会随着个体的死亡而终结，而是会在生态循环中不断富集，其最终可能造成什么样子的生态影响还很难预测。

好家伙，看来日本人这是压根没有正儿八经地研究过怎么科学环保彻底地处理这些核废水啊。一直打得都是直接排泄的主意。

只不过这次日本政府算是彻底不要脸了，直接躺在地上撒泼打滚耍起了无赖。

也罢，也罢，出了事一个倍儿标准的90度鞠躬，来一句“给您添麻烦了”了事，大不了再来个切腹，啊，现在切腹不流行了，改跳楼了。这也算是日本人的传统艺能。平成男儿么，啊，不，现在改令和男儿了。这样的表演都看了多少回了，我们懂。

真正有意思的是西方各国政府、环保组织和主流媒体对这件事的集体哑火。

福岛核泄漏事故后对环境造成影响的数据，特别是对土壤和地下水系及周边海域的污染，并不是什么秘密。相关国际机构都尽职尽责一一作了测量和记录。可是除了这次日本政府自我爆炸之外，国际舆论场怎么连个小浪花都没掀起来？

往远了说，当年美国大使馆可是拿着PM2.5这样的问题放大成阿巴拉契亚山脉一样对着中国一顿输出。

往近了说，这几年大热的美剧《切尔诺贝利》可是把毛熊又给拉出来鞭尸了一把，我看那咬牙切齿的抹黑态度，简直恨不得让苏联再解体一次。

那么问题来了，怎么他们就对眼门前这么大的一个环保灾难视而不见了呢？连一贯和日本不对付的韩国作为其近邻和直接受害者都当了闷葫芦？

都说美国国务卿蓬佩奥是世界驰名双标，CNN和BBC那也是FAKENEWS大户和新闻发明家，这我就忍了。怎么本来一直给我印象还不错西方那些环保组织也集体休假式疗养去了？难道瑞典环保少女改行给蓬佩奥当了关门弟子？

如此看来，日本这次的做法虽然缺德到了家，倒也有几分好处。那就是再一次用事实教育了中国人民，西方，特别是美国在所有议题上都是虚伪的，甚至连他们一贯标榜政治正确的环境保护都不例外。

如果说之前丁院士和柴女士关于碳排放的对线是一次精彩的交锋，那么这次西方对于日本核废水问题的态度，就是一次舆论战中的自我阉割。从此以后，这件事就是个西方环保议题专用打脸器，他们提一次咱们打一次，爽。

正如我一贯指出的，在盎格鲁—萨克逊民族眼里，地球就是一个标准的黑暗森林，一切问题都以是否符合自身的利益作为判断对错的标准，伦理道德的装饰随时都可以沉入马里亚纳大海沟。

对于美国人这次对日本人赤裸裸的袒护，我看到网上有评论说是老子偏心儿子。这都哪跟哪啊，以色列那才是亲儿子，日本韩国这号的充其量叫宠物。

当然，最近他们刚刚在东京开完美日澳印四国小会，日本对亚洲小北约那叫一个积极，还自告奋勇当第六眼，主人肯定要赏赐肉骨头的，怎么能委屈了这么可爱懂事的狗狗？

不过我觉得有必要在这里提醒一下美国人民，虽然日本是你们养在亚太地区的一条“看门犬”，但是一般正常人出门遛狗还是会把狗狗的排泄物给清理一下的。

这次日本人拉了这么一大坨排泄物，还要把这坨狗屎甩到全世界人民的脸上，美国政府是不是也应该出来给他们擦擦屁股？

什么？没听见？

建议美国政府认真地去咨询几个常春藤名校出来的地理和海洋领域专家。（配一张洋流走向动态图）

不要等到太平洋的洋流给你们送去来自原子时代的温暖，再来上演两党相互甩锅的闹剧。

---

  mars-50-48 网友的相关建议: 
      

因为日本有爸爸，这事该它爸爸管。

其他人管不合适。

---

  fei-zha-wei-ya 网友的相关建议: 
      

作为经典流氓霸权主义国家，这是正常操作啊。而且这就完了么？

有脑子的都知道这核污水不能排，你以为排了之后美帝不讹诈你钱去赔偿？谁让你他喵的把放射性物质扔到西海岸的？

虽然环保主义啥的现在没动静，等污染物随着洋流到西海岸之后你看还有没有动静？说讹诈你几千亿美元就讹诈你几千亿美元，说让你交钱你就得交钱。再讹出来个广场协议都不是事。

所以说光看在这一条，我要是菅义伟我都不敢排。脑子早就掉进马里亚纳海沟里面去了都。

---