市场经济可以定价的是什么?是物品。
只要是物品,一旦购买了,所有权就是自己的。
哪怕我买的物品是活物,比如是一只活生生的小猫小狗,我今天买了,明天扔掉甚至煮熟,那都是我自己的事情,旁人无权干涉。
同理,如果我通过彩礼“买”了一个老婆,那我岂不是拥有对她的处置权?
如果这样的话,
为什么家暴非法?
为什么离婚需要两方同意?
为什么杀妻案要判刑?
我真的非常不能理解。
为什么某些女性既希望把自己物化高价卖出,
又不断要求社会各界尊重自己的“人”权呢?
我真的想不明白,
愿称其为薛定谔的中国女权。
彩礼是市场经济?那嫖娼还是市场经济呢。。。
房产不是市场经济吗?为什么要搞得这么苦大仇深?
房产是典型的市场经济吧,比如一个房子要8万一平方,如果买家普遍觉得不值,那这个房子卖不出去,随着卖方资金压力增加,它的价格肯定越来越低,最后完全放弃高价。市场经济,又不是毒品这类明显有害社会的东西,为什么房奴们要搞得怨气这么大?为什么国家三令五申房住不炒?
那么我问问题主,你觉得房价贵么?贵。你买了吗?没。哦——这时候意识到有人炒房了?
那不就得了,现在婚嫁话题上谁掌握话语权,谁就能控制信息,造成交易双方之间的信息不对称;谁有可以团结周围人的思想,谁就能造成局部垄断,从而抬高价格。更不要说婚嫁的交易成本比买卖高多了——谈恋爱是要大量时间精力的,而买房爽快的话中介全程代劳。
现代人的生活形态是孤独的碎片化模式,大部分个体一生中能接触到的异性就那么多,而且又被原始的冲动和激素控制着,根本没法像真空中的球形理性人那样去竞争。
这么多年了,不会还有人迷信市场是万能的吧。
我的上帝啊。头一次见到这么明目张胆地物化女性价值。
提名1919席卷美国的猩红之夏。
图示是一名被处以私刑的黑人,他的尸体正在歧视的火焰中毕剥作响。
迫害黑人似乎并不那么残暴,但是这是发生在黑人解放后将近六十年之后的全国性迫害热潮。其残暴不仅仅在于对黑人的残暴迫害,更是对民主,对法治,对平等,甚至对人理的残忍暴凌。所谓的政治精英与民主卫士,正是迫害的最大推手。
不知道美国有什么脸面去说民主与平等。
(给文章点赞时麻烦给这个回答也点个赞同吧,如果能点个关注就更好了。祝各位新春快乐。)
哦,还有美国人在瘟疫时期的鬼才操作
外加一个加拿大的
那些评论烦死了!之前因为评论还被知乎制裁了,现在评论区封闭!
保守治疗吧。
这是两种产品定位产生的不同运营方法:
快餐:面向的是“凑活吃一顿饭”的人群,因此运营目标是薄利多销,毛利率低(相比较餐馆而言),周转率高。在品质可接受情况下,降低菜品成本和管理成本。
降低菜品成本:(不讨论歪门邪道),定点采购,菜式固定,提供相对有限的选择,以批量降低采购价格,反复估计用量,优化运营。
降低管理成本:提前收费,减少点单复杂度,产品套餐化,减少点单的人员服务成本。缩短客人的就餐时间,提高桌椅等固定资产利用率。一般后端都有强大的中央厨房和物流做基础,食品在进入餐厅以前就是半成品了,没有真正的厨师,节省厨师和现场的场地成本,在现场只是加热加工。
客户体验目标:干净卫生,快捷简便,但不适宜长坐,还要刻意降低“闲坐,闲聊者的体验”,达到“吃完就走,还没有什么不满意”客户行为目标。提前收费有时候还刻意制造一种心理暗示:饭吃完了单买了,你还坐在这儿干嘛?
饭馆:面向“享受口味,服务型消费”,与快餐相比,要现做现卖。毛利率高,厨子要有一定水平。要制造菜市多样性和新鲜感。
菜品库存有一定报废率存在。……
简单的说,运营目标上面,一个重在“节流”,一个重在“开源”。
这是两种产品定位产生的不同运营方法:
快餐:面向的是“凑活吃一顿饭”的人群,因此运营目标是薄利多销,毛利率低(相比较餐馆而言),周转率高。在品质可接受情况下,降低菜品成本和管理成本。
降低菜品成本:(不讨论歪门邪道),定点采购,菜式固定,提供相对有限的选择,以批量降低采购价格,反复估计用量,优化运营。
降低管理成本:提前收费,减少点单复杂度,产品套餐化,减少点单的人员服务成本。缩短客人的就餐时间,提高桌椅等固定资产利用率。一般后端都有强大的中央厨房和物流做基础,食品在进入餐厅以前就是半成品了,没有真正的厨师,节省厨师和现场的场地成本,在现场只是加热加工。
客户体验目标:干净卫生,快捷简便,但不适宜长坐,还要刻意降低“闲坐,闲聊者的体验”,达到“吃完就走,还没有什么不满意”客户行为目标。提前收费有时候还刻意制造一种心理暗示:饭吃完了单买了,你还坐在这儿干嘛?
饭馆:面向“享受口味,服务型消费”,与快餐相比,要现做现卖。毛利率高,厨子要有一定水平。要制造菜市多样性和新鲜感。
菜品库存有一定报废率存在。……
简单的说,运营目标上面,一个重在“节流”,一个重在“开源”。
这楼里有些人就离谱,强调怀疑司机的合理性同时强调怀疑女生的不合理
记得刚出来的时候大家怎么说的吗?
“司机肯定图谋不轨/动手动脚,女生害怕了才不顾一切跳车逃跑”
所有人都在怀疑司机
但就目前来看,司机被释放,显然是没有证据证明司机有犯罪行为,之前的怀疑被推翻
那现在大家又怀疑女生怎么就不行了?
可以怀疑司机,不能怀疑乘客?
可以怀疑活人,不能怀疑死人?
可以怀疑男人,不能怀疑女人?
另外,题目第二问建议取消掉,目前没有证据证明女生跳窗的原因是因为感受到潜在的危险,我们只是怀疑女生感受到潜在的危险,基于推断提出的问题很容易被带节奏