死者真的为大吗 ？ 第1页

这句话是中国人对这个世界本质的一个认识。过去很长一段时间里，坊间传闻，通常认为中国人很虚伪，其实这个看法是错误的。

你越了解中国历史，看中国的古典主义文章越多，恰恰得出的结论是: 中国人是善良的真诚的，直言不讳的。

比如这句:死者为大。

这句话里面透露出的，就是对真相一针见血，直击核心。

人类社会的本质是什么?

就是竞争。人与人之间的竞争从来不是温文尔雅，从来不是和蔼谦让。而是血腥残忍，你死我活。

将对手置于死地，就是竞争的白热化，是矛盾达到了无解的程度。

对手在竞争中失败，身首异处，血溅当场。对于胜利者来说，如何自处？

是践踏死者的躯体，还是对死者保持尊重?毕竟他已威胁不到你了。

中国古人就提出一个建议:死者为大，给予尊荣。

这是一个道德标杆，当一个人死后，活着的人应该怎么对待他，哪怕他是你的敌人。

从原始社会开始，人类对待敌人不但是剖腹挖心，还要切成块，煮熟吃掉。将死者的皮肤、骨头、制作成工艺品用于展示武功。

后来进入到奴隶社会，吃人不被允许了，但是依然有泄愤式吃人，将敌人作为献祭，将敌人的头骨、腿骨、皮肤制作成法器、祭品，展览品。

因此，在奴隶社会末期，开始对夏商以来的献祭仪式进行改良，周礼就显得温和得多。降低了人牲的需求。

到了礼崩乐坏时期，贵族诸侯崛起，进一步反抗周礼，在祭祀中使用刍狗，也就是用草制作狗形、牛形等祭品用于祭祀。虽然孔夫子很气愤，但是这昭示了时代的进步。

中国的活人献祭尽管被不断压缩合法空间，给世人所诟病，但是始终未能彻底杜绝，一直到新中国成立，西藏地区仍然存在。

死者为大，这句话广为流传，但是具体的出处呢？

《孟子 离娄下》：“养生者不足以当大事，惟送死可以当大事。”

基本上这就是最早的版本。

惟送死可以当大事。

但是这里面讲的是孝道，是对自己父母去世后尽孝。

并没有提及对所有死者的尊敬。

那么尊重死者对于提高整个社会的道德水平有没有好处呢？

这里面主要有两个看法。

一个认为根本没有必要去尊重除君亲师以外的人，这些人死了，唯一还有点用的，就是他们的尸体，要物尽其用，要震慑活人。比如把头砍下来，挂在城门上，用他们刚出腔子的热血沾馒头，治百病。

一个认为这就是人类的残忍和悲哀，是强权对弱者的凌辱。

从这两个看法当中，就很容易得出结论，有权势的人，是要利用死者的。而庶民则认为这根本就不道德。

因为从实践中知道，大部分被残害的人，根本不是什么敌人，更多的实际上就是庶民和奴隶。他们活着得不到尊重，死后仍然被践踏。

因此，从平民的角度出发，自然要极力反对侮辱死者，要死者为大。

而权贵们则不以为然，阶级地位低下的人死了，有什么尊严可言？和一条狗死了有什么区别？

古代人著书，往往不会记录庶民的思想。

庶民的思想在哪里？

主要的方式就是口头文学，民间语言，民间故事里面。

现代网络社会，很多人自以为是，把自己想象成权贵，以权贵的角度解释问题。

我一直认为，在如此发达的网络空间，应该有平民的思想。

某乃布衣。