怎么深层次欣赏/评价一首音乐？ 第1页

泻药。

先贴一个图。

图片来自微博，侵删。

对于这个说法，我来说说我的看法。基本同意第一条，完全同意二、三两条。

第一，乐评人是否应该本身是音乐人。我认为不一定，但最好要有制作音乐的能力。对于音乐作品，我认为参与是最好的学习。只有具备参与到音乐的制作过程的经历，才会知道音乐创作的来龙去脉，才能懂得在聆听音乐时应该注意哪些点，哪些部分与相应的技术、水平相关，从而得出对一件作品的评价。

第二，寻找资源的能力。我觉得这一点比第一点更基础、也更重要。乐评的作用之一就是引导舆论，引导大众的评价，所以首先，一个乐评人必须要走在舆论之前、领先于大众舆论而给出独立的评价。那么，他就需要：1、大量的音乐聆听，来保证对所评论音乐类型的学习、以及对当下发行的音乐的总体发展和概况的了解；2、尽量快速地获取新的音乐资讯和音乐资源，以达到不落后于舆论、不被舆论影响的目的。综上，主动、独立寻找资源的能力非常关键。

第三，在脑子里有多少关于所评论音乐作品的相关知识的情况下，可以对该音乐作出合格的评论。这个问题其实就是“如何写乐评”和“如何为乐评做前期准备”。个人认为，只单另一首曲子，是很难对其作出“深层次”、完整的评价的。在拿到音乐时，我们获取的知识一般包括：艺术家的名字和一首（或一张）歌曲（专辑）。那么很明显的，（现代流行以及大部分严肃）音乐是作为一种以作者为依托出现的艺术种类，我们在评价它们时也就不能抛开作者而只看作品。评价一个作品，需要对其作者的创作有了解，对作者之前的作品、作者当时的创作状态、作者的经历的了解都是必不可少的。如果缺少了对作者的探究，乐评将会空洞无物，充满主观臆测。

现在我们来谈一谈乐评中的“主观”。题主的举例中，0里出现的想象画面的描述，就是我认为非常不合格的评论，因为这种描述过于主观、没有前因后果、没有想象的来源，这对一般的听众、看客可以说是卵用没有，甚至会引起不适。但是，再一想，有些人或许会感到困惑：评论必定是主观的，一个人的看法怎么可能做到客观呢？我给出的答案是，相对客观，即建立在一定的技术层面上的说明和评价，再加上个人的喜好，完成一个相对客观的主观评价。那么这点要求，又在知识上对乐评人提出了较硬的诉求。

最后我具体地说一说一乐评应该包含的内容和前期准备。

1，对音乐分类的学习。很多人对音乐分类嗤之以鼻，认为分类毫无意义。可能对于一般听众而言，分类的确意义不大，而且还容易让初学者困惑不已。但事实上，分类的意义在评论当中尤为突出。一片乐评，很重要的，就是对评论对象的分类正确。不一定在评论里点明，因为分类对于许多听众来说是陌生且头疼的。乐评需要明了、易懂、易读，尽量避免艰酸、高深的用词。即便如此，对类型的正确归纳和认识，影响了乐评人对评论对象的评论走向，比如数学音乐偏向节奏，评论就会重点说节奏；氛围音乐偏向氛围，评论就会重点说音色、氛围营造。更细的分类也对应更细的评论走向。对于稍有资历的乐迷，他们对分类有一定的了解，对各种类型在脑中都有一定的印象。当他们看到乐评对音乐的分类时，会不由自主的对被评论的作品有一个初步印象，更是跟他们与乐评人产生共鸣的一个契机。可见对分类的足够了解、对评论对象的分类的正确对评论是非常重要的。

2，对艺术家创作经历的足够了解和简单提及。欣赏一个音乐作品，除了简单地听取音乐的悦耳之处，很多人更追求去理解音乐内涵（就如题主提及的三个层次中的第二个）。这就牵涉到作者创作它时的意图。在这里我要说一下，很多人认为理解艺术作品可以天马行空只因为他们听过一句话叫“作者已死”。这种想法幼稚至极而且一知半解。“作者已死”的意思是，在作品呈现出来以后，作者就失去了对他的作品的诠释权力，而将其移交给了欣赏者。但不代表，你在对作品以及作者一无所知的情况下就能够解读作品。解读作品，是和与作品有关联的事物存在联系的，更不用说创作者。想要理解音乐作品，就需要了解音乐人。

3，关于创作技术上的评价。这点其实，很多我认为优秀的乐评里都不包含这一点，或者说都没有明写这一点。因为，优秀的乐评还是需要通俗易懂，需要用乐评人巨大的听音量和渊博的知识来化作最易读的文字来呈现给读者和听众，所以这一点，不论是作曲编曲、器材成本、混音、后期水准等方面的评价，都不一定以最直接的方式呈现（但也不是不可以，毕竟也有面向专业人士的批评文章），而可以融入到一些对音乐的表现出的评价中。但，对这些技术上的了解必不可少。在上文中也提及，对音乐创作流程的熟悉和了解，对技术知识的了解，决定了你对一件音乐作品水平的认识深浅。