为以色列洗的人怎么那么多？ 第1页

最近也和一些同情以色列的人有一定交流，大概能够理解他们在巴以问题上支持以色列的原因。

同情以色列的，大多都有以下几种特质。

1. 有着强烈的反穆斯林情绪以及一定的种族主义倾向。不可否认的是，进入二十一世纪以后，有很多信仰伊斯兰教的恐怖分子，打着“圣战”的旗号从事着严重践踏人类共同的道德底线的事情，同时，在巴以冲突的历史上，穆斯林也对以色列采取过极端行为。此外，一些伊斯兰教国家的保守传统也容易激起现代人的反感。这些东西经过渲染之后，很容易在国人心里制造一种对整个穆斯林群体的负面印象。尽管世界上有十几亿穆斯林，有的很世俗有的很传统，也只有极少数穆斯林搞过恐怖主义，还是会有一些人会习惯于用骇人听闻的极端案例来概括一个群体的特质。正如一百年前看到某些懦弱胆怯抽大烟的中国人就断言中国人是劣等人类，看到几个投机倒把的犹太富商就觉得犹太人都为富不仁的欧美种族主义者一样，这些人从不惮以最大的恶意来揣测穆斯林。
   正是因为被强烈的种族主义支配，这些人会把阿拉伯穆斯林的敌人——以色列视为在一群宗教狂热者面前捍卫生存的苦命人。比如，尽管历史上阿拉伯人从来没有针对犹太人进行过系统性种族灭绝，甚至相比于基督徒，穆斯林在中世纪对犹太人更加宽容仁慈，这些人还是会觉得1949年第一次中东战争时阿拉伯人准备杀光犹太人。尽管二战以后的穆斯林国家从来没有系统性迫害本国的犹太人，叙利亚的基督徒，伊朗的犹太人（伊朗可是最仇视以色列的国家）都活得好好的，他们还是先入为主地认为伊斯兰教国家只会肉体消灭异教徒。尽管阿拉伯阵营中最激进的哈马斯已经接受了1967年的巴以边界（这也是联合国历次决议所敦促的），但是他们依旧相信哈马斯到现在仍然想把以色列推下海。这些人已经把穆斯林视为“人类之癌”，视为狂热分子，所以哪怕他们知道以色列在巴勒斯坦的种种反人类行为之后，他们也会认为这是为了生存权所必须的，哪怕以色列目前的“生存危机”只存在于以色列的宣传以及他们的想象中。
2. 从心底里不相信国际规范与人类的共同基本道德。这些人并不支持以色列，单纯是秉持一种社会 达尔文主义思想，坚信弱肉强食，心底里只鄙视失败者，不谴责侵略者和施暴者。他们不会主动地去“洗”以色列，但是会以“领土本来就是由实力决定的”“在利益面前谈道德很空洞”这种言辞来回应所有针对巴以问题的道德评论。这种说法，虽然看起来并没有站在以色列的一边，但是客观上就是在给侵略者张本。
3. 对巴以问题缺乏了解。毕竟与能把美国给忽悠瘸了的以色列相比，已经在国际场合被污名化了好久的阿拉伯人很难在舆论市场上占上风。因此，很多人对巴以问题缺乏基本的了解就进行判断，而且会被上面所说的两种人带着跑。如果他们真的较为全面地了解了什么是约旦河西岸的非法定居点，哈马斯和以色列各自造成了多少人员伤亡，以色列的《民族国家法》或者巴以分治时两国各自阿拉伯与犹太人口的数量，他们很快就会得到不同的结论。
4. 恰饭的。这个不用说。相比一些阿拉伯国家，中国和以色列有着较多的人文交流和合作项目，自然也有不少中国学者乐意为自己的以色列雇主多说几句好话。比如某个声称“民族自决权包括一个民族认定和选择自己所拥有的土地的权利”（所以以色列有权在全世界挑一块地方给自己建国）的某特拉维夫大学教授。
5. 中国的老右派，也就是所谓的“公知”。这些人现在已经式微，但是曾经一度声势浩大。虽然对于他们我并持完全的否定态度，但是不可否认，他们中的不少人在思想上唯美国马首是瞻，所以也爱屋及乌，会把以色列捧得高高的。

以色列没什么好洗的，不过哈马斯也没什么好同情的。

我们先谈土地的归属，你会发现任何脱离暴力和人的权益的正当性都是不存在的，只有把问题还原到人权层面上，你才能谈“正义”的话题。

你把逻辑捋一捋就会发现：

1:占地只有拳头大小之分，没有先来后到一说，毕竟五大流氓的地基本都是占来的，汉族五千年前也只是黄河中游一部落。

2:既然五大流氓当年占地都是合理的，以色列今天新占一块地有什么不合理？圣经上说以色列人两千年前居住于此地因此要占这块地，这当然是瞎扯淡，不能构成占地的依据。因此可以说以色列就是纯粹用拳头抢了一块地，但是用拳头抢一块地不是人类社会经常发生的事情吗？

3:如果说二战以后就不允许武力占地了，二战前武力占的地都既往不咎，那么这是凭什么呢？这显然只能是凭打赢了二战的占了有利的地位的五大流氓的拳头，自己占了地就不许别人占了，这和烧煤砍树成了发达国家之后不许发展中国家烧煤砍树来发展有什么区别？说到底法律也不过是拳头大的人说的几句话，现在以色列不承认这几句话，以色列占地靠的是拳头又不是辩经，除非你能用拳头制止它，否则随你怎么说都是无意义的。

4:如果说占别人地的侵略者都是邪恶的，是绝不可饶恕的，那岂不是只有把美洲大陆还给印第安人，长江流域还给蚩尤部落，灭亡人类文明把地球还给尼安德特人才算是“正义”了？

5:以色列即便实际上把联合国宪章踩在脚底下，但表面上也不敢明目张胆撕破脸怼联合国宪章。以以色列的实力，其实早就可以把巴勒斯坦的阿拉伯人都驱逐出境，但还是表面上表示对联合国宪章的尊重，以至于偷偷摸摸地整阿拉伯人逼他们走。但阿拉伯人可不一样，当初阿拉伯国家可是表面上都蔑视联合国宪章要把以色列赶下海，当初巴勒斯坦的阿拉伯人可是直接拒绝联合国决议。你觉得，作为一个五常国家的公民，是让以色列做大好还是让阿拉伯人做大好？

到这一步，你会发现，所谓土地的归属的正当性，侵略与被侵略的话术完全没有什么意义。圣经里的吹牛逼虽然是假的，但以色列的军队是真的，它确实有几十个师。在人类的历史上，只有输家才会被骂成“侵略者”，赢家都是“解放者”，“征服者”，“文明传播者”。以色列看得很清楚，丛林法则本来就是世界运行的规则，否认丛林法则的那些人，不过是在帮助前一次丛林法则中的胜者来洗脑别人而已。

让我们把这个问题还原到人权层次上：

1:以色列袭击了巴勒斯坦的阿拉伯平民，但哈马斯也袭击了以色列的平民，谁先袭击的平民无从考证，不能毫无根据就说以色列比哈马斯更恶劣。

2:有人会说阿拉伯人是原住民，以色列人是侵略者，这个问题在之前已经讨论过：第一，五大流氓的土地基本都是ql来的，第二，以色列人在两千年前还居住过此地，第三，巴勒斯坦这块地也是阿拉伯人一千多年前抢来的。

如果“地的归属”，“反侵略”能够构成杀害平民，迫害人权的理由，那么现在在美洲的印第安人以反侵略为由杀掉白人，岂不是也是反侵略的“正义”行为？

要知道，即使是战争时期，八路军也不会对搬过来开拓的日本平民痛下杀手，八路军甚至还善待战俘，哈马斯岂能与八路军相提并论？

还是那句话，脱离人的生命财产权益谈“侵略”与“被侵略”，谈国家，谈主权归属的正义性都是毫无意义的。

有些朋友主张“复国行为非正义论”，这其实也站不住脚，不妨以现在的局势来看：

阿拉伯国家四战皆跪，已经不可能把以色列赶下海，以色列的存在已经是既成事实。现在有人反对以色列的“复国”行径，但问题是以色列已经占据了这块土地，并且取得了绝对优势。

如果这块地上的阿拉伯人在几十年后被赶走了，那么届时是否要承认以色列对巴勒斯坦的主权呢？如果不承认的话，难不成那时候还要扶植流亡在外的巴勒斯坦阿拉伯人再回来复国？难道扶植犹太人复国是非正义的，扶植巴勒斯坦人复国就是“正义”的？显然，按照“复国非正义论”者的说法，如果以色列人真的赶走了巴勒斯坦人，就不得不承认以色列的对此地的唯一主权并且阻止巴勒斯坦人复国，那么对以色列来说现在吃掉巴勒斯坦这块地引起众怒岂不是罪在当代，功在千秋的一件好事？以色列人岂不是应该更加努力地把巴勒斯坦人赶出去？因此，所谓“复国非正义论”也只是一套自相矛盾的胡言乱语。

还是那句话，在土地归属问题上谈不了正义与非正义，土地合法性的唯一来源只能是暴力，所谓法律不过也就是统治者的意志而已，而以色列现在显然在暴力上占有优势，如果外界不打算暴力干涉的话，指责以色列是没有意义的。

还有许多人将以色列与日本类比，这是完全错误的：

1:日本侵华的非正义性在于日本对平民的迫害和攻击，八路军的正义性来自于对群众生命财产权利的保护，而显然不能说哈马斯比以色列更尊重人权。

2:以色列吃掉巴勒斯坦的成功率很高，和日本不自量力逆天行事完全不同，首先在人口上占据优势，以色列吞巴勒斯坦不是日本侵华那样的不自量力以小吞大，而是像大汉打朝鲜，日本打琉球北海道一样，按照某些人的说法，日本吞并琉球北海道也该算是“侵略”了，但今天哪个国家不承认日本对北海道和琉球的主权呢？

3:两帮中世纪的宗教信徒互砍，大量屠杀平民，以现代人的观点来看都是非正义的，但这两家当中必有一家会赢。从对人权的保护来看，最好是出手干预让双方和谈划界把掌控局势；不想费精力控制局势也该支持强势一方，因为要是那一方赢了，巴勒斯坦人被赶走被周边国家接纳了，战争也就停了，被赶走总比死了好。无论如何也没有理由挺哈马斯，挺哈马斯的行为和明朝皇帝挑动蒙古部落相互厮杀，谁弱帮谁的原理是一样的，都是希望别人内部一直乱下去的丑恶行径，今天知乎上一帮人美化哈马斯，让人难以理解。

也许以前有大量吹嘘犹太人的宣传，但大多吹的都是在米国和欧洲的犹太人事迹，专门抱着以色列国吹的例子并不多。这波专门冲着以色列来黑，我倒是觉得这背后才是有目的，不管怎么黑以色列，兔子毛子是不可能千里之外出兵干涉的，米英鬼畜也不可能去挺阿拉伯人去整以色列人，而这些人都知道如果不动拳头，就根本不可能阻止以色列人对巴勒斯坦人的迫害。因此这波网上的舆论节奏，关心巴勒斯坦人是假，黑以色列人搞筹码才是真，毕竟以色列人在疫情期间的表现可是得罪了兔子。