在男女双方对婚姻出资1:1的情况下，女性因为在生育过程中付出大而要求孩子跟女方姓，公平么？ 第1页

“给男人生孩子”之谬

在一些女权主义者的潜意识里与眼里，生育就是“给男人生孩子”“给男人传宗接代”。这是双重的无知。

其一，家族与宗族树（主要）依据父系，可以说是一个超越民族、超越文化的普世传统。浸润在这个传统之下的男性，会有“生育是给自己传宗接代”的观念，所以要“广子嗣”，但有女权主义者居然也接受这种“父权观念”，所以要不生少生。虽然双方从前提推出来的结论截然对立，但共享同一前提，岂不是说明这些女权主义者受“父权文化”毒害之深？

其二，从生物学来看，孩子的基因一半来自父亲，一半来自母亲，男女合作生育子女，获得的生殖利益是相等的。生育子女也是熨平一个家庭收入与消费在时间上不匹配的基本方式，父母在年轻时生养孩子是投资/储蓄，在年老时再接受子女的赡养，这就是家庭保障。子女是既要赡养父亲也要赡养母亲的，与母亲往往还更亲密一些。总之，从生育收益（生殖利益与赡养利益）看，“给男人生孩子”之说不成立。

这些女权主义者会大喊：男女合作生育子女，这种合作对女性来说是不公平的。男人射精之后，使命就完成了，拍拍屁股就可以走人，但女人提供肚皮，要承受九个半月的怀孕之苦，各种行动不便，各种身心煎熬，还面临羊水栓塞与难产等风险，孩子生出来之后还要哺乳，照料孩子的责任主要落在女人身上，这公平吗？

问题在于，这种“不公平”是大自然的安排，并非男人强加给女人的枷锁。如果看完整的图景，所谓的“不公平”就消失了：自产钳发明之后，女性因分娩而死亡的概率就很低了；在医学昌明的时代，女性的预期寿命一般要比男性多几岁；男孩在进入性成熟期前的死亡率要高于女孩；在人类历史的大多数时期，男性留下后代的概率只有女性的1/4至1/3……

说白了，如果有女性不愿承受妊娠之苦，那她完全可以选择不生育，不结婚或跟丁克男结婚都可以。只要不是像郜艳敏那样被劫持被拐卖，女性进入婚姻的殿堂就是自愿的选择。

婚姻是女性的需要

说到底，根据进化心理学，婚姻本质上是女性的需要，如果女性不需要婚姻，那男性是求之不得的。这听起来很反直觉，何解？

在婚恋交友网站上，有两类有趣的现象。其他条件相同，如果一个女性明言要寻求 或短期关系，不要求承诺与婚姻，那感兴趣的男性如过江之鲫，这充分说明了男人的本性，许多小三就是通过这样的方式让男人放松警惕而上位的。如果一个男性明言要寻求有承诺的长期关系或以婚姻为目标，而不是随便玩玩，那感兴趣的女性就会明显更多，这充分说明了女性对婚姻的内在需求，许多感情骗子就是以婚姻为诱饵骗财骗色的。

人类的性选择是雌性选择，雄性竞争，雄性之间的竞争强度要远远高于雌性之间。择偶是为了繁殖后代，以传播自己的基因。男性的繁殖能力是过剩的，一次射精有几亿颗精子；只要让女性受精，其生殖使命基本已经完成了。如果女性不要男性负责，男性是不会对女性太挑剔的。女性一个月才排一颗卵子，一生排出的成熟卵子也就四百多颗。去精子银行一次捐精，报酬一般小几百，但女性的一个卵子可以卖几万到几十万。在生殖意义上，精贱卵贵（男贱女贵）是基本面。

女性的一项特质起作用了：女性一旦怀孕，在相当长的时间内不能再次受孕，要承受妊娠的种种不便，并且投资大量的时间与精力抚育幼儿，对子代的投资巨大。这就决定了女性在挑选生殖合作的伴侣时会很挑剔。

对女性来说，让自己及子女获得更多更好的生存资源是第一位的。但怀孕与抚育期间，女性的生存能力、生产能力与自保能力都下降了，在挑选生殖合作的伴侣时首要的考虑，就是男方能否提供自己与子代存活下去的足够生存资源与安全保障能力，这就是长期择偶策略（长择）。婚姻就是长择的体现。

这反过来决定了男性的首要择偶标准。如果不要我负责，你长什么样都行，这就是短期择偶策略（短择）。但你现在要我进入一个长期稳定的婚姻关系，那我也提一点要求：我要貌美的。你的基因足够好，我们的后代才有足够的生存优势，我投入的生存资源才不至虚掷，才会有可观的回报。女性长得漂亮、身材好，是基因好的表现。

婚姻对男性的另一个好处是降低了父子不确定性。女性能确定自己生出来的孩子100%是自己的，这就是不同的民族儿歌中都有一个慈祥外婆的原因所在；男性可能会嘀咕这孩子为什么长得像隔壁老王呢。所以没有母子不确定性但有父子不确定性。女性专属于一个男性的婚姻制度降低了父子不确定性，让父亲更愿意为子代进行亲职投资。

在女权主义者看来，孩子随父亲姓是“父权文化”的体现，对女性不公平。但其实，孩子随父亲姓是超越文化与民族的，表面上是文化现象，实质上基于生物学理由，基本功能就是为了降低父子不确定性（对女性贞洁的要求也是这个原因）。让孩子冠上父亲的姓，对母亲来说是惠而不费的，相当于给父亲发一个勋章，但却可以大大提高男性进行亲职投资的积极性。在这个意义上，冠父姓是“女性免费激励男性的诡计”，男性得名，女性得实。

这是完全认可了婚姻、生育就是买卖的观点了？

行，说吧，多少钱，价格合适咱也买一个，谁出的钱多，以后谁说的算，顺便合同也签一个。

到底是谁在物化女性、物化孩子。

公平啊，合理啊，超级合理啊。

怎么总有女权假装不懂这个道理呢？

不要说1:1的出资，哪怕你一分钱不出，收了一个亿的彩礼，你都可以要求孩子和你姓啊，你还可以要求丈夫和你姓呢。

但问题是，丈夫有没有权利不答应？换句话说，婚姻中的一切，是不是只有女权拥有定价权，以及强迫交易权。

情景分析一下：

女权说：彩礼一个亿，孩子和我姓

男方说：不好。

女权说：那不生了。

男方如果这时候把女方强奸了，或者把刀架在女权脖子上，妥妥的犯罪，告他！让他坐牢！

但是，

如果男方说：不生算了。或者是，离婚吧。

那是男方天然的权利啊。女权这时候要是因想要孩子或不想离婚而妥协，有什么资格说交易不公平呢？强迫交易只有强买强卖，可没听说过强不买强不卖啊。

你一个喊价的，别人听到价格以后扭头就走，然后你怕客人跑了而降价，这叫强迫交易吗？这叫被剥削了吗？这叫被压迫了吗？

所以啊，这无非就是一个讨价还价的过程，女权既想要男人的供养，又有人类留下后代的本能，自然给了配偶讨价还价的本钱。要是无所欲求，能真的答应所谓的不平等条件。男权社会让你吃屎你咋不吃？

而一方面讨价还价，另一方面为了获得一个有利的定价权，女权就开始鼓吹女权有绝对定价权和强迫交易权了，但其实讨价还价中，最具优势的是有掀桌子能力和意愿的那一方，这点对男女确实都是成立的。

那么悖论来了：

如果丈夫不想要孩子，宁愿享受两人世界；但妻子很想生孩子，经过一番努力成功说服丈夫接受，然后妻子生了一个孩子，问这个孩子该跟谁姓？

如果跟男方姓，那么男方本来是不想要这个孩子的，承担生育痛苦的也是女方，凭什么能获得孩子的冠姓权？

如果跟女方姓，那么生孩子这件事上明明是女方有求于男方（要求丈夫尽到抚养责任），那作为补偿，应该让孩子跟男方姓才对不是么？

归根到底就是女权不肯承认有女性自己想生孩子，她们总爱说女性都是不愿生孩子的，都是丈夫逼着妻子生，公婆逼着儿媳生，国家逼着女性生，所以夫家和国家要给补偿。在女权营造的刻板印象里，所有丈夫都是盼着有儿子继承皇位的，所有婆婆都爱虐待儿媳，所有妻子都是苦大仇深不愿生孩子却被逼着生，所以发生丈人灭女婿门的案子，她们都会站到女方家庭那边。女权号称反对刻板印象，实际上玩刻板印象很溜，就跟欧美指责其他国家干坏事，多半他们自己已经干过一样

而且大部分谈论冠姓权的知乎女权，根本不是来跟你谈判的，而是来跟你打仗的，她们对社会怀有极大的仇恨，社会向她们的妥协只会换来她们的欢呼和嘲讽，然后继续攻克下一个阵地：

2000年——孩子跟男方姓

2010年——孩子跟谁姓，夫妻协商

2020年——孩子是女方生的，理所当然该跟女方姓

2030年——丈夫婚后也要改成女方姓，这是向几千年封建男权社会复仇，让男人也尝尝女人婚后改姓的滋味

2040年——不但丈夫要改姓，公婆婚后也要改成女方姓，自古公婆压迫媳妇，这也是向几千年封建男权社会复仇

2050年——在夫家都改成自己姓的前提下，继续提各种要求，永无止境

就好比结婚前谈彩礼，女方先报了个偏高的金额，如果男方不还价，轻轻松松一口答应，那么多半会换来女方婚礼当天的坐地起价，因为女方觉得要少了，太亏。如果现在全国绝大部分男人真的大大方方地支持孩子跟女方姓，那么快进到自己改成女方姓也不需要到2030年了

回到问题本身，大部分婚姻不会严格遵循1:1出资，往往是男方家里出资更多，少部分女方家出资更多，则男方成为赘婿，孩子跟女方姓，这也是古已有之的。即使双方家庭出相同资产给夫妻建立小家庭，背后仍然涉及到双方父母财产的对比，如果发生灾难（比如夫妻的小家庭发生火灾被烧光了），哪对父母更能接济夫妻之类。有些事情由于没有中间选项，因此恰恰忌讳双方势均力敌

知乎显然是一个男性比女性多的地方。所以你看到排名高的答案就非常有意思，大约就是希望跳出你提问的框架本身，回避付出收益的公平性探讨。给你谈一些虚无缥缈的概念，比如婚姻在意得失就错了，比如付出和收益本身就不能对等要求？比如姓氏终究要消亡，几代过后看没意思，再比如你也随你爹姓之类，真的是哈哈哈。

你的问题既不是要他们指导你的婚姻应该如何经营，也不是探讨婚姻付出收益曲线。你的问题就是问公不公平，他们回避这个问题本身，就是因为知道在公平维度讨论答案是如此明显。当然是跟女方姓才公平啊。

【画重点】假如你问的老公不帮婆家，你却扶弟帮了娘家，你老公干涉你，你有什么错？我保证高票回答是教育你要公平，不能这么搞的。【画重点，随便搜搜扶弟魔的帖子，看看下面是不是就直面问题本身公平性讨论了】这就是人性的有意思之处，所以你不需要在众多男性的领地让他们认可他们认为伤害了男性既得利益的事，你如果真的想孩子跟你姓，只需要搞定你老公一人即可。别人怎么看，爱谁谁。

人性是自私的，潜意识里都不自觉会有立场，甚至他自己都相信自己很公正呢，参考第一名的问答，其实文章本身是没毛病的，说得还很有道理，但是就是回避你的问题。你明明就提了一个非常简单且容易回答的的问题啊。而男性最终能不能留住冠姓权的传统，其实跟他们打嘴炮一点关系也没有。时代是一个个微观的个人用脚投票转变而来，2020年新生儿母姓已经占了1/12左右了，想想比在四川考个985的概率都高呢。

——————

下面评论的男性朋友们也不用急，我只是一个已婚已育，人老珠黄的中年大妈而已。就是倒退十年前我未婚那会儿，我就是想来当你们老婆你们也看不上。我不会影响你们现在，未来的孩子们的姓氏。影响他们姓氏的是你现在，未来的女朋友/老婆，你说服她一个人就够了，亦或许她本来就不在乎。某位网友说如果孩子不跟自己姓，他就不出钱出力养孩子。我想说，你养不养你的亲娃，我真的是一点儿都不在乎呢。

还有一些表示可以提供”优质”基因的油腻男，也是令人满脸问号。这是一篇公平性问题的回复帖，可不是电线杆上贴的富婆（团伙）招赘（诈骗）小广告，交智商税不用这么着急，骗子多着呢。

现在如果在工作，奋斗领域谈你没获得什么是因为你付出得还不够多，承担得还不够多，告诉你你付出得越多，获取得越多，想先获得什么，你就得先怎么怎么承担多少多少。

会获得什么评论你应该知道的。

但有人试图让女人相信这套。

事实是首先，现实并非付出得多就获得的多，其中有应然和实然的区别，各个领域都是。其次，家庭内务的贡献是另一套评价体系，在现行的保障制度不变，娘家也是普通家庭的情况下，女人生个三胎，和只生一胎，前者情况不会让她获得比后者情况更多的所谓话语权，反而对其自身而言可能有更大的风险。

不用1:1，在我这里只要你能出资我的一半，小孩就跟你姓。

俩槽点，1，夫妻间谈啥事一旦开始掰扯到“公平”这个词时，说明这段婚姻中已经有太多理性的计较了，感情的成分太少；

2，孩子无论跟谁姓，就算重新给他一个姓氏，他也是一个活生生独立的人，不是父亲或母亲或谁的私有财产。

在健康的婚姻关系中，丈夫和妻子双方付出都不是为了取得回报，而是打心眼里想对对方好，把双方看作命运共同体，不存在己方和对方，任何决策也都是奔着共赢的目标去达成共识。

比方说丈夫赚钱很辛苦，他不会说“我对这个家贡献比较大，所以我该拥有绝对话语权”；比方说妻子生孩子受罪了，她也不会说“我给你生孩子在鬼门关走一遭，你就该如何如何”，因为这个家是“我们”一起建设的，是属于我们俩的，共同负责，各自乐于做自己可以完成的部分，并真心感念对方的付出。

要是还计较好“出资”，还什么一比一，还衡量谁投入的隐形成本比较大，还在“收益”上争得不可开交，那干脆俩人也甭结婚了，一起注册个有限责任公司多好，不谈感情只谈钱。