哪些情况造成了 2016 欧洲杯上下半区的「游戏难度」如此迥异？ 第1页

今年这个上下半区实力不均问题，更主要是24队赛制的固有缺陷。24队制跟16队、32队这种完美的2^n赛制不一样，淘汰赛阵容的确立过程本身就是个很有争议性的，甚至不公平的过程，而今年的赛程安排又把这个争议一路放大到了决赛。

我们知道，16队、32队这种赛制，在小组赛排好种子的情况下，一般不会出现种子队出一点偏差就会掉进另一个区的情况。以32队制为例，我们有ABCDEFGH8个组，而淘汰赛的对阵，假如我们按A1-B2、A2-B1这么依次类推，然后一路到决赛来设定，那么最理想的情况，当然是8个组的第一名都是种子队，然后各种子队镇守淘汰赛直到决出冠军。而假如有一个种子队失手，比如A组的种子队掉到第二，而B组种子队正常发挥，那么淘汰赛可能是A1（非种子）-B2（非种子），A2（种子）-B1（种子），那么1/4赛必定会是非种子-种子，在种子队淘汰赛胜率远大于非种子队的前提下，最起码四强名额是种子队这是几率极大的，也就是32队赛制下，种子队在小组赛中的偏差至多只会累积至八强。从世界杯历史上我们也能知道，哪怕02年那种从小组赛抽签就开始不走正常路线，然后一路黑到底的奇葩，起码决赛还是两支正牌种子的对阵。对于大型赛会制比赛，2^n名额赛制无论从公平性，还是从保障种子队伍利益、提高观赏性角度，都是最为合理的。

然而对于24队这种非2^n支队伍的赛制，那首先带来的问题就是——淘汰赛怎么打？24队无法像16或32队那样，简单地按A1-B2、A2-B1来打，甚至连第一对第二这个简单的分配到不可能实现。我们知道，世界杯采取过4次24队赛制（82-94），82年用的是淘汰赛二轮分组循环，86、90、94三届，用的是和本届欧洲杯一样的，上下半区各按1-3、1-3、1-2、2-2（数字表示名次）对阵，看这个对阵就知道，怎么有一个组的第一就得去打其他组第二，另外两个组就有资格只打第三？而且再进一步看，到八强赛后两个打第三名的小组第一倘若获胜，一个需要碰1-2厮杀的胜者，另一个却只需要跟2-2比赛必定的小组第二打，这不依然很不公平？

然后我们再看欧洲杯这个对阵是怎么分配的。上半区：A2-C2、D1-3，B1-3、F1-E2；下半区：C1-3、E1-D2，A1-3、B2-F2，整个就是把所有小组的各个名额洗了个牌，而且甚至连这几个第三都是打比赛之前就定好的，于是淘汰赛分区奇葩到就连上半区的两个第三名，都是小组赛中积分更低的两个第三名！相比于32选16，24选16的这种淘汰赛安排，本质是引入了第二重的随机因素：32队时，随机因素大多只存在于四个分档，即纵向的随机组合，但24队赛制中，横向的ABCDEF分组，竟然也产生了至关重要、却只能随机决定的关键因子。多一重随机因素，种子、分档这些用来规避随机影响的设定，势必会受到极大影响。所以本届欧洲杯弄出了这种莫名其妙的上下半区，而且搞出小组赛出现一点差池就直接影响到决赛含金量都骤降的奇葩现象。

小组赛刚打完时，我还感觉只是英格兰、西班牙两个世界杯就出局的表现不稳定的种子队自己作死导致自己掉入死亡半区，然而要仔细看上面那个淘汰赛对阵，实际上只要有超过一个种子队得了第二，死亡半区都势必得要产生。比如假设德、法是第二而其他种子都正常发挥，那上半区就是德国-法国、西班牙-3，英格兰-3，葡萄牙-意大利/比利时，这还是个死亡半区。而且本届赛事更讽刺的是，得第二前景惨淡，得第三反而更好……葡萄牙作为种子也失了手，要失手到第二那也将进入死亡半区，可偏偏冰岛的绝杀使之成第三后，葡萄牙作为一场未胜的第三，却歪打正着撞进了幸运半区，几乎预定了四强名额了。

当然你会问，世界杯24队的时代，就没有球队失手导致半区不均衡的情况吗？有是有，但由于世界杯中观念中的强队的“密度”本来就要更大，半区强弱过度分明的问题在世界杯中并不明显。比如94年世界杯，当时作为种子队的阿根廷和意大利均只获得了小组第三（实际上只是三支队同分的第三），但两队也并未扎到同一半区内。但今年的欧洲杯形势本来就很奇怪，重要实力担当荷兰未能入围，而且除去各小组种子，整个欧洲足坛实在难以确定一支第二档的实力担当。前几届欧洲杯表现抢眼的，捷克、瑞典、土耳其、俄罗斯等，如今实力下滑，因而在下半区强的映衬下，上半区实力的对比反差也就更明显了。

其实要解决这个问题倒也不是不可以。欧冠用24队的时候搞过24选8制，这个制度绝对能保证淘汰赛含金量，只是对欧洲杯这种赛会而言小组赛就如此大面积淘汰这么搞比较冒险。我的想法是可以按小组赛成绩与排名重新排档次和划区，比如16支出线队伍按净胜球、得失球、欧足联积分顺序，6个第一6个第二4个第三排好，然后1-16放上半区，2-15放下半区，以此类推。这么做至少能保证一者小组赛的种子分档在淘汰赛不至于失效，二者上下半区的实力起码能较为均衡。毕竟数学只给了我们这几个2^n的完美数字，不在此之列的，也只能尽可能趋近公平，但我的理念还是想要更公平总还是有法子的。