用过凭经验发言的不算,所有用都没用过就来搞饭圈恶臭的,你们到底是什么货色可有点数吧。
极客湾如果我没有记错的话,就是那个搞了一大堆数据得出结论<A14能耗比吊打麒麟9000>的自媒体吧?
但凡用过A14的都知道这玩意发热有多垃圾。只有没用过的“云果粉”才在那里尬吹。
天地良心,买完12pro第一天那离谱的发热都给我烫蒙了。上次遇见那么热的手机还是我把三星S6e放在沙发上边快充边蜂窝看直播边录屏。
就连我一个死忠果粉的朋友,都在下单定了iphone13pro后承认A14发热的SB。
这可是个连AirTag和MagSafe都买了的死忠粉啊……连他都承认了,你们感受下。
A13、A14同款散热,A13不烫A14烫。
A13、A14同款散热,A13不烫A14烫。
A13、A14同款散热,A13不烫A14烫。
不重要但怕眼瞎看不到所以说三遍。
别再跟我扯什么散热影响SOC发挥了,不拿mate40pro欺负人,就算纵向跟iPhone11比,A14也是垃圾的一匹。
所以现在谁都别跟我说自媒体的测试,有口碑信口碑,没口碑信历史口碑。
我是被自媒体脏怕了。
评论区的砖家又来了~
这次是一位自称AP SOC的专家。
在我的认知里,苹果是基于外观和重量的控制,去限制了散热材料的使用,这导致了散热不足。所以基于以上,我向这位专家提了一个简单的问题:
高层决定不给足散热,这是一个大前提。那么基于这个前提,你觉得你该:
1.基于拉胯的散热设计功耗得当的soc;
2.放飞自我,不管散热,去设计一个理论性能漂亮的soc;
3.把高层炒了,然后把散热拉上去。
然而人家砖家和我讲:
我同事里不少以前苹果的,我明确告诉你,你的大前提是错的。
所以,我为什么要根据你错误的认知,在你给的一堆不合理的选项里选呢?
你看看,砖家就是砖家,直接告诉我大前提就是错的。看来他通过同事关系知悉了苹果是给足散热了的,言下之意A14实际表现差并不能归咎于散热差。
砖家就是砖家,咱还真是差的很远呐(自豪脸
这两个图形api的效率天差地别,进一步助推了差距
如果让a15也刷个android来用es3.1跑,至少会有20%以上的性能下降
在桌面端,metal相比巨硬的directx确实就是烂泥扶不上墙,制约了macos端的游戏数量
但是metal再怎么烂,打打gles这个纯纯的废物还是完全没问题的
gles相比desktop gl阉割了大量的高级api,在最初嵌入式设备性能极差时确实解决了性能不足的问题
但是在现在移动设备性能强大,移动端图形密集程序需要复杂的渲染操作时,gles的api阉割就成为了累赘,需要用一些特殊的技巧,用额外的驱动开销,去实现desktop gl能较为轻松实现的效果
谷歌也意识到gles这个屎坑修不好了,所以现在已经开始过渡到vulkan了,chrome也是一样
gles这东西早期就是一个特殊时期的适应性产物,只可惜因为积重难返,很多依赖上gles的东西现在都很难去掉
如果换用vulkan,888和a15的差距就不会这么大了
======================09/27更新======================
没想到有这么多人在关注这个答案。我有时间会翻看大家的答案,看到有很多人疑问苹果这么舍得砸钱为啥很多友商采用很久的技术(比如高刷和快充)为啥在iphone上姗姗来迟,我觉得把我5毛钱的看法放到这里:
我觉得苹果舍得花钱堆料是有个大前提条件的,比如砸钱开发高性能soc是为了给mac平台转移到arm做铺垫。我相信苹果决定要开发mac用的soc这件事情是很多年前就定下来的大方向,毕竟手机市场总有饱和的一天(iphone在全球范围内的市场占有率已经很不错了)。再花大力气替身soc性能已经触及到边际效应了。在mac上用自家芯片有两个显著的优点:
1.防止intel挤牙膏,这个已经严重影响到苹果的mac产品线布局了。我自己也是深受其害,公司配的16寸macbook pro,又大又热,风扇动不动就是起飞,完全发挥不出i9的峰值性能,严重影响使用体验。苹果可以选择增加机身厚度多开散热孔来解决这个问题。但是苹果显然走了另外一条路,就是用性能/功耗比值更加优秀的自家芯片带代替intel,从而达到相同的效果。顺带提升用户体验,赚钱更多的同时还能提高口碑,双赢。
2.芯片研发是一个前提投入很高的行业,但是一旦研发成功商用以后,通过走量可以平摊研发的成本。说人话就是如果能把本来iphone的研发成本平台到mac产品线上,那么背后的利润对apple来说还是相当诱人的。再加上苹果财大气粗,还真的就去这么做了。m系列也好A系列也好,在设计层面其实都是差不多的,区别主要就是缓存/核心数量/功耗指标的不同(这个主要是我的个人看法,我相信m1在架构方面肯定还有其他我不知道的改动)。
综上两点我觉得是苹果舍得在研究SoC方便砸钱的原因。另一个苹果舍得砸钱的地方就是研发airpods和apple watch之类的新产品线,等于是开拓新的市场增加营收。通入相同的资金,研发airpod让苹果在无线耳机领域从0%的市场占有率一跃成为行业龙头(市场占有率~30%)。这背后的利润不言而喻。如果把同样的资金用来改善A系列新品,也许可以让iphone的市场占有率提升个5%(我随便编的),这背后的投入产出比不言而喻。所以为单一产品改善体验类似于你说的高刷和快充,在没有什么营销点的情况下可以适当的投入增加卖点,相当于挤牙膏,这个就得慢慢来,不然牙膏挤爆了以后没得挤了就很伤脑筋。
总而言之,为了公司的长期战略目标也好,为了短期提高营收也罢。苹果,intel,高通甚至是google,facebook这样的公司,他们的最终目的都是为了提高利润,拉高每股的回报率,让股东、投资者开心。 让消费者提升用户体验在努力提高盈利过程中的副产品;是结果,并不是原因。
========================原答案======================
先说结论,apple的领先靠的是海量的资金投入取得的。举个简单的例子,soc里面一个同等复杂度的模块,高通可能安排一个7年工作经验的工程师负责设计,对应的apple会安排两个到三个15年以上工作经验的工程师来负责。至于为啥我会知道,我曾经参与了从855到898(名字都是市场营销部门取得可能会变)设计。至于apple,身边太多的朋友和前同事都是apple的,包括我现在公司的老板以前就是在apple做cpu的功耗管理的。半导体圈子太小了,人员流动性又大。你中有我,我中有你。
这样的差异造成的结果就是,虽然大家的模块都能实现相同的功能,但是无论性能还是功耗apple都是碾压级别的。举个例子,apple的soc里面有一个矩阵协处理器amx,苹果的设计要求是amx在平时的时候是处于深度休眠状态的,当cpu执行某些需要唤醒amx的指令,amx可以在100 cpu周期内唤醒并完成相应的计算。类似的操作在别家的soc上需要多久呢?虽然高通并没有对应的amx模块,但是同等复杂度的模块唤醒差不多大概是30到100微秒,假设cpu频率是2ghz,我们取最短的30微秒,一个周期就是500皮秒,那么30微秒就是60000个时钟周期。数字上可能没有很精确,但是大概差距就射这么个情况。但是不管是30微秒还是100个周期对用户来说都是一眨眼的功夫不易察觉。但是还是请记住这只是一个很小的例子,类似的例子在apple silicon上面到处都是。积少成多最后体现在性能和功耗上就是碾压。作为一个半导体行业的从业人员,apple的soc牛逼么?牛逼!有黑科技么?我不觉得。如果别的soc厂商可以投入等量的资金我相信类似的性能指标也是能达到的。为什么不这样做?无非是投入产出比决定的,毕竟ios和andoird之间的用户流动性是比较低的。andoird方面在华为被打压了以后,基本就是高通一家独大。未来如果有强力的竞争者出现的话高通自然会加大投入。这也是高通为啥会收购nuvia,无非是为未来布局以防不时之需。
一个挤了好几年牙膏挤出来的火炉SOC,
被一个正常发育的SOC吊着打不是很正常嘛......
你看隔壁14nm艹艹艹被不也是被这两年的锐龙吊着打......
H35/H45性能虽说上来了,但能效比不还是被吊着打......
元宇宙就是大型网游,那些什么元宇宙里的资产就像网游里的装备。
问题是现在还没确定以后谁的元宇宙是统一标准,现在投资根本就不知道你投的这个元宇宙能不能成为标准。
这就好像你现在你想给趁一个游戏火之前先充满氪金以后卖账号,但是你怎么知道哪个游戏会火哪个不会火。
一样的道理,我完全赞同以后元宇宙里的资产会很值钱,现在投资会很赚钱,但是你投哪里啊?你投了Facebook的元宇宙,过两年facebook倒闭了,苹果发布VR眼镜成为元宇宙主导怎么办?
首先这是Fed一月 memo
先说结论:
FOMC 维持利率在 0-0.25% 不变。且确定 3 月完全停止 QE,同时 3 月加息也是箭在弦上,基本会后声明皆符合市场预期,没有太多的意外。
Powell 记者会确实是偏一点点的小鹰派,但我也认为,Powell 的说法不至于拉升市场加息预期至 5次 、并拉升缩表预期至上半年,反而比较像是在强化加息 4 次之预期。
另外我个人觉得,一些中文媒体似乎误读了Powell 记者会的部分片段,下面 Allen 再进一步说明。
1. 3 月加息停止 QE 早已定价
本次会议 Fed 再次确认 3 月将准备第一次加息,并同时停止 QE。
Fed 也再次重申,货币政策是要支持美国经济达到充分就业、与通膨长期均值维持 2.0% 的两大目标。
这部分我想市场早已定价,这裡完全不会是问题,所以我们不讨论太多。
2.未来加息在每次会议都可能发生 (?)
Powell 的原文说法是:Won't Rule Out Hike Every Meeting.
但我有看到部分中文媒体写:不排除每次会议都加息的可能性。
上述我想或许是误读了 (还是其实是我自己误会中文的意思 ?)
我的理解是:Powell 是说加息在未来每场会议都可能发生,指的是“不会在特定月份才加息”,不是说每场都要加息。
Powell 说得很合理,经济本来就是动态的,加息本就不会侷限在什麽月份才启动,端看当时的经济状况而定。
我认为Powell 上述说法,并未延展今年加息预期至五次或更多,若有这种想法,那绝对是误读了。
3.更大规模的缩表?
Powell 在记者会上提到,Fed 需要更大规模的缩表,但请大家不要恐慌,因为我又觉得部份中文媒体过度解读了。
我认为Powell 说到的“更大规模缩表”,在思维上指的是:
因为当前 Fed 资产负债表高达 8.9 万美元,这是新冠疫情爆发之前的两倍大,显然在绝对规模上是非常巨大的。
而上一轮 2017-2019 年 Fed 缩减资产负债表,是自 4.4 万亿美元缩到 3.7 万亿美元停止,缩表的幅度大概是 15.9%,共缩减了约 7000 亿美元。
确实每次缩表的经济背景绝对是不一样的,所以幅度也绝对不会相同,但我们随便抓,假设本轮缩表将缩减 10% 资产负债表规模,那麽这也要降低 8900 亿美元,规模当然很大。
但我认为,不需要过度恐慌在“更大规模缩表”这几个字上。更重要的,我认为是“Fed 缩表的速率是多少?”
我相信缩表没问题,缩表太快才是问题,因为缩表速度若太快,将直接影响的会是美债殖利率升速、以及殖利率曲线的斜率。
这点Powell 也非常清楚,Powell 在记者会上也不断强调,联准会内部尚未具体讨论到一切缩表的进度,要等到 3 月再说。
4.缩表比较可能落在下半年
Powell 在记者会上说明,希望在加息至少一次之后,再来开会讨论缩表的事情,且委员会至少将讨论一次,才会做最终拍板。
更重要的,Powell 希望缩表的进程是有秩序的、是可被预见的过程。
从上述Powell 丢出的时间表看,我个人认为缩表将落在 2022 下半年,最快可能是 6 月份,因为在 3 月加息后,Fed 才会来讨论缩表。
我个人相信 Fed 现在内部早已在讨论缩表,但委员会显然尚未准备好来与市场沟通缩表的前瞻指引。
而缩表这麽大的事情,我个人认为 Fed 需要起次跟市场沟通 2 次,并把缩表规划说得非常清楚之后,才会开始进行,所以比较合理的缩表时间,估计将会落在下半年。
5.最大风险:高通膨
Powell 在记者会上,大概提到了 800 万次的“高通膨压力”,并认为目前美国通膨风险仍在上升阶段,但预计 2022 通膨还是会回落。
Powell 说明,目前美国通膨居高不下,主要仍是供应链所致,白话来说就是供需仍然失衡,且供给侧 (Supply Side) 改善的速度是低于预期。
Powell 强调,目前美国高通膨持续存在,而美国经济要的是长期扩张,所以若要长期扩张,物价势必需要保持稳定。
这边开始进入正题了,我认为这是本次会议的最重要核心,是让我体感上,觉得 Fed 鹰派的地方。我认为 Fed 承认自己落后给菲利浦曲线 (Behind the curve),简单而言,Fed 这次的加息速度大幅落后给通膨。
由于 Fed 在 2021 年对于通膨的误判,先前 Fed 在 2021 年认为通膨在年底就可望自然回落,但也就是因为这件事没有发生,反而通膨还更为严重,所以目前才有使用加息来追赶通膨的压力。但当前宏观环境看,通膨的压力是来自于缺工、供应链紧俏等问题,再加上拜登政府的大力推行财政刺激在那边推波助澜~
所以这一次的通膨是来自于实体经济上的供需失衡问题,并不是金融市场过度投机、企业超额投资等问题,我认为 Fed 在这次的通膨问题上,能做得空间非常有限。
这裡将产生一个不确定性的较大风险,就是 Fed 只能靠货币紧缩去压通膨预期,但实体经济的根本性通膨问题,还是没有获得解决。变成最终 Fed 只能再用更剧烈的紧缩政策,去引导通膨预期走低后,尝试来压低实际通膨率,所以这裡将让 Fed 的紧缩路径,存在著较大不确定性。
比较好的处理方式,应该是直接去解决实体经济上的缺工和供应链/例如我之前提到的塞港问题,让实际通膨率自己走低、而不是靠 Fed 挤压通膨预期之后去引导。
谁可以去把坐在白宫裡疑似患有阿兹海默的白髮老头一巴掌打醒...还我特~
结论:我个人认为 Fed 今年将加息四次,不至于加息五次,而加息四次之预期,相信市场应该已经定价;至于缩表,相信市场尚未定价,估计将落在 2022 下半年,最快可能是 6 月。
如果 Fed 今年加息五次,我会感到非常意外,因为这意味著 Fed 很可能在 2023 年底、2024 年初,就因为美国经济放缓太快而需要降息,Fed 这波操作就会变得非常韭。
最后说说股市的想法目前 Nasdaq 已经插水一段时日,抑制通胀是当务之急,而股市所谓修正才多久已出现V转。对通胀而言意义不大,修正数月才可能有帮助~所以我之前一直描述为“恐慌”。因此对白髮老头而言,怎麽做才有利于中期选举就很清晰了。
最好还是坚持认为市场或已定价加息四次之预期,但缩表预期则是尚未定价的观点。
配置上美股我倾向持有科技权值股,一些 Megacap 的估值我认为合理、前景确定性较高,而这样也可以让你的收益贴著 QQQ 走。
考虑到一堆成长股腰斩,我也愿意加仓接刀成长股,但建议佔据投资组合的比例,或许不要超过 15%,如果选股功力不错,这裡就会开始让你的收益拉开与 QQQ 之类的差距。
最后,我相信人人都会想在市场下跌的环境裡接刀,接刀不是不行,但若接刀失败,斩缆我建议速度要快,我个人不考虑价投的话一次斩缆的比例都是 50% 以上。
我是一名基层派出所民警。
可以说当今中国警察普遍羡慕美国警察可以采取暴力手段绝对的镇压不法分子。
但是,不得不说,这次这位美国警察,太过分了,不仅是过分,而且我的理解是那已经构成了犯罪行为。那黑人已经制服了就可以正常上拷带走了,没必要一直压着脖子压那么长时间。没能置身其中不知现场那美国警察的所思所想,反正我个人挺不理解他为啥那样干的。
只能说无论什么地方,无论什么行业,只要是人的社会,都有像样的也有操蛋的吧。
_________此处为分割线 _________
以下为统一答复评论中有些人质疑的我所讲的羡慕二字。
能够出现这种质疑在我料想之中,因为中国警察也有过过分的时代,据我所知就是在七十八十九十年代,就如同地痞流氓,看谁不顺眼就能打谁对老百姓而言没王法可讲,那时候的警察说好听点可以说是威风凛凛说难听点儿是横行霸道。
但我想表明的是,时过境迁,现在的中国警察无论是受舆论约束还是因为法治社会建设制度规范都已经变得逐步文明与规范起来,起码我认为从我们现在开始从公安司法院校毕业参加公务员考试考进来的新一代警察已经具备新的面目,当然不可否认的是在这个行业内目前仍然存有历史的顽疾,仍然存在着臭虫,但我已经讲过无论什么行业都有操蛋的吧,这是个人问题,不是群体问题。相比之下,拍拍良心看,现在的整个警察队伍比照曾经确实过分的年代是不是已经是天地之别,问问曾经真正挨过曾经年代老警察欺负的中老年人就知道了。
为何会说起羡慕,因为警察每天面对的人群,大多是三教九流之辈,没有武力加身,很多事情在处理上警察显得软弱无能,说白了,好人谁没事儿上派出所转悠啊都忙着自己的生活呢,警察打人这句话,我们常常听到,但是但凡有点脑袋的人都能想明白,警察会闲着没事儿干把那在家里消停待着的遵纪守法的人抓起来暴揍一顿吗?
以上言辞不免更会有人质疑,请允许我解释,武力,当然不可滥用,我所说的羡慕不是羡慕美国警察的随意滥用武力,而是在合法范围内准许在对方不听从警察指令时动用武力,现在确实有人民警察法赋予了相关权力,但实践中现在的中国警察并不能或者说不敢执行人民警察法里的所有权力。拿防疫工作举例,卡口的工作人员在让出入的人员扫码登记时,就会有不愿意配合的人,然而这些不愿意配合的人可会知道工作人员的所做所为是为了整个社区的稳定安全,因为这整个社区包括了这名不愿意配合的人啊,在这个时候是否应当对其进行武力控制来保障其他居民的安全呢。同理,警察盘查也好,调查也好,总会有那些不愿意配合的人,自我感觉良好认为自己没问题所以警察不必要对其进行盘查所以就不配合,而警察当看到对方不配合时会以什么视角审视,难道要说谢谢您的不配合吗,万一这不愿配合的人真背着案子呢,那便是对更多的人民群众的不负责任。因此,我要说,民众的素质如果真正达到了人人互相敬重路不拾遗夜不闭户的文明程度,要求警察绝对文明不要有暴力举动,一点问题没有,一味强调了警察不该暴力执法而分毫不过问被执法对象自身是否存在问题,是不是看问题的角度些微的片面了些。
请注意,我说羡慕里的那句话尾巴实际已经表明了,羡慕的是暴力手段对不法分子的镇压,可不是对遵纪守法的百姓也要肆意妄为。例如像给群众办个身份证居住证之类的业务,警察当然应该热心服务。但当面对泼皮无赖时,还要笑脸相迎,得来的只有蹬鼻子上脸,警察都不怕了,您们认为这些无赖还有谁管得了。
列位存有异议的同志们,谢谢您们的教诲。言辞中犀利的同志们,谢谢您们的敦促。
让我知道当警察,需要吾日三省吾身。
还想要质疑甚或是骂的您们,若是能让您舒服,骂两句无妨。我不算您辱骂警察。不过是,道不同不相为谋罢了吧。
_____分割线
2020年6月5日22:53 出警在路上
上海这边现在民办的儿科诊所比较多了,我家附近的是预约制,不排队,不接待临时访问的病人。
挂号500元,就诊时间半小时,中间医生全程陪同无打扰。我看过的医生基本都是几大医院出来的中年人,经验和态度都非常好。
体检的具体费用比如抽血化验什么的另算,而且一般不乱开药不开中成药。
比起带着小朋友去医院排队九小时看诊一分钟还交叉感染,还是看家附近的民办儿科诊所好了。
唯一的希望是公立的儿科能再勉强撑个几年,撑到我小孩不用看儿科为止。
再后面完全市场化再涨价我也管不了了。