不花父母的钱为傲的思维方式算是三观很正吗？ 第1页

到年末了，还是要来点正能量。

其他条件不变，『不花父母钱』对人的发展上限的作用还是正面的。

这个就和抽彩票暴富和自己做生意慢慢变富一样。抽彩票暴富的人往往守不住财，因为之前完全没有应对如此巨大资金的经验，进退失据，往往容易投资失败或者过度挥霍；但是自己做生意慢慢滚雪球变富的，往往在发展的过程中逐渐的对资金的运用有了更好的理解。

是的，父母家底殷实，能提供的往往是试错的优势；自己辛苦打工攒钱刷脸投资创业，而这些资源如果父母可以提供，那自然是省了很多的弯路；但是这种试错的优势是被另外一件事情所严重的折衷，那就是动机。

自己来自不易的投资机会，很多人是真的燃烧生命在拼自己成功的概率，因为知道这样的机会对自己来自不易；而如果这些机会来的比较轻易，并且自己也知道之后完全有试错的机会，那完全由自己的成就感来驱动，就很难榨干自己所有的潜能。

每当我们论证「什么更容易获得高收入」的时候，喜欢举的例子比如家境、学历等等。父母收入高，自己收入更可能高；学历更高，收入也更可能高。但是画出来正态分布图之后，会发现一个这样的情况：

横轴是平均的收入，纵轴是收入的概率。穷人的正态分布更加的平缓，表示穷人的状态变化容易相对比较剧烈；富人因为有了家族的传承，所以更容易保持自己的目前的状态，所以概率较高。

这个图怎么看都是有利于富人的。但是在右边遥远的尾端，我们能发现两者之间存在一个交叉，因为富人的曲线比较陡峭，而穷人的比较舒缓，所以必然存在一个交点——也就是说，在干「很大很大的大事」的方面，家境太好不是一个优势。

这个是纯粹数学上的结论，也就是曲线的性质。我有段时间就在思考，这个数学的结论到底如何对应在现实中，家庭优越的劣势在什么地方？后来是看到清末民初的历史的时候豁然开朗了。

事实上是，当家庭的水平高过于自己的水平的时候，家庭是自己的助力，可以把自己拖到靠自己奋斗到不了的地方；但是当外界有重大变化，或者自己水平真的是跨次元打击的时候，过于优越的家庭就变成了拖累，反而是相对比较穷的人能够一身轻松的做出更大的事业。

清末民初的时候，清朝朝廷要送幼童出国留学。当时出国家庭中，如果是大家族派出来的，大都是家庭的次子，庶出。比如唐绍仪是中华民国首任国务总理，就是唐家四子。

当时留美幼童中李恩富的说法就很有代表性：

投考出洋的人中以沿海省份最多。事实上，父母很不希望让儿子出去离开他们那么长时间，并且去到他们并不了解的而且他们听说又是野蛮人居住的地方。我的兄长那时在上海经商，他的想法不同，他没有被这种思想所吓倒。他带着这种闪光的思想回到家里，说服了母亲，使我投考出洋有了金色的希望。

为什么呢？因为留洋出国，谁知道以后会怎么样，嫡长子要留着继承家业呢。所以反而是资源比较少，相对不那么被看重的次子、庶子一身轻松，获得了这一大机缘。从事后来看，这些留在家乡继承家业的长子，反而做的事业没有自己的弟弟们大。这些留美的幼童前后四批120多人，很多人都做出了一番事业，有电报业、矿业的开山鼻祖，有封疆大吏的幕僚，成就最高的唐绍仪当了国务总理…… 但是他们的哥哥和父亲都没有怎么在历史上留下名字。

这就是优越家庭的桎梏——因为优越的家庭天然是有点抗拒激烈变化的，在剧变之下重新洗牌，自己的家庭地位大概率是要下降的。换句话说，每个披荆斩棘，给自己奋斗出偌大家业的人的后代，即便是用心教育，悉心教导的目的，就是把后代变成一种「平庸的优秀」，能够让自己的家族保持现在的状态平稳下去——现实中这一点也是很难做到的，即便是不谈个人奋斗动机的问题，就仅仅是从自身的利益出发，也不会去大刀阔斧，从根本上开辟另外一条路。李泽楷之于李嘉诚，王思聪之于王健林都是如此。

清末民初是三千年未有之变局，面对如此剧烈的变化，沿着原来轨道下占尽优势的嫡长子，就在新的赛道里面落后了。这可能就是上面那张图里面『命运的交叉』的意义。

当然，把这个小概率整合到大故事里面，并不影响期望值的结论和实证研究的结果，原生家庭优越的人，更容易在自己这一代获得更高的收入，也更容易得到一般意义上的成功；但是如果特别追求冒险，追求史诗级的成功，认清楚家庭在自己事业中角色很重要。

另一个典型的例子就是宋朝的驸马——尚主从来都是双刃剑，一方面当了外戚，皇帝高兴就给赏赐，如果公主不是很难对付，那么驸马就可以说富贵荣华躺平一生；但是另一方面还是当了外戚，离皇权近了一层，那么皇帝的防备就多了一层，没有机缘基本上也很难获得皇帝的重用。

所以古代踌躇满志的进士们，其实并不怎么愿意尚主，因为这无异于扼杀自己的政治生命；反而是劳苦大众津津乐道的戏文和小说里面，各种考了进士之后「高位躺平」尚公主的段子。

从上面的分析来看，「不花父母钱」这个想法，本身是一种野心的体现，不说三观正不正，这种事情至少不是坏事吧。当然如果追求的就是「高位躺平」，那当然另算。