如何评价《布列斯特-利托夫斯克条约》？ 第1页

<布列斯特和约>算是布党在"会议"（也就是苏维埃政治）政治里打得最惊险的一仗。

用点轻松点的方式说，恁乎以前流行过模联模拟第三国际，但如果模拟关于布列斯特和约会议的话，作为布尔什维克一方的话那就是毫无疑问的高难度副本了:

-首先会议分成三个部分，中央联席会议，布尔什维克党团内部会议和中执委全会。三场会议开始于德国人最后通碟的八小时前，也就是说必须要在八小时内布尔什维克党团必须取得关于对德和平的绝对性优势，同时次要目标是尽可能的争取支持避免社会主义者之间的内战直接爆发。

• 第一场中央联席会议布尔什维克面临的情景是，政治盟友坚决的反对布尔什维克的提案以及布尔什维克党团分裂

这场会议是在布尔什维克和他的政治盟友-左派社会革命党之间展开的: 尽管斯维尔德罗夫提议两党各提名一个战争派发言人和一个和平派发言人，但是左派社会革命党在卡姆科夫的要求下拒绝提名和平派发言人，仅提供了狂热的战争派候选人施滕伯格发言，单方面拒绝了媾和。相反布尔什维克党团分裂出了和平派的列宁和战争派的拉狄克，反对媾和的左派共产主义者集团分裂了原本就没有决定性优势的布尔什维克

• 第二场布尔什维克党团内部会议对于列宁派别来说则是需要尽力挽回分裂的选票优势，同时要承受党团内部不同派别的质询（骂街的和不骂街的）

为了挽回布尔什维克失去的选票优势，斯维尔德罗夫最后一次在党团内部开启了对于对德媾和问题的讨论。这场讨论进行的十分激烈，主要形式就是左派共产主义集团对列宁派别发起一个又一个包含人身攻击在内的质询，而列宁派别则需要在尽量短的事件里完成尽可能快的党团意见统一。最后布尔什维克仍然没能完成在最后的大会前完全统一党内选票的任务，列宁在党团内部获得七十二票，左派共产主义者集团分走了二十五票。

• 第三场中执委全会则是布尔什维克和所有苏维埃政党之间展开。布尔什维克最终的任务就是在党团分裂，盟友（左翼SR）背离的情况下为和平条约争取大多数支持。而会议情况是除了布尔什维克多数派之外（占总代表数的百分之四十），左派共产主义者集团，左翼SR，最高纲领派，联合社民工党和孟什维克起码在他们的党高层决策中都否决和平提案，支持对德战争。（一如既往地，这次会议允许自由早退迟到，以及除了手枪和刺刀之外的人身攻击）

在会议开始之时，斯维尔德罗夫提议每个政党都只派出多数派代表发言（阻止左派共产主义者集团继续分票），不出意外其他的苏维埃政党的发言人都是战争派，同时左派SR在会议期间还在继续尝试拉拢左派共产主义者集团。在列宁和斯维尔德罗夫的努力下，大部分左派共产主义者集团最终还是选择了服从党团决定支持和平，同时布哈林和其他的左派共产主义者集团成语则选择了战争观点（左派SR喝彩鼓掌）

但是决定和平的最关键的一票仍然是左派SR提出的-在面对布尔什维克116票的优势时（总票数280票，反对和平票数为85票），左派SR贡献了26张弃权票中的22张。这些弃权票来自于左派SR的亲列宁派别和和平派。大规模的弃权票和党团反叛让左翼SR促使了世界革命战争泡汤。

在这个高难度的会议政治里，布尔什维克最后拿到的成绩是:

116票赞成和平——包括左派共产主义者集团和布尔什维克多数派

85票支持世界革命战争——包括左翼SR多数派，最高纲领派，左派共产主义者集团，联合社民工党和孟什维克多数派

26票弃权票——包括左翼SR和平派和缺席的左派共产主义者集团成员

布尔什维克面对成员缺席（280席未满），政治盟友对立（左翼SR）以及党内意见分歧（左派共产主义者集团）和大会上的少数派联合反对的情况下。仍然以相当的优势赢下了这场苏维埃的会议斗争，并且及时同意了德国和平条约。

在这次会议上布尔什维克多数派属于是第一次展现了他在苏维埃内部的会议斗争的能力和党团内部的粘合力（季诺维也夫回归了多数派并且代表多数派发言）。而同时苏维埃内部少数派反对阵线的失败也导致了他们在苏维埃选举政治的灾难性后果——信心满满的斯皮里多诺娃领导的左翼SR在1918年下半年的第五届苏维埃代表选举中，惨败于布尔什维克，仅仅获得11个代表位。布尔什维克在布列斯特和约的会议斗争中对少数派苏维埃政党的分化努力，在1918年的苏维埃政治中发挥了巨大作用，确定了布尔什维克在苏维埃代表人数上的绝对霸权（总数198名代表中占157名代表）。

而更深层次的影响则是，布列斯特和约实际上是自二月革命以来的俄罗斯革命的国家政权走向衰败灭亡的终曲了。

虽然从1917年的二月以来，俄罗斯的政权斗争风气云涌，同时底层权力几乎尽数落入各个苏维埃之中，但是总的来说俄罗斯在布列斯特和约之前都尽力的维持住了国家政权的形象，无论是以一种憋屈的公社国家模式（议会+苏维埃）还是苏维埃国家模式。德国人之所以选择和布尔什维克以及少数派苏维埃政党联合组成的十月政权和谈，也是因为在这个时间点上，十月革命政权成为了俄罗斯公社国家的代表。布列斯特和约的签订为俄罗斯公社国家套上了数层枷锁，这些枷锁有来自于德国人的不平等条约，也有来自于公社国家内部的怀疑和对立--以至于在布列斯特之后，作为布尔什维克控制公社国家的代表的斯维尔德罗夫也公开宣称"条约为国家套上了枷锁，接下来的工作应该以党为核心展开了"

尽管我们完全可以看到，布列斯特和约之后作为核心公社国家机关的中执委没有完全停摆，但是内战的爆发以及中执委的行政迟缓最终还是让这个曾经属于俄罗斯短暂的公社国家的机构失去原本的意义了:各派的中央代表们纷纷开赴前线，公社国家的崩塌也让苏维埃政党们开始投身革命派和反革命派开始厮杀，这最终让这个原本代表着公社国家的机关失去了生命力。

在这里，我们就可以理解了布列斯特和约斗争的战争派观点，或者说整一个苏维埃政党少数派的逻辑了:

表面上看关于布列斯特和约是一个是战是和的问题，或者稍微深一点就是这是一个"现实主义"或者"理想主义"的问题（修养生息-世界革命战争）。但实际上关于这场条约的斗争是关系到俄国自二月革命以来的国家政权是否能够继续存在的问题。

在这里列宁始终坚持了他马克思主义异端性质的观点，帝国主义战争向国内战争的演变是必然的，二月革命模仿巴黎公社建造的俄罗斯公社政权也必须是要进一步解体动员无产阶级参与内战，参与自身的自救和社会的再构建（工厂自治，苏维埃接管和暴力权力的夺取）

而联合起来反对列宁的观点则是要保护俄罗斯国家政权的存续，所以要继续和德国人战斗到底，无论是单独的作战，或者联合协约国登录作战，都不能让俄罗斯公社国家政权倒在彻底分裂的社会战争和内战的烈火之中（此时战争已经是维护公社国家存续的最好方法了）

而布尔什维克在公社国家的最重要的一场会议斗争中的胜利，也许应该说最后一场，因为此次之后再无任何苏维埃政党能够把布党逼入这个处境，决定了二月政权以来的护国传统的衰败和消亡。布列斯特和约会议上的唱票和欢呼声标志着一场彻底的社会战争将会在俄国降临，不再是巴黎公社式的民族革命护国的马赛曲，而将会是一场更残酷，但也将是更彻底，更多的展现了无产阶级在社会末日中的活力和政治主动性的内战之中。

如何评价布列斯特和约? 我感觉最恰当的说应该是:

在俄罗斯公社国家政权下，最为反对国家政权存续的布尔什维克党人通过了公社国家承认的方法，最后一次公正的宣布了这个公社国家的解体和死刑。