如何看待猴子为报复幼崽被狗杀死，屠尽全村250多条狗崽，抓屋顶树上活生生摔死，还想杀死小孩？ 第1页

印度人在编故事吧。

狗和猴子应该是相互攻击，然后猴子胜利了。

而狗是弱势，不代表狗是好的。

但是猴子如果攻击人类，就应该把猴子杀掉。但是应该搞清楚是个体行为，还是群体行为。不应该误伤他猴。

不过受到攻击，群体报复，是智慧的产生。不认为猴子能有这种智慧。如果是群体行为，应该抓起来研究一下。

如果是群体希望的话，我觉得其他猴子是在模仿一开始猴子的做法。

猴子都知道要报仇，有些人不如猴子。

谢邀。

判定这个新闻为假之前，需要先确定几个基本事实。

1、猴类报复心的确很强。目前确定具有报复性的动物有骆驼、大象、狮子、一些海洋哺乳动物、乌鸦等鸟类，还有不少的高级灵长类动物，例如黑猩猩、猕猴、狒狒。黑猩猩的报复性，已经相当复杂，甚至已经演化出战争。

例如，著名的贡贝黑猩猩战争，在贡贝黑猩猩战争中，因为族群成员被杀害，黑猩猩发动四年战争，消灭了另外一个族群。

虽然猕猴的脑容量比黑猩猩低了不少，但猕猴的脑化指数是2.09，黑猩猩的是2.49，相比起人类的7.44，它们之间的差距并不算很大。而狗的脑化指数只有1.17。

2、猴类的确可能表现出一些残忍的行为，在人猴冲突严重的地区，早就发现了猴子对人类婴儿大下杀手：

• 贵阳黔灵山猕猴，一年伤人5000多次，曾有吞食男婴睾丸的案件^[1]。
• 马来西亚才出生50天的婴儿，被猕猴攻击撕开了肚子（幸好救了回来）^[2]。
• 印度猴患严重，有猴子推倒院墙，一家七口，砸死五个^[3]。
• 猕猴抢走人类婴儿，扔进水井里溺死^[4]。
• 克里米亚6周大的男婴，遭猕猴生吞活剥^[5]。
• 猴子抢走印度女婴的奶瓶，并殴打致死^[6]。

3、猴子的确拥有抱着狗崽爬树的能力，马来西亚便有一个案例，猕猴把狗崽抱到树上，呆了三天，最后被人类解救。不是很粗的树干，猴子双足加单手是能攀爬的。

我们再来看看新闻中存在的疑点。

1、猴类混淆不清，猕猴和长尾叶猴混剪在视频中。印度对于猴患严重的地区，会引入体型更大速度更快的长尾叶猴制衡。

新闻中，出现抱狗崽动作的都是猕猴，叶猴可能只是被新闻碰瓷了。虽然也有新闻报道叶猴攻击人，但相对温和，比猕猴的恶性事件少得多。

2、从逻辑上来说，在猴患严重的地区，狗咬死猴很正常，猴摔死狗崽也并不离谱。

一只狗咬死猴，和几十只（新闻中的250只夸大数据）狗崽被摔死，并不一定有必然关联。

虽然这些疑点可以判定新闻有夸张和扭曲事实的部分。但这些疑点并不能完全否定，猕猴可能存在的报复行为。

一个猴群一般20～60个成员，少数能达100只以上。虽然猕猴可能做不到贡贝黑猩猩战争中，长达4年的灭族战争，但因为个体成员之死，进行单次或数次报复行为，在猴群中并不罕见。

几十只成年猴子，通过数次行动，抓走几十只狗崽并非做不到。一窝狗崽数只，一只母狗需面对数只甚至更多成年猴时，是护不住狗崽的。

猴类或者猿类调戏狗的内容，在互联网上很常见。

要判定这个新闻是否完全为假，需要进一步确定，狗猴冲突是否是长期存在的问题，猴被狗咬死是否是常态性事件。

只有确定，在此之前从未或很少发生狗猴冲突，仅仅发生单次狗咬死猴之后，突然出现大量猴子摔死狗崽，且之前没有或很少有这样的行为时，本次新闻才具有更高可能得真实性。

但很明显，这个新闻是缺少这样的细节的，恐怕新闻的最初报道者，也没有注意过这些细节。

最后理出一个，个人认为可能事实的部分：

1、狗猴冲突可能是长期存在的。

2、狗的确咬死了猴子，但可能并非首例。

3、猴子的确摔死了不少狗崽，但摔死数据存疑。

4、猴子也存在少数攻击人和人类幼崽的行为。

5、新闻报道存在扭曲夸张部分，但可能也有事件基础。

总之，这个新闻可能不实，但也并非完全为假。就像绝大多数新闻事件和猎奇报道的关系一样。

【补充说明】

不少人对我最后这句『新闻可能不实，但也并非完全为假』颇有意见。

我这里再解释下，『假』是一个形容词，『并非完全』是程度副词，它对『假』进行限定时，表达的是部分为『真』，部分为『假』，且『真』的程度并不高。

如果绝对禁止程度副词修辞『假』出现，那么可以这么说：这个新闻是可能存在基本事件但进行了夸大报道的不实新闻。

有人认为，我不直接判定为『假』，那么任何『假』新闻都可以找到『真』的依据，然后说它不是『假』新闻。

但其实，按照这种逻辑，我如果直接判定为『假』了，那岂不是，任何夸大报道的都应该判定为『假』？哪一次科技前沿的突破没有夸大甚至扭曲报道了？能完全判定性为『假』？

我认为『不实』和『虚假』不应该混淆。

『不实』的新闻有基本事件为依据，『虚假』则可能不存在基本事件。

但本次的新闻，尚没有任何信息支持它不存在基本事件。

当然，我最希望的还是大家的关注点在正文内容的分析上。

参考

1. ^ 中国日报网：游客喂猴致男婴睾丸被吞食 母亲见状吓到崩溃
2. ^ 人民日报海外版：马来西亚50天婴儿遭野猴攻击,肚子被撕开奇迹生还,野猴被射杀
3. ^ 中国经济网：一家7口躺院子里睡觉，一群猴子突然推倒院墙，悲剧发生了……
4. ^ 北青网：母亲目睹猕猴抢走孩子 16天大婴儿被扔水井溺毙
5. ^ 人民网：克里米亚惨剧：6周男婴遭猕猴生吞活剥
6. ^ 中国经济网：印度女婴在家中喝奶,猴子闯入抢走奶瓶还将其残忍殴打致死

很多动物都习惯拿自己种群的规则去套在别的物种上，猴子是这样，狗也是这样。

很不幸，不少人也这样。

居然有人跟猴子讲“法律”的～

可见，按照自己种群内部的社会规则，去想象别的物种的社会性原理，是动物界内部的常见现象，包括人类也一样。绝大多数“假社会性动物”都有这个习惯，我猜，可能所有假社会性动物都是这么干的，这就是普遍现象。对此有没有什么专有名词我也不知道，就管这种现象叫做“假想投射”吧，一个假社会性动物会把自己物种的社会规则假想投射到别的物种身上。

真社会性动物，像蚂蚁、蜜蜂这种，我确实没法理解它们是怎么理解别的物种的。

不过作为“青藏高原食物链顶端的男人”、“毛绒绒小动物的灾星”、“愉快交配的中止者”、“rua狐狸的男人”、“欢快捕食的干扰者”、“平静休憩的闯入者”，在追逐各种动物的过程中我确实发现所有群居动物几乎都有这个毛病。

比如猴子对于人类的理解就是：另一个猴群；

家犬对人类主人的理解就是：狼群的其它成员；

野生羊群对人类的理解是：一群捕食者。

具体到印度这个“新闻”里，依据这种社会关系的“假想投射”就有一下几个基本要素，是真是假大家自己去判断：

1、猴子认为村子里的人类是另一个更强大的猴群，但是好像并不排斥它们的存在；

2、猴子认为村子里的狗是一种别的动物群，一直以来略有冲突；

3、猴子无法理解人类对狗子的驯养关系；

4、狗子理解自己的“狼群”遭到了猴群的威胁；

5、人类（印度人）习惯了与猴群同居，视猴群为某种“神”。

因此即使这个新闻是真的，在猴子的脑袋瓜里想象的也是“我攻击狗群关你们人类屁事？你为什么要阻止我？”于是在人类出手阻止猴子攻击狗子的时候，猴子们其实是一脸懵逼的，它不明白为什么攻击狗子会招来人类的干涉，在它理解里狗子就是狗子，人类是人类。

至于它们敢不敢攻击人类？偶发性的杀死人类幼崽是完全有可能的，因为在猴群之间，杀死对方的幼崽是常见行为。但是你要说它们敢造反那纯属是胡说八道了，人类可是一种“巨型灵长类”，无论是体型还是体重都很显然是灵长类里面数一数二的，毕竟恒河猴又没见过银背大猩猩的。而恒河猴体重连10公斤都不到，属于是一种体型很小的猴子，哪怕是猕猴也不过20公斤左右，跟人类平均体型有很大差距。

猴子不一定能够意识到“工具”的巨大战斗力，不过体型差距摆在那里呢。

体重体型差距一目了然，虽然三哥个头在人类里面不算很大，不过跟恒河猴比起来那还是绰绰有余的。猴子们也只敢欺负人类幼崽，出发点还是“杀死别的猴群幼崽”这种朴素的族群竞争意识。

但是狗子可不认猴子们的道理，它们就是觉得“人类与我是一个狼群”，乃至于领地意识觉醒，将人类与自己的共同聚居区判断为狼群的领地。

对于猴子们的出现，它们一定是极度排斥的，它们会认为这是外来族群的入侵。它们驯化并且形成这种意识的时间要远远比什么“猴神哈奴曼”的偶像崇拜早得多，对于这些毛绒绒的怪物的出现，DNA让狗子们采取行动驱赶猴子是可想而知的。

大多数狗子都有点一根筋，它们是一种很认死理的动物，认准了一件事情就绝无退缩的道理。

尽管人类主人并没有驱赶它们去咬猴子，但是强烈的责任感也会让它们奋不顾身去赶走猴子这种“侵略者”，顺便鄙视一下狼群里那些两条腿的“废柴”。

它们想的是：“X你妈侵略者都打上门了你们这群两条腿的废物还不管，你不管我管，狼群永不为奴！德玛西亚！”

至于印度人的想法就比较容易理解了，不需要说得很详细，一方面是根深蒂固的人类习性，一方面是莫名其妙的猴神崇拜。要知道宗教崇拜的出现比人类本能形成得晚很多，具体到印度，“猴神哈奴曼”出现的时候早都有法律这种东西了。

可惜的是，他们处在夹缝之中。

一边是猴子们确实太讨厌了；

另一边是信仰禁止他们管这事儿。

这种两难处境就很容易导致恐慌：人类总是对于无能为力的事情最恐慌。猴子惹不起，但是猴子确实又不听话，于是非常担心“猴神”愤怒施下惩罚，一有点风吹草动就很容易以讹传讹成为某种“都市传说”。

我个人认为这个新闻确实有其基础：猴群针对狗群的正常报复行为，恰好碰上了一次猴群杀害别的“猴群”幼崽的本能行为，因此形成了一个“迷因”，正好击中了当地人关于“猴神哈奴曼”的恐慌畏惧情绪，得到广泛传播与夸大。

然后被某个媒体捕捉到了，添油加醋搞成了一个“新闻”。

可见印度和某鞑英，确实属于进化不是特别完全的物种，刚从树上下来没多久，动物性褪去不够，比较“亲近自然”。

你这不是开玩笑么！一个猕猴群最大能有多大？杀死250只狗？这需要多么强大的组织度和猴群规模？我看编这种瞎话的人才是真正的250。印度猴子都能有这个组织度，印度陆军他咋没有呢？看来印度陆军需要去跟猴子学一学大型军事行动的组织指挥了。

赤手空拳有组织杀死250只狗子，我看印度陆军都不一定搞得定。

胡吹大牛之前能不能打一下草稿。

整个事件里最聪明的是恒河猴，最有责任感和担当的是狗子，印度人和某些媒体——完败。

材料一^[1]：

在我国的四川省，有一户农家在自己靠山坡的房后种了些玉米。一天发现一群猴子正在扫荡他的劳动果实，气愤之余拾起石头向猴子投去，石块正中一只猴子，猴群和这只中“弹”而吱哇乱叫的猴子负痛而逃。一个星期后，这家主人外出赶集，回到家后发现，屋前庭院里所养的鸡一只只赤身露体，鲜血淋漓，鸡毛洒了一地。抬头向屋顶望去，发现几天前那只挨打的猴子正和自己的猴子猴孙们手舞足蹈，正冲着农家主人作怪样，原来这些猴子找不着主人出气，只好把气撒在鸡身上了。

材料二^[2]：

《猴子牧猪》《猴子报案》等假报道，虽已过去两三年了，但“猴子”的阴魂总不肯散。7月17日，《经济生活报》上又冒出一则“奇闻”——《山民投石打猴，猴群大肆报复》。这则“奇闻”很快又被《报刊文摘》、《羊城晚报》和其它报刊摘载。影响之大，可想而知。
笔者向来是“猴子”之类的怀疑派。因此，当笔者看到这则“奇闻”时，疑窦丛生：是不是孙悟空和它的猴子猴孙复活了！瞧！猴群和兰云根“对打”后，吃了亏，不仅懂得“报复”，而且有组织，讲策略。猴子先是“把兰云根家养的几十只鸡抓进树林，把鸡毛拔得光光地才放回来”；接着，猴子“又把他栽种地十五亩杉树苗统统拔起”；之后，兰云根重新栽下地杉木苗，又被群猴“全部拔起，一棵棵折断，把树皮剥掉”。
读了这样的“新闻”，笔者也颇觉奇。一奇在编辑在编发此稿时竟然忘了人和动物的区别；二奇在编辑编发此稿时，为什么不算算账？譬如“十五亩杉木苗”有多少株？据笔者请教农艺师，一亩杉木苗一般有一千二百株到二千株。姑且以每亩一千二百株计算吧，“十五亩杉木苗”就有一万八千株，六百只猴子要拔多久？兰云根重新栽十五亩又要栽多久？
推理终归是推理，是不能算数的。因此，笔者“一时兴起”，即投书发生“奇闻”的衢州市举村乡政府询问这件事，仅一周就收到了盖有公章的复信。复信摘要如下：
“接信后，我们进行调查，发现7月17日《经济生活报》上的报道严重失实，而且有张冠李戴的情况。这篇文章的发表，其实我们也感到奇怪。并没有兰云根和猴子用石子对打的事发生。兰云根居住在村庄中（按：作者将其家搬到了“离村子三里许的高山顶上”），没有鸡被猴子拔了毛。他的农作物被猴子毁坏是有的……”
举村乡人民政府这封信说明，《山民投石打猴 猴群大肆报复》纯系捏造出来的假报道。
某些作者为了名利，制造假报道并不奇怪。奇怪的是，某些编辑为了猎奇，忘记自己的职责，也忘记了《猴子牧猪》《猴子报案》的教训。举村乡人民政府在信的结尾写得很幽默：“我们不妨把它作为一篇娱乐性的小说来读吧。”
哀哉！读者把新闻当成了小说，不知我们的编辑同志有何感想！

答主补充：材料一写于1994年，材料二写于1985年。

参考

1. ^ 公云.动物的报复行为[J].农村.农业.农民,1994(02):46.
2. ^ 庄月江.猴子“阴魂”不散[J].新闻战线,1985(10):14.