百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



如何看待M1 Ultra Cinebench跑分单核落后i7-12700K 19%,多核超i7 3%? 第1页

  

user avatar   maomaobear 网友的相关建议: 
      

M1 ultra只是增加了核心数量,没有提升核心的性能。

英特尔10nm,大致有台积电7nm的水平。

苹果在这个工艺下,拿出来的东西是A12

2.66ghz主频,gb5跑1000分左右,单核心4w左右的功耗。

英特尔只有大核心产品是i3 12300,烤机开了超线程,四个核心8个线程60w。

4.4ghz单核大约跑1600分左右。

单位频率性能差不多,英特尔如果做低频低压,功耗也未必高多少。


user avatar   xing-fu-qu-shui-dao-an-cun 网友的相关建议: 
      

3月18日更新:

M1 Ultra解禁了,R23比题主说的高一点,24169。也没高到哪去。比12700K提升从3%变成了5%,其实也没差多少,打不过12900K是肯定的了。就看12900K降频到这个成绩是多少功耗了(预计100w左右)

Blender 3.1.0看了BMW和Classroom的成绩,基本和R23差不多。


3月12日更新:本来想测试一下Embree 3.13与Embree 3.12的区别,因为Github上标着3.13.0开始支持M1,不过等我仔细看了一下3.13.0与3.12.2的区别才发现,Embree3.13版本以前连SSE2NEON都是没有的。


也就是说,Embree在3.13以前是不支持ARM的,去年4月份才开始支持ARM,而支持ARM的一个更改就是引入这个头文件。直到目前的最新版本3.13.3都还是用的SSE2NEON的形式。所以别幻想什么R25能有什么改进。Cinebench R23应该是自己定制了Embree实现了对ARM的支持,而blender用的是3.12版本,也是自己做的支持。不是通过官方的更新去支持的。

我发这个的目的,是因为果粉喜欢找理由,跑不过的就会找各种各样的理由来洗。绝大多数理由,都是指责软件优化不好。比如handbrake,直接给FFMPEG和X264/X265扣上不支持ARM的帽子。

分割线—————

Cinebench R23的跑分分析知乎上有很多回答了,请参看这个回答,非常详细的分析了Cinebench R23中的指令占比

其中,浮点指令中256位的AVX指令占据了绝大多数,而SSE仅占了一点点。总体的浮点指令占比仅为16%左右。

那么我们今天就来分析分析,一些果粉宣传的SSE2NEON会不会影响性能发挥。

SSE2NEON究竟是什么?它其实是一个头文件,全部的源码就只有一个sse2neon.h,它开头的注释里这样写道:

This header file provides a simple API translation layer between SSE intrinsics to their corresponding Arm/Aarch64 NEON versions

也就是说,它其实使用的是NEON的intrinsic函数,去重写SSE的intrinsics函数,以实现SSE的功能。别有用心的人抓住了translation一词,粗暴的定义为“转译”,让人误以为这是类似罗塞塔或者微软那种二进制翻译。实际上我更认为这是一种API封装,或者是一种代码迁移,通过将库函数迁移到ARM,实现针对NEON的适配。

那这些intrinsic函数是怎样的呢?我们来看看。下面是一个换位指令,SSE的一个函数可以直接把数据的高位和低位拼接成一个结果,NEON似乎没有这个指令,因此,程序员先把低位的指令和高位的指令用NEON的函数取出来,再拼接成结果,用了三条NEON指令来代替实现了一个SSE指令

       // Takes the upper 64 bits of a and places it in the low end of the result // Takes the lower 64 bits of b and places it into the high end of the result. FORCE_INLINE __m128 _mm_shuffle_ps_1032(__m128 a, __m128 b) { float32x2_t a32 = vget_high_f32(vreinterpretq_f32_m128(a)); float32x2_t b10 = vget_low_f32(vreinterpretq_f32_m128(b)); return vreinterpretq_m128_f32(vcombine_f32(a32, b10)); }     


这是没有NEON指令实现shuffle的情况。但是大多数的单精度和双精度浮点指令实际上是这样的。

       // Adds the four single-precision, floating-point values of a and b.a //   r0 := a0 + b0 //   r1 := a1 + b1 //   r2 := a2 + b2 //   r3 := a3 + b3 // // https://msdn.microsoft.com/en-us/library/vstudio/c9848chc(v=vs.100). FORCE_INLINE __m128 _mm_add_ps(__m128 a, __m128 b) { return vreinterpretq_m128_f32(  vaddq_f32(vreinterpretq_f32_m128(a), vreinterpretq_f32_m128(b))); }     

这是一条计算指令,加法,也就是简单的基础指令,一条SSE指令在NEON里直接有对应。

再看按位与

       // Computes the bitwise AND of the four single-precision, floating-point values // of a and b // //   r0 := a0 & b0 //   r1 := a1 & b1 //   r2 := a2 & b2 //   r3 := a3 & b3 // // https://msdn.microsoft.com/en-us/library/vstudio/73ck1xc5(v=vs.100).aspx FORCE_INLINE __m128 _mm_and_ps(__m128 a, __m128 b) {  return vreinterpretq_m128_s32( vandq_s32(vreinterpretq_s32_m128(a), vreinterpretq_s32_m128(b))); }     


再看Load

       // Load 4 single-precision (32-bit) floating-point elements from memory into dst // in reverse order. mem_addr must be aligned on a 16-byte boundary or a // general-protection exception may be generated // //   dst[31:0] := MEM[mem_addr+127:mem_addr+96] //   dst[63:32] := MEM[mem_addr+95:mem_addr+64] //   dst[95:64] := MEM[mem_addr+63:mem_addr+32] //   dst[127:96] := MEM[mem_addr+31:mem_addr] // https://software.intel.com/sites/landingpage/IntrinsicsGuide/#text=_mm_loadr_ps FORCE_INLINE __m128 _mm_loadr_ps(const float *p) { float32x4_t v = vrev64q_f32(vld1q_f32(p)); return vreinterpretq_m128_f32(vextq_f32(v, v, 2)); }     

这是这个文件里的大多数的情况,基础的加减乘除,逻辑运算和load/store指令,都是一一对应的,NEON没有的情况是比较复杂的功能,例如上面的shuffle指令,两个源操作数的高位和低位分别取出来拼接成结果。也就是RISC的逻辑:一条指令的功能非常复杂,需要许多精简指令的序列来代替。

在程序中,我们已经很少直接编写汇编语言了,而是使用这些intrinsic函数。换句话说,实际上SSE2NEON的功能,是汇编层级的直接转换,原自于程序员的手工编写优化的代码,而不是罗塞塔或别的什么搞自动翻译。API封装所带来的函数调用开销被force in-line消除了

那么损失唯一有可能的来源是什么?就是是否这种写法,在NEON看来不太好,需要更换,这种情况在于,NEON提供了SSE中没有的指令,需要利用这些指令重写算法?

带有这种想法的人,他的用意很险恶,更高效的方法可能会有,但那样基本等同于更换算法。我的算法使用了一些由CPU提供的功能来加速,另一些CPU没有提供这些功能,于是另一些CPU的粉丝要求开发者换算法。重新研发一种算法。不同算法的效率本身就可能差异很大。更没有任何可比性。

多么简单的一件事情,在FORCE_INLINE强制内联以后,SSE函数实际上已经不存在了,那么问题来了,实现同样的功能,NEON凭什么比SSE慢?带节奏的人为什么不回答这个问题呢?

事实上就算SSE没有,AVX也会有。因为AVX比NEON新得多。并且,AVX可以实现SSE的几乎所有功能,先不说Cinebench R23中绝大多数浮点指令都是AVX指令,不可能也不会使用SSE2NEON。如果大家都要求换算法,那Embree直接全部淘汰SSE,转向AVX等更现代的指令呢?

有些说想看结论,其实只要对比一个良好优化的程序和Cinebench的结果就很容易破解这种谬论。来自极客湾测试的两个结果,一个是疑似使用”转译“的R23,另一个是基于老牌跨平台编解码器x264/265的Handbrake,x264/265采用手工汇编来优化适配各个指令集,不存在”转译“的情况。前者是浮点,后者则是整数。

其实可以看到,在h264/265的转码总时长上,i7 12700H领先M1 Max 41.5%,Cinebench R23则领先40.8%。基本相似。11800H的视频转码领先幅度为16.2%,还高于R23的10%不少


user avatar   MebiuW 网友的相关建议: 
      

成为美国总统?


user avatar   bao-feng-zi-16 网友的相关建议: 
      

很少有人不基于框架直接写GUI界面啦,我这个回答就从GUI框架反过来推什么语言做GUI合适。(只聊桌面端GUI编程框架)

Qt

几乎是C++领域最流行的跨平台桌面端软件开发框架了,这个框架是两个挪威人在1995年创建的,发展至今可以说历史相当悠久,稳定性也很有保障。很多大公司都在用它做界面比如金山的WPS。

它内置了自绘引擎,也就是说界面上的一个按钮,一个文本框,都是Qt的引擎自己画的,这保证了基于Qt开发的软件界面在不同操作系统上看起来是一模一样的。

它提供了大量的与界面无关但与软件开发息息相关的API,比如、网络、文件系统、剪切板等,而且让这些API在不同的操作系统下都有效,这极大的节省了开发人员的时间。

但它也有一些缺点,比如在处理一些特殊需求上很不方便,比如:目前Qt有没有比较好解决高分屏下缩放显示的方案?Qt没有真正完美的无边框解决方案吗?等,在一些组件的渲染上也会出一些隐藏的较深的问题(QListItem),一旦遇到,就很难解决。

Qt近年来不太专一,qml,qtquick等,搞了很多,而且这些新玩意儿一直不温不火,有些模块做了又废弃了,比如:qt script,搞来搞去,搞的模块繁多且复杂,用起来不是很舒服。

Qt有界面描述语言(XML描述界面),可以通过设计器拖拽空间设计界面,编译期界面描述语言被转义成C++代码,性能上没啥损失。

Qt商业授权不太友好,开发商业应用一定要谨慎,之前听说有公司为此付出了高额的版权费。个人开发者可以免费使用。Qt的免费版本不允许静态链接,会有版权上的限制,但开发者还是可以通过一些特殊的编译方法静态连接Qt的库的。

除了使用C++开发Qt应用外,开发者还可以使用其他语言开发Qt应用,最流行的就是使用Python基于PyQt做Qt应用了,其他语言的绑定不是很成熟,但PyQt仍然有版权的问题。

GTK

GTK是1997年创建的,也非常成熟稳定,是C语言开发的,但有很多语言的绑定,比如官方支持的JavaScript、Rust等,当然用C++语言操作GTK也很方便,它也有自绘引擎(Cairo),也提供了大量系统相关的API,商业授权也非常友好,基于GTK开发商业软件不用担心收到律师函的问题,虽然它是一个跨平台桌面软件,但它似乎只在Linux操作系统领域流行,有非常多的Linux桌面软件都是基于GTK开发的。

这也直接导致GTK的维护者很重视Linux领域的发展,而忽视Windows和Mac领域。这个框架提供的很多API,只在Linux下有,Windows和Mac下没有。这样的API数量众多。甚至在Windows下编译一下GTK的源码都要比Linux下难很多。而且GTK的渲染引擎在Windows下性能表现也不如在Linux下好。

GTK在Windows上也没办法静态连接,它到不是因为版权的问题,而是它依赖MSYS2的一些库,这个库用于在Windows上模拟Linux环境,这也是为什么GTK在Windows上表现不佳的原因之一。

另外,由于GTK是C语言开发的,所以开发风格也很C语言化,这对于部分开发者来说可能觉得繁琐。

wxWidgets

wxWidgets是1992年英国的一个大学教授开创的跨平台GUI软件,也非常成熟稳定,商业授权非常友好。它没有自绘引擎,而是对不同平台下的界面API做了整合和封装,这样开发者在Windows下开发的软件看起来就是Windows窗口风格、Linux开发的软件看起来就是Linux窗口风格,这对于某些软件来说,正是他们想要的,但要想搞一些花哨的特效就没那么容易了。它同样也提供了大量的系统相关的API供开发者使用。

它是C++开发的,所以对C++开发者非常友好,除此之外它还支持静态连接,也就是说开发个应用不用分发给用户一大堆dll,当然Qt也支持静态连接,但是你得自己编译Qt的源码(不是很方便),而且Qt的授权规则也不允许普通开发者这么做。

它会有些小问题,比如我之前提的:wxEVT_NOTIFICATION_MESSAGE_DISMISSED event emit twice,但总体来说还是非常稳的。除了开发的界面比较死板外,没啥大的问题。目前使用这个框架开发软件的人越来越少了。

FLTK

fltk是1998年创建的跨平台开源GUI框架,历史悠久,商业授权友好,而且C++之父也用它,它非常轻量级,支持静态连接,一个简单的应用编译后只有500K左右,非常赞,

它有自己的自绘引擎,没记错的话用的是OpenGL,但它的重绘机制是按区域重绘的,如果组件A所在的区域上存在组件B,那么A组件重绘时,会把B组件的给重回掉,开发者必须自己写代码处理这种情况。想象一下,如果你想实现一个A组件fade out的同时B组件fade in的效果,就会非常麻烦。

FLTK提供的一些组件样式都比较刻板,绘图API也比较少,你想实现一个漂亮一点的圆角按钮(它内置圆角按钮的圆角大小是不能改的),必须自己画,而且还得借助一些非常奇葩的手段才行(如果你想知道,可以联系我)

它是C++开发的,但API不够现代,用起来总体还算舒服的,它有Rust绑定:fltk-rs。它的用户比前面三个都少。它提供了一些与界面无关的操作系统API,但非常少,几乎可以忽略。

Duilib

是2010年国内一个开发者开发的GUI开发框架,因为底层基于DirectUI开发,所以只支持Windows平台,不支持跨平台,开源协议友好,商用没有任何问题(需要附加Lincence文件),国内有很多大厂基于这个技术做桌面端应用,比如网易、腾讯、百度,这个框架是基于C++开发的,对C++开发者友好。但框架本身还有一些问题,比如对高分屏支持不佳、特殊控件绘制上也有一些小问题,除了界面相关的API外,几乎没有提供系统级的API,作者纯粹是用爱发电来开发这个框架,所以更新不是很及时。

相对来说网易基于Duilib开发的分支更完善一些:NIM_Duilib_Framework,添加了高分屏支持、多国语言、整合了多线程处理的支持,但环境搭建相对比较麻烦。如果开发者要用这个框架,一定要用develop分支下的代码,master分支下的代码问题很多,这个框架看上去也是作者一个人努力的成果。

Sciter

Sciter是2006年创建的跨平台闭源GUI框架,足够稳定,商业授权不友好,但个人开发者可以随便用(只能用动态链接库),一旦公司规模超过3人,就得买版权了(有权静态连接)。

它内部封了一个浏览器核心,让开发者使用HTML,CSS,JS来创建界面,但对这个浏览器核心做了大量的精简,不像Electron和NW.js动辄上百兆的体积,它只要6M就够了。当然这也意味着有些浏览器特性它是不支持的,比如CSS3的flex布局,它就不支持(但它提供了自己的flex布局实现方式)。以前它使用自研的一个脚本语言(和JavaScript很像),自从集成了Fabrice Bellard大神的QuickJs之后,就全面支持JavaScript了。它还对一些特殊的场景做了内置的支持,比如渲染大列表。

它使用C++开发,对C++开发者很友好,有Rust、go、Python等语言的绑定,但都是社区提供的,质量堪忧。有很多知名厂商都用这个库做界面,比如360、teamviewer、赛门铁克等。

RmlUi和Sciter很像,可以看成Sciter的替代框架,但RmlUi这个项目有三界作者,一个一个的弃坑不知道新任作者会不会弃坑,目前还不是很成熟,比如我正在尝试帮作者解决的CJK输入法的问题,目前还不推荐大家使用这个框架。

CEF

CEF是2008年创立的,基于Chromium的跨平台GUI框架,稳定且商业授权友好,国内很多大厂都用的CEF:比如微信桌面端、网易云音乐桌面端、QQ桌面端、微信桌面端、MATLAB、FoxMail、OBS Studio,装机量破亿。

由于它几乎封了一个完整的Chromium,所以体积非常大,但支持所有的HTMLCSSJS特性,它几乎不提供任何与操作系统相关的API,创建个托盘图标、读写个文件啥的,都要开发者自己完成,它是C/C++开发完成的,对C++用户非常友好,它有gopythonjava等语言的绑定,但都是社区提供的,质量值得担忧。

它对Chromium封装的很好,避免了开发者直接与Blink、V8、Chromium等复杂的代码打交道,很多功能都有默认实现方式,遵从约定由于配置原则,有经验的C++开发者可以很轻松的驾驭CEF框架。

由于Chromium是版本弟,所以CEF版本发布也非常频繁,很多被标记为稳定的版本,还是会出一些莫名其妙的问题,选一个好的版本非常重要。

与Electron一样,它也是分主进程和渲染进程的,所以开发者要非常娴熟的运用跨进程通信的技术,虽然CEF提供了跨进程相关的API,但复杂度还是有点高的,使用的时候要认真细心。

MAUI

这是微软的跨平台GUI框架,不仅仅支持桌面端,还支持移动端,但官方并不支持Linux的桌面端(黑人问号,感觉与微软近些年向开放、开源的大方针相悖),这个框架新的狠,至今还没发布稳定版。目前还没什么人用。而且不知道将来会不会被微软放弃。

它是.NET平台下的GUI框架,有自绘引擎,对C#开发者很友好,界面依然是用XAML描述的,可能很多人一听到XAML就直接弃坑了。XAML表现力确实弱一些,我觉得WPF没火起来跟XAML有直接关系。

使用这个框架开发桌面应用得封一个.NET框架给用户,当然有了.NET框架应用程序访问一般的系统级API也就不成问题了。

Compose Multiplatform

这是JetBrains搞的跨平台GUI框架,也非常新,前段时间刚刚推出1.0.0版本,但这个版本还不是很稳,至少比Flutter Desktop的第一个稳定版要差很多。同样也几乎没什么人用。

它的自绘引擎用的是Google的skia,这个自绘引擎稳的很,Chrome和Flutter都是用的它,所以排版、绘制、渲染之类的工作不太会出问题。比Java生态圈里的Swing和JavaFx要好很多。

JetBrains的东西当然对Kotlin开发者友好啦,Java生态下的很多东西你都能用,访问系统级API也没啥大问题,同样也得考虑封一个JRE给用户。

flutter-desktop

这是谷歌的跨平台开发框架,开源、免费、文档齐全、投入力度大且持久,同样也新的很,Windows版本刚刚发稳定版,Mac版本还没稳定。

如果你完全没搞过移动端的flutter,想用这个框架开发桌面应用,那么意味着你要学的东西还挺多的。好在dart和flutter入门都不是很难,学习曲线比较平缓。

由于flutter在移动端积累了很多年,所以界面上的一些东西在desktop端都比较稳(skia自绘引擎),与操作系统相关的东西还不成熟,生态也不太好,比如你想订制一下窗口的标题栏,想访问一下注册表这类工作可能得自己想办法。不过它有类似FFI的支持,跟C/C++语言打交道很方便。

开发者直接使用Dart语言描述界面,这会导致众多大括号嵌套在一起的问题,可能很多开发者不习惯。

webview2

这是微软Edge浏览器团队推出的跨平台GUI引擎,是闭源的,目前只支持Windows,对C#和C++开发者友好,如果使用C#开发,就得考虑把.NET运行时分发给用户,如果使用C++开发,就得自己处理系统级API的操作,webview2本身是不对系统级API做封装的。

这个框架推出也没多久,很多API也还不稳定,更值得担忧的是这个团队,他们前不久刚刚放弃了自己的浏览器核心转而使用Chromium浏览器核心,不知道他们会不会放弃webview2这个框架。

它的优势是可以复用系统当中已存在的webview2二进制资源,也就是说它虽然封了一个Chromium浏览器核心,但如果你可以确定客户电脑已经存在了基于webview2开发的应用,你的安装包体积可以足够小。

它也是多进程架构,甚至比Electron还要多一个进程(为了复用二进制资源),资源占用比较多。

webview

这个库使用操作系统的浏览器引擎来达到减小安装包体积的问题,Mac上使用Cocoa/WebKit,Linux上使用gtk-webkit2,Windows 10上使用Edge(也就是上一个小节里提到的webview2),它应该是不支持Win7的。开发者要考虑前端代码浏览器兼容的问题。

开源且免费(MIT)有go、Rust、Python等语言的绑定,不过官方支持的是go语言,C和C++,操作浏览器的API非常少,不支持自定义scheme,更别提系统级API了。

TAURI

采用的技术方案与webview类似,所以安装包也足够小,非常新,还没发布稳定版,开源免费。webview框架碰到的问题TAURI都有,

使用Rust开发,将来会支持Deno,作者说将来会直接使用webview的技术来支持多平台,

NW.js

NW.js最早把Chromium和Node绑定到一起,用前端知识做界面,用Node技术访问操作系统,最早叫node-webkit,在2012年创建。NW.js基于MIT开源,可以无忧使用。没记错的话,微信小程序开发工具是用NW.js开发的。作者是英特尔的员工,英特尔的一些工具也是用NW.js开发的。

除了Chromium和Node的能力外,NW.js自己也封装了一些系统级API,类似托盘图标、剪切板、系统菜单这种,但数量明显比Electron要少。

NW.js可以在多个窗口间共享同一个Node.js上下文,而且还可以通过配置让Node的上下文和Dom上下文混合,这给开发者带来了很多便利。心智负担减少很多。不像Electron要时刻想着进程间通信,哪些模块当前进程不能用这类问题。

NW.js虽然起步早,但奈何没有杀手级应用,周边的生态和工具链没发展起来。用的人越来越少,维护的投入也不如Electron大,再加上Chromium更新非常频繁,导致NW.js的有些API也不是很稳,恶性循环加剧。

Electron

Electron的作者曾经在NW.js团队工作过(NW.js项目贡献第二多的人就是Electron的作者),后来辗转到了github公司,于2013年在创建了Electron,也是个开源免费的产品。由于VSCode、slak等国际型产品都选择了Electron,所以从者甚众,生态和周边工具链也完善的多。虽然开发方式上有点蹩脚的地方(多进程架构及模块归属进程),但瑕不掩瑜。

Electron每创建一个窗口都会多一个进程,这使Electron创建窗口的效率不高(秒级),NW.js有复用进程的机制,即使新窗口加载完全不同域的页面也不会创建新的进程(毫秒级)。这也是为什么很多基于Electron开发的应用都使用Dom模拟弹窗的原因。

无论是浏览器相关的API,还是系统级API,Electron提供的都比NW.js多。

--------2022-02-25更新--------

这些框架除了对开发者使用的编程语言有要求外,还有一个重要的差异就是有没有独立的界面描述语言(也就是UI DSL),这非常重要,涉及到一个框架表达业务的重要能力。

类似XAML、qt的ui文件、HTML+CSS都是界面描述语言,下面这种也可以算界面描述语言,但我感觉它不够纯粹(flutter、qml和Compose Multiplatform都是类似这样的):

       panel {   row {     checkBox(...)     row {       textField(...) // indented relatively to the checkbox above     }   } }     

但无论如何,显而易见的是,没有任何一个界面描述语言能比的上HTML+CSS组合。想想看:HTML里各种花里胡哨的语义化标签和Dom操作技巧,CSS里的布局方式、伪元素、动画描述...,对比之下你就会觉得XAML、qml直流都是弟弟。

除此之外,一个优秀的GUI框架还有两个重要的需求,这里我简单聊聊:

强大的事件处理机制必不可少。

想想这些:鼠标事件、键盘事件、触屏事件...界面加载完成、媒体播放结束、元素大小改变...网络状态变更、数据段传输完成...另外,还得处理事件冒泡、事件捕获、事件分发吧...

qt的开发者曾经说过qt的SIGNAL和SLOT机制是有性能问题的(但影响很小)

强大的异步处理机制必不可少

你不能在用户处理业务逻辑的时候,让界面渲染工作阻塞,这就需要一个强大的异步处理机制,让开发者自己去开线程去完成业务处理,无疑是又麻烦又会增加开发者的心智负担。

我记得很早之前在C# WinForm应用中,点击一个按钮,如果不用Invoke执行逻辑处理的话,界面就会卡死。

这么看来,在你的GUI应用里包一个浏览器核心还是挺有必要的,这样你就可以用HTML+CSS强大的能力来描述你的界面,用JavaScript强大的事件处理机制和异步处理机制来完成用户交互。

可能有人会想,这会带来很多问题呀,比如应用体积会增大的100M以上、会占用更多的CPU和内存资源,还会更耗电等等。

确实,目前来看这些都是问题,但仔细想想,这些问题应该不会持续太久,网络会变的更快,用户的磁盘和内存会变得更大,CPU处理能力也会更好,耗电的问题当然会持续存在,甚至会愈发耗电,但电的供应会持续增长呀。

web相关的技术之所以胜出,并不是这些技术的设计者有多厉害,而是这20多年间,有大量的人涌入了这个领域,前赴后继的推动着它前进。其他任何一个领域都没有这么热火朝天的景象。推荐大家看看我的另一个回答:

------------2022-02-27更新----------

用Web相关的技术做GUI应用的优势是,让开发者可以把大部分精力投注在业务本身上,而不是处理与GUI相关的技术细节。

实际上所有的框架,都应该是这个目的,比如ORM框架,目的应该是让开发者把大部分精力投注在业务与数据之间的关系上,而不是管理关系型数据的技术细节。

当然这肯定是有损耗的,在性能、稳定性、资源消耗上,都会有所削减。而且,因为有框架的存在,开发者很难深入到框架内部做一些特殊的事情。比如,我们该如何修改HTML的排版渲染机制呢?

所以,有些框架注重性能,有些框架注重开发效率,开发者做选择题的时候也应该衡量这两个问题,你的应用对哪些方面要求多一些呢?

你如果要开发一个视频监控系统,没多少业务功能,但要24小时不间断的记录视频数据,随时调取某一段时间的视频数据,这种应用可能Qt是最好的选择。

你如果要开发一个类似飞书的团队协作应用,业务逻辑复杂的一塌糊涂,而且要在短时间内满足更多用户的需求,占领更多的市场,那么Electron可能是更好的选择(目前飞书已经不再用Electron了,他们自己编译了Chromium核心,自己封了一个类似CEF的框架)

目前微软、谷歌、JetBrains等公司都非常重视桌面端开发框架,也在推各自的框架产品,说明桌面应用领域并没有没落,反而应该更加受到重视。

虽然移动端应用大行其道,但我认为,只有生活、社交、轻娱乐等方向上的应用在移动端有较好的发展。文档协作、大型游戏、开发工具、专业管控软件等应用还是在PC端发展的更好一些,毕竟PC端有更多样的输入输出设备、更广阔的显示和交互的空间,更强的存储和计算能力。

希望桌面软件开发领域的从业者都能获得幸福。

满屏荒唐言,一把辛酸泪,一把辛酸泪,一把辛酸泪...



user avatar   luv_letter 网友的相关建议: 
      

这个问题我替瓜答了

“我来这里的目的是带领曼城取得好成绩,并将曼城塑造成一支豪门球队”

“我知道应该怎么带领球队取得好成绩,也知道如何塑造一支豪门”

“所以我用我的方式管理球队,这不仅仅是对曼城负责,也是对我自己负责”

“我所做的一切事都是为了以上的目的,就这么简单。”

对于竞技体育的从业人员来说,自身的唯一价值就是在比赛中取得胜利。在竞技体育俱乐部里谈政治阴谋太可笑了。对于教练来说,只要不违反法律法规,一切手段争胜的手段都是正当的,当然包括弃用不合自己要求的老将。教练就应该用一切手段争取胜利,这是对俱乐部负责,也是对自己负责,因为不赢,教练就什么都不是。

假如你是个羽毛球运动员,你的老球拍用了10年,突然发现有了更好的新球拍卖。那你就应该毫不犹豫的放弃老球拍,去买新球拍。

在现实社会中换人比换球拍更复杂一些。但道理是一样的。




  

相关话题

  你觉得一部分 M1 Pro 是 M1 Max 阉割的产物吗? 
  英特尔锐炫 A350M 独显实测出炉,超满血 MX450,对这一性能你有何评价? 
  如何评价 AMD 线程撕裂者 3990X? 
  龙芯主频为什么低? 
  电脑 CPU 选英特尔酷睿 i5-10400 还是加钱买 12400? 
  为什么苹果的m1不能用在手机上? 
  11400 配华硕 B560,内存频率选择多大好? 
  如何评价英特尔官宣将以每股 53 美元的现金价格收购高塔半导体,对行业会有什么影响? 
  i7-1260p和i5-12500h怎么选?或者说二者分别适合什么样的场景? 
  为什么手机上的芯片制作工艺超过了电脑上的cpu和显卡? 

前一个讨论
为什么 2022 安卓旗舰还有很多 IMX 766 主摄,大底主摄的风潮要结束了吗?
下一个讨论
3 月 10 日 12-19 时山东青岛新增 49 例本土确诊,138 例无症状感染者,目前情况如何?





© 2024-05-03 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-05-03 - tinynew.org. 保留所有权利