围绕着“history is literature”这一表述的争论已经有一百多年的历史了,现在来看这一观点已经不算多么激进,但是我们必须知道,“文学”并不能和“literature”完全对译,前者的概念要“小”得多……
我们还要考虑到“文史不分家”在中文语境中的特殊思想史进路。所以,我觉得引用海登怀特和安克施密特他们来为这话背书大可不必:我们为什么不换用“历史学是叙事”之类的话语,而采用这么一个极易让人误解的表述呢?
总而言之,这话在中国宣传起来绝对是弊大于利的,会严重影响历史学作为一门学科的合法性……
你们不提醒我都忘了我还有这么个答案:
这句话使广大中文系学子获得了瞎说历史胡说八道的大义名分。