特斯拉相比牛顿和爱因斯坦谁更伟大？ 第1页

特斯拉比较适合和爱迪生比较，是伟大的电器工程师，改变了某些生活形态，是时代骄子。

牛顿和爱因斯坦，是人类巨搫，是驱散未知阴霾的先知。。。。拓展的是人类的整体认知。

不恰当的说，特斯拉与牛顿、爱因斯坦相比是黄道婆比孔夫子。

萤火之于炬耳

我很郑重地回答这个问题。因为我认为很有必要，也认为自己作为一个物理工作者应该，也有责任传播科学的正能量。

特斯拉不是科学家，他是工程师。

特斯拉不是科学家，他是工程师。

特斯拉不是科学家，他是工程师。

如果你没有弄懂什么是科学家什么是工程师的话，我也不会直接鄙视你(我当然会间接鄙视你然后不告诉你)，而是告诉你你可以去wiki看看，然后学习学习，最好是看英文版的。

同样的，钱学森，钱三强，邓稼先这些人也不应该算科学家。他们也是做着非常高级工作的工程师。爱因斯坦把这样的人称作具有杰出才能的工匠。

那么工程师和科学家最本质的区别在哪？作为一个理论物理工作者，我说说我的愚见：科学家关注的是事物本质是什么，是去尝试理解事物，理解一个物理过程，描述它。而工程师则是着重于把这些物理规律运用起来看能创造些什么，而更着重于能被运用的规律。

为什么我这样说“更”？因为有的物理学家也是在用基本规律去计算或者构造一些东西，但他们还是物理学家，为什么？因为，他们的目的是为了理解更高层的规律，就像凝聚态物理学家所做的那样。至于什么叫做高层规律，需要理解这个你需要了解 more is different这句话的真实含义。虽然我不认为对于门外汉能通过wiki马上理解这句话，但我还是建议你去wiki看看。

这里我们可以举几个例子：之前人们不知道物体运动的规律，伽利略和牛顿就给出了新的理解，牛顿则总结成了数学表述。然后牛顿第一次尝试去理解引力，虽然在当时看来万有引力定律就有两个致命的问题(这一点牛顿自己也注意到了)，但是这定律太有效了，所以人们就来不及去思考他的不足之处。之后到了爱因斯坦，他给出了新的理解。我们称这样的行为为科学家的行为。但还有一些问题，比如，你给我一个粒子，我可以简单描述，那么你给我非常多的粒子我还能简单描述吗，这里会诞生新的规律吗，会有高层吗？这些就是凝聚态物理学家所要思考的。你认为你是给他们基本规律了的啊，他们这样做难道不是工程师？不是的，因为你以为你给了基本规律，但是事实上多体系统会演化出新的规律，这些规律是在你底层根本不能直接看到的！所以这个系统实际上你是不理解的，只是你以为你理解。所以这也是探索新规律，新理解的过程。所以这也是物理学家！

我真希望人们不要认为“奇怪的，没听过的”就是很厉害的，谣言一传十十传百之后就变成了传说。特斯拉的例子就是这样。人们喜欢提特斯拉，因为他们觉得自己知道而其他人不知道这很有优越感，另外还因为人们觉得历史埋没了这样的大人物，自己作为键盘侠有义务出来惩恶扬善。这样便诞生了无数民科。不光是特斯拉的例子，这样的例子比比皆是，另外一个我想提的就是引力波刚刚发现那会儿有人跳出来说中国一个民科早在多少年前就预言了。还举一个例子便是那些所谓计算能力强的白痴天才，哎呀，真是被埋没了，周围的人应该膜拜这样的白痴才对嘛！

人们不愿意或者没有条件去好好学科学，只把百度知道这些东西的大多数回答看成真理，对于事物的事实没有自己的判断，或者自己没有能力去判断，而且自己也不愿意用多渠道的方法去了解。这种叫做叶公好龙，你不是真正的爱科学。

看到评论里面很多人争论那些人应该是物理学家。我觉得有必要指出一些看法。

我认为这些争论都是与之前我说的那个“丁香医生回答关于喝热水致癌与否的问题”性质差不多。事实上你非要来强行划分就有点太绝对了。你说潘建伟是什么，我说是科学家，因为他在科学上的贡献得到我们专业人士的承认，但这不表明他一点都没有考虑或者做过工程师做的事。钱学森也是一样，他主要是工程师，至少在物理学界，人们不认为他对物理有很大的贡献，而他的的确在工程界做了很多贡献。这并不意味着我就说他从来没有关注过物理本质。特斯拉也是一样的。

告诉你们一个说法，来自我的一个世界顶级物理学家的弟子，做弦论和量子引力的教授(说这么多头衔是要说明其权威性)：“有人问我什么是物理学(哪些东西属于物理学)，这是个很难回答的问题。我想了很久，觉得，物理学家做的就是物理！那什么是物理学家呢？做物理的就是物理学家！”

下面我来解释一下他说的意思。大家可以仔细去体会这位教授的说法，这个说法并没有循环论证。当我们考虑什么是物理学的时候，我们最好的方式就是看看物理学家在做什么，因为死死定义一个东西是狭隘的。举个例，有的人就说，量子力学可以推出整个化学体系，这一点没错，但是如果继续说，所以化学家做的事就是无聊的工作，这就不对了。第一层次不同，第二这个分类太绝对，而这些工作实际上是复杂的，需要人来做的，里面也有新的规律，所以不是无聊的。而我们看物理学家做的，的确可以看到物理的现状。然后为什么又反过来说要判断是不是物理学家，要看他是不是做物理呢？这个时候就是站在你确定了那些是“物理的”的前提下，这也是一个最优的结果(如果你要想选出物理学家)。

很多人肯定会反驳说，这他妈就是扯淡。但是你仔细思考一下，如果这个问题那给你，负责任的回答也还是那样。这个问题本来就不是一个数学问题，数学问题的每个研究对象都是明确的，而这个问题的每个前提都是模糊的，就不应该会有不模糊的回答。

现在我们来判断，哪些人是物理学家。

民科做的东西，在物理学家看来，他们不懂多少数学，用的方法也是全靠想，宣传也不是靠演讲而是全靠吼，所以他们做的不是物理，所以不是物理学家。

特斯拉没有在基本物理学里面做出贡献，除开被吹嘘的那些根本不存在的“发现”(人们马上又会吼我，你怎么知道不存在)，他做了一些工程师的工作，所以我们称他为工程师。

钱学森，对于基本物理学贡献不大，主要为中国做了应用的研究，在物理学界没有被认可，但在工程界已经广大劳动人民的心中确实神一样的存在，所以我们也称他为工程师。或者你可以含蓄点，叫做工程科学家。虽然人民群众把科学和技术混为一谈，而且人民群众代表着十几亿人，但这并代表物理学应该为此屈服。

所以，你可以试着用这样的思路去判断一个人是不是物理学家。

另外一个例子是来自我和我的导师的对话。他问我还想不想做更多的量子计算。我说，算了，我下个要做其他的了，你们这样下去都不是在搞物理了。他说，是是是，现在他们就想造量子计算机，造出来之后再说是工程，现在那些事情还是物理学家在做。我说，对啊，现在工程系的懂量子力学的都非常少，但是你们这样搞下去，那些公司一搞就变成工程了，我不喜欢。他说，好好，但是这里还是有一些基本的东西存在的嘛。他把电脑屏幕搬给我看，然后说，这个图是一千多个量子比特的相干态，里面有些问题非常难，比如怎么快速产生和传输，这些是物理和数学问题，很有意思的。我说，恩，这图的确看起来很美，但是我可能现在还没有感受到它的有意思。(回国一个月，想了想，还真的可能有点意思，不过我没有马上给导师讲，我怕他拿给我做，我得先看看。)所以，这里我要说的是，我们也经常做一些连我们自己都认为不是物理的事，但是我们的心有时还是会认为这是物理，因为我们在探究一个新系统的规律啊。这些都是擦边球的例子，一旦走得太远，就很容易判断了。比如我们都赞同IBM他们在做工程。所以骄傲的我才告诉自己我要做其他方向理论的了，因为“首先，我是个物理学家”。

最后，我要说明，很多人认为我是在贬低这些不是物理学家但“被号称”物理学家的工程师。实际上我认为每个领域都有其存在的意义，每个研究工作都“可能”创造价值，所以还是不要贬低的好。但是，作为一个物理工作者，你非要说那些人是属于物理学家的群体，这我是绝对不赞同的(我也能保证我周围的同行对此也不赞同，因为他们也讨论过此事)。因为，判断方法很简单，他不是做物理的，所以不是物理学家。他不是物理学家，所以做的也不是物理。