问题

怎么回应台湾老师「雾霾都是从大陆吹过来的」观点

回答
台湾的老师这样说,其实也不是空穴来风,他们的观点背后,可能也有一些他们观察到的现象或者接收到的信息。我试着从几个角度来和你聊聊,希望能让你对这件事有一个更全面的了解。

首先,我们得承认,空气污染确实是会跨越边界的。 风是大自然的信使,它可以把污染物从一个地方带到另一个地方,这是物理现象,是没法回避的。台湾岛处于亚洲大陆的东侧,在特定的季节,比如秋冬季节,大陆上的冷高压系统会加强,会将陆地上的空气向海洋吹送,这其中就可能包含一些空气污染物。所以,从地理位置和大气环流的角度来看,大陆的空气污染确实有可能影响到台湾。

但是,把台湾的雾霾“都”归咎于大陆,这可能就有点片面了。 任何地方的空气质量,都是一个非常复杂的系统,受到很多因素的影响,大陆和台湾也都不例外。我们可以从几个维度来分析:

大陆自身的污染情况: 确实,中国大陆的一些大城市,尤其是工业密集区,空气污染问题比较突出,PM2.5、二氧化硫等浓度都比较高。这些污染物在特定风向下,确实会影响到台湾。台湾老师提到这一点,可能也是基于他们对大陆空气质量的普遍认知。
台湾本地的污染源: 台湾自身也有不少污染源。
工业排放: 台湾也有自己的重工业、石化工业,这些都会产生污染物。比如一些沿海的工业区,其排放的废气也可能直接影响到当地甚至更远的地方。
交通排放: 汽车尾气是城市空气污染的重要来源,台湾作为发达地区,机动车保有量也很大,交通排放的污染不容忽视。
能源结构: 台湾的能源结构中,虽然也在发展绿能,但仍有相当比例的火力发电,燃煤、燃气发电同样会产生空气污染物。
季节性因素和地理条件: 台湾的地理条件也可能加剧污染物的滞留。例如,在某些天气条件下,山区地形可能导致污染物不易扩散,形成局部污染。
农业活动: 秸秆焚烧等农业活动,虽然可能不是主要原因,但在特定时期和地区,也会对空气质量产生影响。
“雾霾”的定义和感受: 台湾老师所说的“雾霾”,可能是指他们自己观察到的空气浑浊、能见度降低的情况。这种感受,可能与他们对“干净空气”的期待有关,也可能受到媒体报道和公众讨论的影响。有时候,即使是本地产生的轻微污染,加上一些心理因素,也可能被放大。
政治和情感因素: 我们也要理解,两岸关系比较复杂,有时候,在公开场合发表对大陆的看法,可能会掺杂一些政治立场或情感因素。台湾社会对于大陆的空气污染问题,一直都有较高的关注度,这也在一定程度上影响了他们对空气质量的看法。

所以,面对“雾霾都是从大陆吹过来的”这种说法,你可以这样来回应,表达你的理解,同时给出更全面的视角:

“老师,您说空气污染会跨越边界,这我非常同意。确实,台湾在特定季节,在西风的影响下,会受到大陆空气污染物扩散的影响,这从大气科学的角度来看是普遍存在的现象。特别是在秋冬季,大陆一些地区的空气质量确实会受到工业、交通等因素的影响,这些污染物也可能随着风漂洋过海。”

“不过,我也想从另一个角度来聊聊。空气质量是个非常复杂的综合体,就像刚才您提到的,风会把污染物带来,但污染物本身从哪里来,以及在当地会如何扩散,也同样重要。台湾自身也有工业、交通、能源结构等一系列污染源。比如,一些沿海的工业区,他们的排放会不会也对当地的空气质量造成影响?还有,台湾的交通量很大,汽车尾气也是空气污染的一个重要来源。”

“而且,我注意到,有时候我们说的‘雾霾’,可能也会受到当地气象条件的影响,比如湿度高、风力小的时候,即使污染程度不是特别严重,也可能因为扩散不畅而感觉空气比较浑浊。台湾也有一些地区,因为地理环境的限制,污染物不易扩散,也可能导致空气质量下降。”

“当然,我也理解大家对空气质量的关注,毕竟呼吸的空气好不好,直接关系到我们的健康。如果单方面地将所有问题都归咎于大陆,可能就忽略了我们自己在改善空气质量方面可以做的工作。也许我们可以一起关注,在各个层面,包括两岸之间的合作,一起努力,共同解决空气污染的问题,这可能比相互指责更有意义。”

在回应的时候,可以注意以下几点,让你的表达更自然:

先肯定对方的观点: “您说得有道理”、“我理解您的意思”,这样的开头可以缓和气氛。
使用“可能”、“也许”、“也”等词语: 避免绝对化的表达,显得更客观。
举例说明: 比如提到台湾自身的污染源时,可以具体说一说,这样更有说服力。
强调合作和共同努力: 将焦点从“谁的问题”转移到“如何解决问题”。
语气平和、尊重: 毕竟对方是老师,保持一个尊重的态度很重要。

总的来说,面对这样的观点,与其直接反驳,不如用一种更开放、更具分析性的方式去沟通,把问题说得更透彻、更全面。这样既能表达自己的看法,也能促成更深入的讨论。

网友意见

user avatar

台湾中南部的雾霾怎么来的?

大家都知道,但大家都不愿意说。

因为台湾旷日持久的废核运动,台湾政府不得不加大燃煤发电的比例。火力发电自然会导致空气质量的下降。

这不是天灾,而是人祸。


台湾共有四个核电厂,分别命名为核一到核四。核一到核三在蒋经国治下于70年代动工,并顺利竣工发电。而核四从80年代末开始修建,但在民进党的阻挠下建设工程时断时续。

马英九执政时期,核四刚修好一号机组,在野的民进党即领导社运人士和环保组织掀起一浪又一浪的废除核电运动。国民党政府不得已,宣布核四的一号机组停止施工,安检后封存;二号机组全部停工。

蔡英文上台之后,更是提出“2025非核家园”的口号,即要在2025年前,完成其余三座核电厂的除役和封存。按照蔡政府的计划,核一于2018年底完全除役,核二于2019年底完全除役。目前已有部分机组完成了停机和封存。


蔡政府的口号是用绿色能源代替核能。但2016年台湾有大约15%的电力都来源于核电,而可再生能源的发电量仅占不到5%。台湾本就缺乏利用风能、太阳能的自然条件,在台湾目前的产业结构下,用绿色能源替代核能几乎不可能。

于是就有了8.15大停电,据称台湾有三分之一的人口都受到了停电的影响。

退而求其次,蔡政府希望扩大天然气进口,用天然气发电弥补废核带来的缺口。但台湾没有足够的天然气发电厂,也没有足够的储存天然气的仓库,这些建设工程都需要大量的钱和时间。


蔡政府没有办法,只能提高目前台湾既有的燃煤发电量。目前台湾燃煤发电量约占45%,预计2020年还将上升至50%,可以说与世界趋势背道而驰。

而台湾的燃煤发电,尤其是台中的世界最大的燃煤发电厂,正是导致雾霾的主要原因之一。

据媒体报道,台中市长林佳龙称,台中火力发电厂制造的PM2.5占全市的14.5%。


面对高企的PM2.5指数,台湾的政府选择了一种大家听了可能觉得啼笑皆非的办法:

提高空气污染的标准

原本PM2.5指数超过70即是重度污染(“紫爆”),而政府将重度污染的标准提升到150。

于是:去年台中市“紫爆”有99天,而今年台中市“紫爆”只有19天。

空气质量明显好转。


很容易想象,民进党原本的盟友,台湾的社运人士和环保组织,又开始集会游行反对火电。蔡英文也很难办。

要不然,蔡英文也不是傻瓜,怎么会说出“用爱发电”这种话?怎么会提出“全民节电省下一座核电站”这种一看就没有可行性的方案?

台湾未来的发展,和当下汹涌的民意,总得顾一头。

蔡英文和民进党选择了顺从废核民意。

毕竟,不管台湾沦落到怎样的艰难境地,只要能斗倒国民党,民进党就能永保执政。


而另一方面,即便台湾的用电困境发展到这个地步,即便经历了历史性的8.15大停电,国民党的老官僚们仍然不敢提重启核电的话。只是不痛不痒地说了几句要推迟废核的步骤,在准备充分后再废核的话。

他们是真的不知道重启核电是解决台湾的雾霾和用电危机的灵药吗?他们不过是在现在的民意下,为了自己选举考虑,做出最精巧的表述而已。


因此,回到题主的问题。我觉得你的老师未必不知道台湾的雾霾和火力发电的关系,也未必不知道废核和雾霾之间的权衡,但作为一个有民主选举权利的人,他当然觉得自己有权利既要废除核电,又要洁净的空气,还要电费不涨价。谁办不到,就用选票让他下台。

他不能自己否定自己,就只能把一切都归结于大陆。

所以,不需要回应他,因为怎么回应都没有意义,他还是会坚信一切都是阿共仔的阴谋。

天不佑台湾。

唉。

user avatar

告诉你老师,他有诺贝尔奖级别的发现了。

你看,已知台湾的污染都是大陆过来的,依据此图,可知热力学第二定律被推翻了。


云雾缭绕,有如仙境呀。

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有