谷贱伤农补贴支持农业，该如何补贴？按产量补贴，还是按农业生产者人数补贴？这两种补贴方式的利弊请阐述？

“谷贱伤农”是中国农业发展中一个长期存在且颇为棘手的问题。当粮食产量充足，市场价格低迷时，农民的收入就会受到严重影响，甚至可能亏本，这无疑打击了他们的生产积极性，长期下去会威胁到国家粮食安全。为了缓解这一困境，国家会采取一系列补贴政策来支持农业。那么，究竟该如何补贴呢？是按产量补贴，还是按农业生产者人数补贴？这两种方式各有优劣，我们需要仔细分析。

一、 按产量补贴：基于事实的激励

这种补贴方式，顾名思义，是根据农民实际生产出的农产品数量来发放补贴。例如，每生产一斤粮食，就给予一定金额的补贴。

优点：

直接激励增产： 这是按产量补贴最核心的优势。农民每多生产一斤粮食，就能多获得一份补贴，这无疑会极大地激发他们的生产积极性。在粮食短缺的年代，这种方式能够快速提升总产量，保障国家粮食供应。
有效弥补“谷贱”的损失： 当市场价格低迷时，产量补贴能够直接对冲掉因低价造成的收入损失。产量越高，获得的补贴越多，理论上就能更好地保障农民的基本收益。
易于量化和执行： 农产品的产量通常有统计数据，通过收购、检测等环节进行核实相对容易，操作上更具可操作性。
支持规模化经营： 这种补贴模式对那些耕种面积大、技术先进、管理高效的规模化经营者更为有利，能够进一步促进农业现代化和集约化发展。

缺点：

可能导致“过度生产”和资源浪费： 如果补贴力度过大，可能会诱导农民不顾市场需求和资源承载能力，盲目追求产量。这可能导致农产品供大于求的局面加剧，价格进一步下跌，形成恶性循环。同时，也可能造成土地、水、肥料等资源的过度消耗。
不利于结构调整和质量提升： 过度强调产量，可能会让农民忽视农产品的品质、品种优化和绿色生产。为了追求数量，可能会采用一些不利于环境的种植方式，或者生产出市场并不真正需要的农产品。
容易出现“搭便车”和虚报现象： 部分农民可能会通过各种手段虚报产量，以获取更多的补贴。特别是对于小农户而言，产量统计的准确性也存在一定挑战。
对小农户和低产量农户的扶持作用相对有限： 虽然理论上产量越高补贴越多，但如果一些农户因为地理条件限制、技术水平不高或者种植规模小，他们的总产量不高，获得的补贴自然也相对较少，难以真正解决他们的生计问题。

二、 按农业生产者人数补贴：保障基本生计与促进稳定

这种补贴方式，是将补贴款项平均或按一定比例分配给每一个从事农业生产的农民。这里的“人数”可以是指家庭成员、劳动人口，或者是一个包含小农户的更广泛的群体。

优点：

保障基本收入，稳定社会： 这种补贴方式能够直接为所有农业生产者提供一份基础的收入保障，即使在市场行情不好、产量不高的情况下，也能维持他们的基本生活。这对于稳定农村社会、防止农民大量失地和进城务工具有重要意义。
支持小农户和弱势群体： 相较于产量补贴，生产者人数补贴更能惠及那些规模小、产量低但数量庞大的小农户。他们是农村经济的重要组成部分，也最容易受到市场波动的影响。这种方式能够更有效地将政策红利传递给他们。
鼓励继续从事农业生产： 对于一些经营困难、但又不愿意放弃土地的农民来说，人数补贴可以给予他们继续留守在土地上的信心和动力，有助于维护农村的农业生产能力。
有利于农业结构调整和绿色发展（间接）： 当基本生计得到保障后，农民可能更有余力去考虑种植什么、如何种植才能获得更好的市场效益，或者进行一些有助于环境保护的生产方式。补贴不再与产量直接挂钩，也可能减轻对单纯追求产量的压力。

缺点：

激励作用相对不足： 生产者人数补贴最显著的缺点是，它并不直接与产量挂钩，对农民增产增收的激励作用相对较弱。如果补贴额度不高，可能无法显著提高农民的生产积极性。
可能存在“懒汉”现象或资源错配： 只要是生产者，都能获得补贴，这可能导致一部分原本就缺乏生产积极性的人继续“混日子”，或者将资源投入到低效的农业生产中，这反而会影响农业整体的效率提升。
对高效农户的吸引力可能下降： 对于那些技术先进、管理出色、产量高的农户来说，按人数补贴可能不如按产量补贴更能体现他们的劳动价值和贡献，可能会让他们觉得“付出与回报不成正比”。
统计和界定“生产者”的难度： 如何准确界定谁是真正的农业生产者，避免冒领、虚报，尤其是在农村人口流动、兼业化日益普遍的情况下，存在一定的操作难度。

如何选择与建议：

事实上，这两种补贴方式并非完全对立，很多国家在实践中会采取组合策略，以期达到最佳效果。在当前中国农业发展的不同阶段和不同背景下，我们可以根据具体情况进行权衡和调整：

1. 综合施策，相机抉择：
在保障国家粮食安全的首要任务下，对主要粮食作物，仍然可以适度保留或侧重按产量补贴。 但需要注意的是，要通过科学的测产、信息化手段等来提高补贴的精准度，同时要辅以对农产品质量和绿色生产的评价，将产量补贴与质量补贴相结合。
同时，为保障小农户的生计和稳定农村社会，可以在一定范围内实行生产者人数补贴或基本保底补贴。 这种补贴可以作为一种社会保障，确保所有从事农业生产的人都能获得基本收入，鼓励他们不放弃土地，为国家耕地保护和粮食生产打下基础。

2. 从“保数量”转向“保收入”和“促质量”： 随着中国粮食生产能力的提升，单纯依靠产量补贴来刺激生产的必要性有所减弱。未来的补贴政策应更多地转向“保收入”和“促质量”。这意味着，补贴不应仅仅是价格的支持，更应是收入的稳定器，同时要引导农民向着更高品质、更可持续、更符合市场需求的农产品方向发展。

3. 关注“精准扶持”和“结构优化”：
可以考虑将生产者人数补贴与农户的实际耕地面积、家庭劳动力以及是否从事粮食生产等因素结合起来，进行分档或差异化补贴，确保补贴更加精准地惠及真正需要支持的农民。
补贴政策应支持农业结构的优化调整，例如，对种植优质粮、绿色粮、特色农产品的农户给予额外补贴，或者对参与土地流转、规模化经营的农户给予引导性补贴。

4. 强化市场化机制，政府适度干预： 补贴的根本目的是为了应对市场失灵和支持关键领域发展。在条件允许的情况下，应逐步强化市场在资源配置中的决定性作用。政府的补贴应是市场功能的补充和纠偏，而非完全替代。例如，通过建立健全粮食风险基金、完善农业保险制度等市场化手段来分担农民风险。

总而言之，“谷贱伤农”是一个复杂的问题，没有一种补贴方式能够完美解决所有问题。在制定补贴政策时，我们必须深刻理解不同方式的利弊，并根据国家经济社会发展的阶段、农业生产的实际情况以及未来的发展目标，采取灵活、组合、动态的策略，才能真正做到既保护农民利益，又促进农业可持续发展，最终实现国家粮食安全和乡村振兴的双重目标。

两种都不怎么美妙。按产量无法核实。按户促进撂荒。真要补贴，只能是先把紧粮食收储部门，从入库端补贴。