美国有通过不了审查的电影吗?
当然，关于美国电影审查的历史和现状，确实存在一些值得深挖的点。虽然很多人印象中美国是一个电影自由度很高的国家，但事实远比这复杂。
过去：MPAA分级制度下的“准审查”与历史遗留的限制
首先要明确的是，美国没有一个直接的政府机构来“通过不了”一部电影。这是和很多国家最根本的区别。在美国，电影审查更多的是一种行业自律，尤其是由电影协会（MPAA，现在叫Motion Picture Association）主导的分级制度。
MPAA分级制度的由来： 话说遥远的电影诞生初期，虽然没有官方审查，但当时的社会道德标准非常保守。早期的电影协会（ Hays Code）就像一个严格的道德指南，对电影内容提出了种种限制，比如不能裸露，不能描绘犯罪的诱惑性，不能批评宗教等等。这个 Hays Code 在1930年代到1960年代对美国电影产生了巨大的影响，很多电影因为不符合这些规定而无法上映，或者被迫修改。你可以想象，那时候的电影有多“乖”。
MPAA分级制度的演变： 到了60年代，社会思潮开始解放，Hays Code 的僵化已经跟不上时代。于是，MPAA在1968年推出了新的分级制度，也就是我们现在熟悉的G、PG、PG13、R、NC17这些。这个制度不是为了禁止电影上映，而是为了告诉观众这部电影的内容适合哪个年龄段的观众观看。比如，R级电影通常包含成人内容、暴力或语言，这意味着17岁以下的观众需要家长陪同才能观看。
“通过不了”的模糊界限： 那么，有没有可能因为分级而导致电影“通过不了”呢？理论上，没有。 MPAA的分级本身就是一个“标签”，而不是一个“通行证”。电影公司可以自由选择是否提交电影去分级，也可以选择直接以未分级的形式上映，或者冒着被限制发行和销售的风险。
实际的“不通过”： 然而，在实际操作中，分级制度确实起到了强大的市场限制作用。一家电影院，尤其是主流的连锁影院，通常不愿意放映NC17级别的电影。NC17意味着“17岁及以下不得观看”，而很多连锁影院的政策是只放映R级或更低级别的电影。这意味着，一部被评为NC17的电影，其上映渠道会受到极大的限制，可能只能在少数艺术影院或独立影院上映，商业上的巨大损失几乎是注定的。
例子： 最经典的例子就是《香草天空》的导演卡梅隆·克罗伊的《飞越情海》（Original title: Almost Famous）。最初他提交的版本因为一些被认为过于暴露的裸露和性暗示而被评为NC17。虽然他努力修改，但最终的版本还是让很多影院望而却步。最终，为了获得更广泛的上映，导演被迫对影片进行了大幅度的剪辑，删减了很多他认为重要的场景，才将其降级为R级。这背后体现的，就是市场对内容的一种“筛选”。
另一个被广泛讨论的例子是《色戒》在美国上映时，虽然在其他地区获得了广泛的赞誉，但在美国上映的版本为了避免NC17的评级，也进行了不少删减。
现在：市场力量与社会舆论的无形审查
进入21世纪，MPAA的分级制度依然存在，但它的影响力相比Hays Code时代已经大大减弱。现在，“通过不了审查”更多的是一种市场和舆论的“无形审查”。
资本的考量： 电影公司是商业机构，它们投入巨资拍摄电影，自然会考虑投资回报。如果一部电影的内容可能引发巨大的争议，导致观众流失、广告商撤资、发行受阻，那么在制作过程中就会有各种力量去“规劝”或“修改”内容。这种“规劝”可能来自投资方、制片人、甚至是导演自己为了避免未来的麻烦。
社会舆论的压力： 社交媒体的兴起让舆论的声音前所未有地强大。一部电影如果因为其内容触犯了某个群体，或者被认为宣扬了不正确的价值观，就可能面临铺天盖地的批评和抵制。这种压力，同样会让电影公司在内容制作上更加谨慎，甚至在后期制作时进行修改。
个别案例的“不通过”： 确实存在一些电影，因为其内容过于激进、冒犯性太强，或者涉及敏感政治话题，而在商业上被认为“不可能成功”，因此很难找到愿意投资或发行的公司。它们不会被官方“禁止”，但它们就那样存在于概念中，或者只在极小的范围内传播，以至于大多数人根本不知道它们的存在。这些电影可以说是“未能在市场和主流视野中通过审查”。
你可以理解为，如果一部电影的核心内容就是号召暴力推翻政府，并且不加任何艺术或讽刺的包装，那么它很难在美国主流电影市场中找到生存空间，也不是因为有法律禁止，而是因为它不符合市场规律和公众接受度。
总结来说，美国不存在一个像某些国家那样，电影必须通过政府审批才能上映的制度。
但“通过不了审查”这个说法，在不同语境下可以有不同的理解：
1. 在历史上的Hays Code时期，很多电影确实因不符合规定而被“禁止上映”或“被迫修改”。
2. 在MPAA分级制度下，虽然没有禁止，但像NC17这样的评级，在现实中会对电影的发行和市场接受度造成极大的限制，使得很多电影无法获得广泛的商业成功，这在某种程度上也是一种“市场层面的不通过”。
3. 在当下，资本的考量和强大的社会舆论成为了更主要的“无形审查者”，使得一些过于激进或不符合主流价值观的电影，即使不被法律禁止，也很难找到投资、制作和发行的途径，最终也就“通过不了”主流的电影市场和公众视野。
所以，如果你问的是“有没有电影因为政府命令而无法公映”，答案是“极少，而且通常是因为一些极端情况，比如涉及国家安全等更广泛的法律问题，而不是针对电影内容本身”。但如果你问的是“有没有电影因为内容原因，在市场和公众层面被广泛拒绝”，那么答案是“有的，只是这种拒绝不是通过官方审查章程来实现的”。
过去：MPAA分级制度下的“准审查”与历史遗留的限制
首先要明确的是，美国没有一个直接的政府机构来“通过不了”一部电影。这是和很多国家最根本的区别。在美国，电影审查更多的是一种行业自律，尤其是由电影协会（MPAA，现在叫Motion Picture Association）主导的分级制度。
MPAA分级制度的由来： 话说遥远的电影诞生初期，虽然没有官方审查，但当时的社会道德标准非常保守。早期的电影协会（ Hays Code）就像一个严格的道德指南，对电影内容提出了种种限制，比如不能裸露，不能描绘犯罪的诱惑性，不能批评宗教等等。这个 Hays Code 在1930年代到1960年代对美国电影产生了巨大的影响，很多电影因为不符合这些规定而无法上映，或者被迫修改。你可以想象，那时候的电影有多“乖”。
MPAA分级制度的演变： 到了60年代，社会思潮开始解放，Hays Code 的僵化已经跟不上时代。于是，MPAA在1968年推出了新的分级制度，也就是我们现在熟悉的G、PG、PG13、R、NC17这些。这个制度不是为了禁止电影上映，而是为了告诉观众这部电影的内容适合哪个年龄段的观众观看。比如，R级电影通常包含成人内容、暴力或语言，这意味着17岁以下的观众需要家长陪同才能观看。
“通过不了”的模糊界限： 那么，有没有可能因为分级而导致电影“通过不了”呢？理论上，没有。 MPAA的分级本身就是一个“标签”，而不是一个“通行证”。电影公司可以自由选择是否提交电影去分级，也可以选择直接以未分级的形式上映，或者冒着被限制发行和销售的风险。
实际的“不通过”： 然而，在实际操作中，分级制度确实起到了强大的市场限制作用。一家电影院，尤其是主流的连锁影院，通常不愿意放映NC17级别的电影。NC17意味着“17岁及以下不得观看”，而很多连锁影院的政策是只放映R级或更低级别的电影。这意味着，一部被评为NC17的电影，其上映渠道会受到极大的限制，可能只能在少数艺术影院或独立影院上映，商业上的巨大损失几乎是注定的。
例子： 最经典的例子就是《香草天空》的导演卡梅隆·克罗伊的《飞越情海》（Original title: Almost Famous）。最初他提交的版本因为一些被认为过于暴露的裸露和性暗示而被评为NC17。虽然他努力修改，但最终的版本还是让很多影院望而却步。最终，为了获得更广泛的上映，导演被迫对影片进行了大幅度的剪辑，删减了很多他认为重要的场景，才将其降级为R级。这背后体现的，就是市场对内容的一种“筛选”。
另一个被广泛讨论的例子是《色戒》在美国上映时，虽然在其他地区获得了广泛的赞誉，但在美国上映的版本为了避免NC17的评级，也进行了不少删减。
现在：市场力量与社会舆论的无形审查
进入21世纪，MPAA的分级制度依然存在，但它的影响力相比Hays Code时代已经大大减弱。现在，“通过不了审查”更多的是一种市场和舆论的“无形审查”。
资本的考量： 电影公司是商业机构，它们投入巨资拍摄电影，自然会考虑投资回报。如果一部电影的内容可能引发巨大的争议，导致观众流失、广告商撤资、发行受阻，那么在制作过程中就会有各种力量去“规劝”或“修改”内容。这种“规劝”可能来自投资方、制片人、甚至是导演自己为了避免未来的麻烦。
社会舆论的压力： 社交媒体的兴起让舆论的声音前所未有地强大。一部电影如果因为其内容触犯了某个群体，或者被认为宣扬了不正确的价值观，就可能面临铺天盖地的批评和抵制。这种压力，同样会让电影公司在内容制作上更加谨慎，甚至在后期制作时进行修改。
个别案例的“不通过”： 确实存在一些电影，因为其内容过于激进、冒犯性太强，或者涉及敏感政治话题，而在商业上被认为“不可能成功”，因此很难找到愿意投资或发行的公司。它们不会被官方“禁止”，但它们就那样存在于概念中，或者只在极小的范围内传播，以至于大多数人根本不知道它们的存在。这些电影可以说是“未能在市场和主流视野中通过审查”。
你可以理解为，如果一部电影的核心内容就是号召暴力推翻政府，并且不加任何艺术或讽刺的包装，那么它很难在美国主流电影市场中找到生存空间，也不是因为有法律禁止，而是因为它不符合市场规律和公众接受度。
总结来说，美国不存在一个像某些国家那样，电影必须通过政府审批才能上映的制度。
但“通过不了审查”这个说法，在不同语境下可以有不同的理解：
1. 在历史上的Hays Code时期，很多电影确实因不符合规定而被“禁止上映”或“被迫修改”。
2. 在MPAA分级制度下，虽然没有禁止，但像NC17这样的评级，在现实中会对电影的发行和市场接受度造成极大的限制，使得很多电影无法获得广泛的商业成功，这在某种程度上也是一种“市场层面的不通过”。
3. 在当下，资本的考量和强大的社会舆论成为了更主要的“无形审查者”，使得一些过于激进或不符合主流价值观的电影，即使不被法律禁止，也很难找到投资、制作和发行的途径，最终也就“通过不了”主流的电影市场和公众视野。
所以，如果你问的是“有没有电影因为政府命令而无法公映”，答案是“极少，而且通常是因为一些极端情况，比如涉及国家安全等更广泛的法律问题，而不是针对电影内容本身”。但如果你问的是“有没有电影因为内容原因，在市场和公众层面被广泛拒绝”，那么答案是“有的，只是这种拒绝不是通过官方审查章程来实现的”。
网友意见
有，儿童色情片，肯定被禁
类似的话题
-
当然，关于美国电影审查的历史和现状，确实存在一些值得深挖的点。虽然很多人印象中美国是一个电影自由度很高的国家，但事实远比这复杂。过去：MPAA分级制度下的“准审查”与历史遗留的限制首先要明确的是，美国没有一个直接的政府机构来“通过不了”一部电影。这是和很多国家最根本的区别。在美国，电影审查更多的是一............. -
想象一下，国家就像一个超级大家庭，而这个家庭的总管就是政府。家庭需要钱来维持运转，比如给爸爸妈妈（公务员）发工资，给孩子（教育、医疗）花钱，修缮房子（基础设施建设），甚至还要给邻居（国际援助）帮帮忙。这些钱从哪里来呢？主要就是靠家庭成员（老百姓和企业）缴纳的“份子钱”（税收）。国家为什么会有财政赤字.............
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有