国富论中"劳动价格高时，货物的价格低，劳动价格低时，货物的价格高"是怎么理解的？

在亚当·斯密的《国富论》中，我们确实会看到一些关于劳动价格和货物价格之间关系的论述，但您提到的“劳动价格高时，货物的价格低，劳动价格低时，货物的价格高”这种直接且绝对的表述，在《国富论》的原著中并没有以如此清晰、简化的形式出现。

斯密在《国富论》中探讨的是劳动价值论，核心观点是劳动是衡量一切商品真实价值的唯一标准。然而，他同时也非常深刻地分析了商品在实际市场流通中，价格会受到多种因素的影响，这与商品的“真实价值”（即生产该商品所耗费的劳动量）是不同的。

为了理解您提到的这个观点（或者说，为了理解斯密思想中可能导致这种解读的某些部分），我们需要将斯密的劳动价值论和他的市场价格理论结合起来分析。

首先，我们来回顾一下斯密的核心观点：

劳动是价值的源泉： 斯密认为，在一个社会中，劳动是生产一切商品的唯一源泉。一件商品的“真实价值”或“劳动价值”在于它能够为我们购买到的劳动量。也就是说，我们用这件商品可以交换来多少劳动，就是这件商品的真实价值。
劳动是交换的媒介： 在早期的、原始的社会中，商品之间的交换就直接等同于劳动之间的交换。我生产了一篮子鹿肉，你生产了一只野兔，我们交换，就是用我的劳动来交换你的劳动。
市场价格 vs. 真实价值： 斯密也明确区分了商品的“市场价格”（Market Price）和商品的“自然价格”（Natural Price）。
自然价格（Natural Price）： 这是由生产商品所必需的劳动量决定的，或者更精确地说，是由生产商品所需的劳动、自然资源（如土地）以及资本的平均报酬所决定的。它是一个概念上的平均值，是商品在长期内趋向的那个价格。
市场价格（Market Price）： 这是在特定时间和地点，由商品的实际供给和需求决定的价格。它会围绕着自然价格上下波动。

现在，我们来尝试理解“劳动价格高时，货物的价格低，劳动价格低时，货物的价格高”这种表述可能源于斯密思想的哪些方面，以及为什么它在实际上的复杂性：

为什么“劳动价格高”可能导致“货物价格低”？

这里的“劳动价格高”在斯密的语境下，最有可能指的是工人的工资水平相对较低。请注意，这里的“劳动价格”不是指劳动力的交换价值，而是指劳动力的货币价格，也就是工资。

1. 劳动在生产成本中的占比： 在许多行业，劳动力的成本（工资）是生产商品的主要成本构成部分。如果工人的工资水平较低，那么生产一件商品的劳动力成本就较低。
2. 自然价格的构成： 斯密认为，自然价格是由三种主要成分组成的：地租、劳动报酬（工资）和资本利润。如果工资（劳动报酬）在这三者中占据了比较大的比重，并且工资水平普遍较低，那么整体的自然价格自然会偏低。
3. 生产效率与创新（间接影响）： 尽管斯密没有直接这么说，但一个普遍工资水平较低的社会，可能也意味着技术进步缓慢，或者生产组织效率不高。然而，我们也可以反过来理解：在一个商品价格低的社会，往往意味着生产同样的商品所需的劳动时间（即劳动价值）较低。如果工资也相对较低，这似乎是某种程度上的“匹配”——生产所需的总劳动价值不高，分配给劳动者的货币支付也就不高。

举个例子：

想象一个手工编织的篮子。如果编织这个篮子需要10小时的劳动，而当地工人的日工资是10元。那么，劳动的货币成本就是10元。如果这个篮子的市场价格是15元，那多出来的5元可能就是利润、材料成本等。

现在，如果这个社会因为某种原因（比如人口过剩，或者社会福利较低），工人的日工资只有5元。那么，同样的10小时劳动，其货币成本就变成了5元。在其他条件（如材料、利润率）不变的情况下，这个篮子的自然价格很可能就会下降。

为什么“劳动价格低”可能导致“货物价格高”？

这里的“劳动价格低”同样是指工人的工资水平相对较高。

1. 高工资推高生产成本： 当工人的工资水平很高时，生产一件商品的劳动力成本就会显著增加。
2. 自然价格的构成： 如果工资在自然价格的构成中占有重要地位，那么高工资直接推高了商品的自然价格。
3. 影响利润和资本积累（间接）： 高工资会挤压利润空间，可能导致资本家不愿意在生产中投入更多，或者将高成本转嫁给消费者。

举个例子：

沿用上面的例子，如果编织篮子需要10小时劳动，但当地工人的日工资提高到20元。那么，同样的10小时劳动，其货币成本就变成了20元。在其他条件不变的情况下，这个篮子的自然价格很可能就会上升。

更深入的思考和澄清：

您提到的这种“反比”关系，在字面上看，似乎与我们通常理解的“高工资导致高物价”有些出入。这可能是因为：

“劳动价格”的理解： 这里的“劳动价格”更侧重于劳动力的货币报酬（工资），而不是劳动的交换价值。
斯密的“真实价值” vs. “市场价格”： 斯密的核心是劳动是衡量真实价值的标准。然而，市场价格受到供求关系、竞争程度、社会分工、技术水平等多种因素的影响。
社会发展阶段： 斯密写《国富论》的时代，是以农业和早期工业为主的社会。在那个时代，大规模的机械化和技术革新带来的生产力飞跃还没有那么显著。劳动力的投入在很多商品中占有极大的比重。
“劳动价值论”的局限性： 斯密本人也意识到，将劳动作为唯一衡量标准存在问题。他承认，除了劳动，稀缺性（Scarcity）也是决定商品价值的重要因素。例如，非常稀有的画作，即使只耗费了很少的劳动，其价格也会很高。
“劳动价格”的另一种理解（不太可能符合斯密原意）： 如果将“劳动价格”理解为劳动的效率或价值（例如，效率高的劳动就“价格高”），那么这句话的解释就完全不同了。如果劳动效率高，生产同样数量的商品所需的劳动时间就少，按照劳动价值论，商品的真实价值就低。反之亦然。但斯密通常用“工资”来体现劳动力的货币价格。

总结一下，为什么会有这种看似矛盾的理解？

您提到的表述，可能是在简化了斯密关于劳动价值和市场价格之间复杂关系的论述。

如果“劳动价格”指工资水平：
低工资（劳动价格高）→ 生产成本低 → 商品价格可能偏低。 这里的“劳动价格高”可能更侧重于“劳动在生产总成本中的货币占比”或“需要更多的劳动才能获得同样的货币”。
高工资（劳动价格低）→ 生产成本高 → 商品价格可能偏高。 这里的“劳动价格低”可能更侧重于“劳动在生产总成本中的货币占比”或“只需较少的劳动就能获得同样的货币”。

如果“劳动价格”指劳动的效率（非斯密常用表达）：
高劳动效率（劳动价格高）→ 生产单位商品所需的劳动时间少 → 商品的真实价值低 → 商品价格可能偏低。
低劳动效率（劳动价格低）→ 生产单位商品所需的劳动时间多 → 商品的真实价值高 → 商品价格可能偏高。

最贴近斯密原意的理解，仍然是围绕着“工资”和“生产成本”来展开。 斯密更关注的是，在没有形成垄断或特权的情况下，商品的自然价格主要由生产它所必需的劳动量决定，而劳动的价格（工资）是这个自然价格的重要组成部分。当工资水平普遍较低时，商品的价格自然就容易低；反之，当工资水平普遍较高时，商品的价格自然也容易高。

所以，您看到的这句话，更像是一种对斯密劳动价值论和成本理论的提炼，但省略了其中关于供求、市场价格波动以及其他决定因素的细致分析。在没有其他上下文的情况下，理解为“工资水平”与“商品价格”的某种直接关联，是比较符合逻辑的解读，尽管斯密原著中的论述更为 nuanced。

亚当斯密认为商品的价格直接地或最终地可以分解为工资、利润和地租三个部分，且这三部分是相互独立的

当工资提高时，商品的价格就随之提高了