百科问答小站 logo   百科问答小站
问题

九门功课哪一门对军事建设最没用？?

回答


在讨论“九门功课”对军事建设的价值时，需要首先明确“九门功课”的具体所指。由于中国教育体系中并无官方定义的“九门功课”，通常可能是指传统文科或理科的核心课程（如语文、数学、英语、物理、化学、历史、政治等）。以下从学科与军事发展的关联性角度进行分析，并探讨哪一门“最没用”这一问题的合理性。



一、“九门功课”的常见组合
若以中国教育中的核心科目为例，可能包括：
1. 语文（语言与文学）
2. 数学
3. 英语
4. 物理
5. 化学
6. 历史
7. 政治（思想政治）
8. 地理
9. 生物



二、各学科对军事建设的潜在贡献
1. 数学
核心作用：武器设计中的弹道计算、密码学、雷达系统优化等均依赖数学模型。
直接关联：导弹轨迹计算、后勤运输路线规划、作战模拟等都需要高等数学和统计学知识。
结论：不可或缺，是军事科技的基础工具。

2. 物理
核心作用：武器原理（如核能、电磁脉冲）、材料科学（装甲、隐身涂层）均需物理知识。
直接关联：雷达探测、电子对抗、能源系统设计等高度依赖物理学。
结论：军事科技的核心支柱。

3. 化学
核心作用：火药配方、新型材料研发（如高能炸药、耐高温涂层）。
间接关联：环境监测（毒气检测）、防护装备（防化服）等。
结论：重要性显著，但可能被物理和工程学科覆盖。

4. 历史
核心作用：总结战争经验，分析战略得失（如二战中的诺曼底登陆策略）。
间接关联：军事教育中常通过历史案例培养战术思维。
结论：对战略思想有启发，但非技术直接支撑。

5. 政治/思想政治
核心作用：国家战略决策、国际关系分析（如军备竞赛的外交背景）。
间接关联：军事行动需符合国家利益和国际法框架。
结论：影响战略方向，但依赖其他学科的具体实施。

6. 地理
核心作用：地形分析（山地战、沙漠作战）、资源分布（石油、矿产对军工的影响）。
直接关联：军事部署需结合地理位置和气候条件。
结论：重要性较高，尤其在战术层面。

7. 英语
核心作用：国际军备交流、技术文献阅读（如美军作战手册）、外语人才需求。
间接关联：全球军事合作（如北约）需语言能力。
结论：实用性强，但非核心技术。

8. 生物/医学
核心作用：战伤救治、生化武器防御、人体适应性研究（如高原作战）。
间接关联：士兵体能训练与健康管理。
结论：重要但通常由专业领域覆盖。

9. 语文
核心作用：军事文书写作、宣传材料撰写、战略思想表达。
间接关联：培养逻辑思维和语言能力（如作战命令的清晰传达）。
结论：基础性但非技术直接相关。



三、“最没用”的学科分析
从上述分析看，所有学科对军事建设都有潜在价值，但某些科目可能看似“间接”或“弱关联”。例如：

1. 语文
优势：语言能力是沟通和文书的核心工具。
局限性：若仅作为语言学习（如语法、文学），可能与军事技术无直接联系。
实际价值：在军事教育中，语文能力用于撰写报告、制定战略文件，但非核心技术。

2. 历史
优势：提供历史经验教训，影响战略思维。
局限性：无法直接推动技术发展或战术创新。
实际价值：更多是思想层面的参考，而非具体应用。

3. 地理
优势：地形分析对作战部署至关重要。
局限性：若仅作为地理知识（如气候、地貌），可能被其他学科替代。
实际价值：需结合GIS等技术工具才能发挥最大作用。



四、“最没用”是否成立？
1. 不存在完全无用的科目
即使看似无关的学科（如语文或历史），也可能通过间接方式影响军事发展。例如，历史经验可能避免重复错误，语文能力保障信息传递准确性。

2. 学科价值取决于应用场景
数学、物理等在技术领域直接应用；而政治、历史等更多服务于战略决策和文化层面。

3. 教育体系的综合培养需求
军事人才需要跨学科知识（如工程师需数学+物理，指挥官需历史+政治），单一学科无法替代整体教育。



五、结论
若强行比较“最没用”的科目，可能倾向于语文或历史，因为它们与军事技术的直接关联较弱。但这种判断基于片面视角：
语文是沟通和文书的基础工具；
历史提供战略反思的经验。
两者在特定场景下仍有不可替代的价值。
因此，不存在绝对“无用”的学科，而是需根据实际需求（如技术开发、战略规划）权衡其作用。



补充说明
军事建设的复杂性要求多学科协同：
技术型岗位（工程师、科学家）依赖数理化；
指挥型岗位（军官、战略家）需要政治、历史和地理知识。
因此，任何学科都有其应用场景，关键在于如何整合利用。

网友意见

user avatar

先定性，题主敌视文科生，尤其敌视学历史的文科生。另外，题主你20好几的人了，大学教育的浸润也接受过了，竟然还在纠结文理科的问题，你觉得大学学科能简单地分文理科吗？社会上的岗位就这么在乎你的文理科出身吗？除非你立志当专职写手或码农或化验员了。不知道怀疑你这几年的大学和社会是怎么混的。

告诉你，很多军校是把理科生招进去学你看不起的语文政治历史，气死你们理科生；再告诉你，就算是理科生进去学了理工科专业，你们那点儿高中理科基础也排不上用场，因为大学理工科和高中理科跨度太大，思维方式已经完全不同。

前面说军校，现在我直接说作训应用。我国军校里教授直接应用于作战的科目的是指挥院校。指挥院校在2015军改前很多是二本，在2006年以前甚至是专科，那些院校不管是军事地理、弹道计算、军事运筹、物资调度等都需要理科知识。那么问题来了——你是否觉得一个大专或二本的理科生的计算能力比一个一本或重本的文科生强？直接跟你说答案，否。于是这就说明一个现象，直接用于战场的所谓理科知识并没有什么神秘之处，并不存在文科生无法逾越的鸿沟。再告诉你一个残酷的现实，很多士兵考学或提干进入军校学习的军官，高考也就300来分，你觉得对于他们来说文理分科九大学科有什么太大意义吗？

那这些士兵出身的军官的优势对应于高中科目的优势在哪儿，在体育。这又说明了一个道理，你若真是奔着上战场而准备高中的知识技能的话，搞好体育才是关键。

最后，我竟然花时间来回答这么既中且二的问题，真是输了。
user avatar

历史。

这门课可用于灭国，但不直接参与军事建设。



user avatar

正常一点，不要太敏感。历史确实对军事建设没有特殊的指导作用。

军事历史对军事建设有意义，但是这个意义没法定量分析地认为就比化学，物理方面给军事工业带来的切实突破更大。反过来，文学化艺术化的“历史故事”给社会和国防从业者带来的影响也不能百分百被认为是历史的贡献。这一方面的“普通化历史叙事的视角”是文史模糊的领域，如果可以用于塑造社会上对国防的关注，也需要有文学艺术领域的成就来支持。认为历史对军事建设相对来说“最没有作用”或许值得商榷，但是何来冒犯？

当然，严格意义上，义务教育里面的其他学科，文学，外语言，纯数学，物理，化学，音乐美术这些东西也全部都是理论基础，也都没有直接地贡献就是了。想要军事建设，那就去学军事工程，军事部署策划，战斗技巧··· ···去研究新式装甲，研究后勤车队新引擎，给炮车换新的弹药，让士兵强壮体魄，兵员充足，或者写多几个军歌也是做实事，否则说个毛线。

不知道为什么邀请我，但是说点别的。

1998年，Peter Stearn给AHA写了著名的“为什么学习历史”，他提出了这样的问题：“人们生活在当下。他们为筹划未来也担心未来。历史，却是研究过去的学问。考虑到活在当下和预计未来的各种紧要需求，为什么要关心过去的事情呢？”进一步来说，他继续指出“历史学家不会进行心脏移植，不会改善高速公路的设计，不会逮捕罪犯。社会正确地期待了教育去执行特定的功能，在这样的社会里，历史的功能看起来就比工程或者医药学更加难以定义。”

Stearns之后非常明确地指出了两点：1，一门学科要有存在的意义，或者说要作为普遍要求要人来学习，就必须有足够的回报。换句话说，要投入精力去研究，再回头教学，就要有能体会到的价值。2，过往认为研究过去的历史可以“让人受教育”，体现知识阶层和普通人之间的差别。但是这种说法在当代是不可取的。一个能够说出来诺曼征服的准确年份的人并不一定比一个说不出来的人就更加智慧，更加高贵，更“受教育”。

那，为什么要研究过去的事情呢？原因很多很杂，但是其中一个非常好理解的原因，是为了拓展一个人能够接触的视野和范围。这个事没有特别虚幻莫测，高雅艰深，而是非常本能的。“昨天我把厕所淹了，被爹揍了，今天不能放大水”是幼儿也能进行的思维模式；“昨天我们社会上出现了这样那样的问题，许多人遭受了深重的苦难，所以今天不能继续了”当然也是任何社会都应该有的最基本反思。因为任何当代决策和未来的策划都需要信息，而当下的信息是不足的。过去的认知拓展了我们的视野。人类依靠记忆来做出决定，而历史就是社会的“记忆”。这些东西不是说立刻就有看得见摸得着的产能：社会历史不会直接“挖出来可用的过去社会结构的范本，前一秒钟礼崩乐坏下一秒钟直接秒回三皇五帝国安民乐”，数学史不会直接提供哥德巴赫猜想的最终答案，工业史和经济史也绝对没法制造出真正的机床。但是历史学用一种专业的，统一的方法论去研究过去仍然提供了最基本的指导，告诉我们自己从哪里来，过去做过什么，未来还可以怎么样做。

做历史嘛，气要顺，是非成败转头空嘛，秦皇汉武何不英武？今天都做了土。说历史没用，那就···行呗，多大点事，学历史确实没法敲履带刷炮管嘛。啥敌视不敌视的，美墨欧洲联邦各国新马泰中日韩各个大学走一遭，历史系里一共几个人，怎么跟朝阳产业比··· ···谁犯得着敌视你··· ···做化工的给写软件的说自己百年夕阳产业，做VR的告诉做AI的说过几年这行这档不兴了，历史他妈的纵千古过气学科，木得敌视，木得争端。

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有

服务条款
联系我们
关于我们
隐私政策
友情链接
知乎
百度问答
搜狐
新浪