vo厂家为什么不用海思麒麟芯片？

很多手机厂商（这里特指那些自家不研发芯片的品牌，比如小米、OPPO、vivo等）不用海思麒麟芯片，这背后其实牵扯到多方面的原因，远不止是技术或者供货那么简单，更像是一场复杂的商业博弈。我们一层层剥开来看。

一、历史与现实的供应链困境：

首先，我们必须明白一个事实：海思麒麟芯片的研发和生产是高度依赖外部供应链的。虽然海思是华为的子公司，拥有强大的研发能力，但芯片的流片（在晶圆厂生产）以及最关键的制造环节，都必须依赖台积电（TSMC）这样的顶级晶圆代工厂。

而自从美国对华为实施制裁以来，台积电等西方技术链条上的企业就被迫断供华为，直接导致了麒麟芯片的生产出现巨大困难。华为自身虽然在努力构建替代方案，例如与中芯国际合作，但即便如此，在中高端制程工艺上，与台积电仍有代差。这意味着即使华为能生产，其先进麒麟芯片的良率和性能也很难与当下最顶级的芯片抗衡。

在这种背景下，其他手机厂商如果想要使用麒麟芯片，就等于把自己的核心竞争力押宝在一个受制于人的供应链上。这对于那些需要稳定、大规模、高性能芯片供应来维持市场竞争力的厂商来说，风险太高了。他们需要的是能够持续、可靠、并且能拿到充足货源的芯片，而不是一个随时可能被卡脖子的“空中楼阁”。

二、市场化的选择与竞争格局：

手机市场是一个高度商业化的市场，各个厂商之间是赤裸裸的竞争关系。厂商选择芯片，最直接的考量就是：

性能与成本的平衡： 手机厂商需要找到在性能和成本之间达到最佳平衡的芯片。高通骁龙系列、联发科天玑系列，在过去和现在，都能提供不同定位的产品线，覆盖从入门级到旗舰级的所有市场，并且有着相对稳定的供应体系。
市场占有率与生态绑定： 高通和联发科凭借其长期以来在全球移动芯片市场的深耕，已经建立起了成熟的生态系统。包括驱动、优化、工具链、技术支持等方面，都非常完善。手机厂商与这些供应商合作多年，已经非常熟悉，并且在产品开发、调试上有很高的效率。
议价能力与多样性： 芯片供应商不止一家，厂商可以在高通和联发科之间进行选择和比价，争取更好的价格和合作条件。如果只有一家供应商（比如华为），那么厂商的议价能力会大大减弱，而且一旦这家供应商出现问题，整个产品线都可能瘫痪。

海思麒麟芯片虽然在设计上非常出色，但它毕竟是华为的“亲儿子”，其市场策略和产能分配，很可能首先会优先满足华为自家产品。即使理论上允许对外销售，也很难保证能提供足够大的量，满足其他大厂的需求，更不用说在价格上与高通、联发科抗衡了。

三、品牌定位与差异化需求：

虽然很多厂商希望打造出具有独特卖点和差异化的产品，但这种差异化通常是通过外观设计、影像系统、快充技术、软件体验等非核心硬件层面来实现的。核心的处理器，厂商更倾向于选择经过市场验证、性能稳定、供应可靠的成熟方案。

如果一家厂商选择使用非主流的芯片，比如麒麟，虽然有可能打造出“特立独行”的产品，但同时也意味着要承担更大的风险，包括：

软件适配与优化： 针对一款新芯片进行系统级的深度优化，需要投入大量研发资源，而且效果难以保证。
用户接受度： 大部分消费者对处理器品牌有认知，选择“非主流”可能会让一部分潜在用户产生犹豫。
长期的产品生命周期： 芯片的供应和更新迭代是连续性的，选择一个不稳定的供应商，会影响后续产品的规划和迭代。

四、华为自身的战略考量：

我们也不能忽略华为自身的战略。华为发展海思麒麟，很大程度上是为了摆脱对外部供应商的依赖，实现技术自主可控。它不仅仅是为了华为手机，更是为了整个华为在通信、计算等领域的长远发展。

如果华为将麒麟芯片大规模授权给其他厂商，可能会带来几个问题：

稀释自身技术优势： 让竞争对手也使用自己的核心技术，等于在削弱自己的独特性和领先性。
产能分散风险： 大量供货给其他厂商，可能会导致自身产能不足，影响华为自家产品的生产和销售。
利润分配与控制权： 在商业合作中，芯片授权的利润分成、技术标准的制定等都会涉及复杂的利益和控制权问题，这可能不符合华为“自主可控”的初衷。

总结一下：

简单来说，其他手机厂商不用海思麒麟芯片，并不是因为麒麟芯片不好，而是因为在当前的全球供应链环境下，使用麒麟芯片对它们而言风险太大，不符合商业逻辑。它们需要的是稳定、可靠、大规模、性能有保障且价格合理的芯片供应，而这恰恰是高通和联发科能够稳定提供的。同时，华为自身在芯片研发和供应链上的困境，也使得它难以成为一个可靠的对外供应伙伴。这是一个由技术、市场、竞争和地缘政治等多重因素交织在一起的复杂局面。

华为的芯片也是台积电代工……够自己用就行了。

再说别的厂家也不一定调教好