有人说：＂欧美灭亡之日，便是恐怖分子消失之时＂你怎么看？

这句话颇有深意，也触及了当前国际政治和安全领域一个复杂而敏感的核心议题。要理解这句话，我们需要一层层剥开它所包含的逻辑和背后隐藏的假设。

首先，我们必须承认这句话传递了一种非常直接且带有强烈立场性的观点：西方文明（在这里主要指欧美国家）的衰落或“灭亡”，将直接导致恐怖主义的消失。 这背后通常隐藏着一种认为西方模式、西方影响力是恐怖主义滋生和蔓延根源的论调。

这种观点的支持者，或者说这句话的潜在持有者，可能会从以下几个角度来阐述其逻辑：

1. 地缘政治和势力范围的逻辑：
他们认为，恐怖主义的兴起，很大程度上是西方国家在后殖民时代以来，通过各种方式（军事干预、经济制裁、意识形态输出等）在世界各地（尤其在中东和北非地区）制造或加剧了动荡、不稳定性以及被压迫感。
例如，一些人会将伊拉克战争、利比亚干预等视为直接的导火索，认为这些行动推翻了原有秩序，制造了权力真空，为极端组织提供了滋生的土壤。
因此，如果西方的影响力消失，其主导的地缘政治格局被打破，那么这些“外部干预”所带来的负面效应也会随之减弱，恐怖主义赖以生存的外部环境也将不复存在。

2. 意识形态的冲突和文化帝国主义的视角：
另一些观点认为，恐怖主义的根源在于对西方自由主义、世俗主义等价值观的抵触和反抗。这种反抗被视为对西方文化帝国主义的抵抗。
他们认为，西方试图将自己的模式强加给其他文化，忽视了当地的历史、宗教和社会现实，这种“普世价值”的输出，反而激化了矛盾，催生了以反对西方为主要目标的激进主义。
所以，当西方“灭亡”时，其意识形态的强制性输出也就停止了，这种对抗的根源也就被消除了。

3. “敌人”的定义和存在的目的：
还有一种更极端的解读是，恐怖主义的存在，某种程度上是为了对抗和挑战西方霸权。如果西方的霸权不复存在，那么“恐怖分子”作为一个政治符号或组织，其存在的“目的”或“理由”就会大打折扣，甚至可能消失。
这类似于一种“存在即反对”的逻辑：如果没有西方这个“压迫者”，那么反对西方所产生的恐怖主义也就失去了其最主要的驱动力。

然而，如果我们深入分析，这句话的逻辑并非无懈可击，反而充满了简化和偏见。我们可以从以下几个方面来反驳或质疑：

1. 对恐怖主义根源的过度简化：
历史和地域的复杂性： 恐怖主义并非一个单一的现象，它的根源是多方面的，包括但不限于政治压迫、经济不平等、社会边缘化、宗教极端主义、民族冲突、个人经历（复仇心理、被边缘化感受）等。将这一切都归咎于西方，显然忽视了其他重要的内部因素。例如，北爱尔兰的“临时爱尔兰共和军”与政治原因相关，但很难直接与西方“灭亡”挂钩。日本的赤军，与地域政治的关联也并非如此直接。
本土恐怖主义： 即使西方国家内部，也存在着由国内因素驱动的恐怖主义，例如极右翼极端主义、反政府武装等。这些与西方外部影响力并无直接或必然的联系。
意识形态的内在性： 即使没有西方的影响，极端主义的思想也可能基于其他宗教、民族或政治理念而产生和发展。宗教教义的极端解读，民族主义的排他性，本身就可能孕育出暴力和仇恨。

2. “灭亡”的定义及其后果的不确定性：
什么是“灭亡”？ “灭亡”是一个非常模糊的概念。是指西方政治经济体系的崩溃？还是其国际影响力的彻底消失？抑或是其文化和价值观的被普遍排斥？
力量的转移而非消失： 即使西方影响力减弱，也不意味着全球权力真空就会出现，或者出现一种普遍和平的状态。更有可能的是，权力会转移到其他地区或国家，新的地缘政治竞争将随之而来，这可能催生新的冲突和新的极端主义形式。
混乱的代名词： 西方国家的“灭亡”更可能意味着全球秩序的巨大动荡和混乱，这种混乱本身就可能为恐怖主义的滋生提供更肥沃的土壤，而不是消除它。想想历史上那些帝国瓦解、政权崩溃的时代，往往伴随着长期的战乱和暴力。

3. 逻辑上的因果倒置或相关性谬误：
相关不等于因果： 西方国家在某些地区确实存在过干预，也确实存在激进组织将其作为目标。但这并不能证明西方“灭亡”就是恐怖主义消失的充分条件。很多时候，西方国家也是在回应恐怖主义的威胁（例如911事件后对基地组织的打击），或者是在应对由其他因素引发的区域冲突。
把症状当病因： 将恐怖主义视为西方“压迫”的直接反作用力，可能是在分析问题时，将恐怖主义的表现形式（症状）与一些被认为是其诱因的外部因素（病因）混淆。即便消除了某些外部诱因，根深蒂固的内部问题仍然可能导致类似现象的出现。

4. 对“恐怖分子”定义的模糊：
这句话的前提是，存在一个统一的、目标明确的“恐怖分子”群体，他们共同的敌人是西方。但现实中，恐怖主义团体动机各异，组织结构复杂，成员背景多样。有些团体可能以西方为敌，但也有些团体主要针对本国政府或同族同宗教的群体，其目标与西方“存亡”的关联性很小。

总结来说，我认为“欧美灭亡之日，便是恐怖分子消失之时”这句话，是一种非常片面、理想化且带有政治煽动性的论断。 它将一个极其复杂的全球性问题（恐怖主义）简单地归结为西方国家的存在及其行为，并寄希望于通过某种外部力量的“消失”来一劳永逸地解决问题。

现实远比这要复杂得多：

西方的影响力减弱固然可能改变某些地缘政治格局，但它绝不是消除恐怖主义的“万能钥匙”。 新的权力格局可能带来新的冲突，新的意识形态斗争也可能出现。
恐怖主义的根源深植于各种社会、经济、政治和心理因素之中，这些因素可能独立于西方国家的存在而存在，甚至在西方缺席时依然顽固。
与其期待一个“敌人”的消失来换取自身安全，不如更务实地去理解和解决导致恐怖主义产生的深层原因，包括贫困、不公、政治压迫、教育缺失、极端思想的传播，以及促进对话、理解和包容。

因此，这句话更像是一种基于特定政治立场的宣泄或一种对全球秩序的悲观预测，而非一个经过严谨分析得出的可靠结论。 将世界的和平希望寄托于任何一个特定文明的“灭亡”，本身就是一种危险的简化思维。真正的安全与稳定，需要的是共同努力，解决问题，而不是期待某种力量的消失。

所谓庆父不死，鲁难未已，欧美确实是导致如今恐怖主义横行的重要原因。

有答主说，中国的几场恐怖袭击与欧美没有关系。

这是大错特错的，因为中国的几场恐怖袭击，幕后都是欧美的影子。不仅仅是中国，包括俄罗斯等国的恐怖袭击，背后都是美国的功不可没。

人类历史上，国家、民族、文明的冲突不断，但鲜有如今这样恐怖主义横行的时代。

恐怖主义是什么？是指通过暴力、破坏、恐吓等手段，制造社会恐慌、危害公共安全、侵犯人身财产，或者胁迫国家机关、国际组织，以实现其政治、意识形态等目的的主张和行为。

恐怖主义最初就是因为西方进入资本主义以后，社会割裂越来越严重，底层没有上升通道，没有表达诉求的途径，其中底层极端左派人士所采取的各种极端手段。

曾经豆瓣评分超过9分并被无数豆瓣用户评价为史上十佳电影的《V字仇杀队》，其中就刻画了大量底层人士为反对威权政府而采取的暴力行为——这就是一种恐怖主义。

大家回想一下我们中国的历史，但凡底层遇到社会不公，所采取的方法是什么？

是造反！

是揭竿而起，高喊“王侯将相，宁有种乎？”

几时见过我们的历史中，陈胜、吴广、李自成搞暗杀，搞无差别杀人，通过制造社会恐慌来表达政治诉求的？

中国历史文化，讲的是阳谋，阴谋始终是被我们的文化所不齿的。

只有盎撒人，玩阴谋上瘾，喜欢搞些煽动颜色革命，街头暴力的阴谋——这几年，咱们中国大陆、港澳台所发生的种种事情，便是血一般的铁证！

人类进入20世纪后，恐怖主义曾因为一次、二次世界大战后人类的飞速发展而短暂消停过一段时间。60，70年代后，恐怖主义再次冒头。苏联解体后，美国一家独霸天下，恐怖主义再次引来新的高潮。

大家可想过各中原因？

我一直认为，欧美国家并不恐惧恐怖主义，相反，他们需要恐怖主义。

如果不是欧美需要恐怖主义，恐怕恐怖主义早就不存在了。

恐怖主义是欧美国家的统治阶级的一把利器，对内可以转移社会矛盾，对外可以扰乱他国的社会稳定。

如果欧美国家真的痛恨恐怖主义，就不会在其他国家遭遇恐怖袭击后，还美化恐怖分子了（具体那几次事件，我就不多说了）

本拉登为什么会成为恐怖分子，专门搞美国？

哪怕现在很难在互联网搜到本拉登与美国的渊源了，但互联网仍旧是有记忆的。

当年的本拉登创立基地组织的时候，正是苏联占领阿富汗的时候。当时本拉登和基地组织是反抗苏联的排头兵，试问，本拉登以及基地组织对抗苏联的时候，是靠什么撑下来的？

要知道，苏联当年入侵阿富汗，1979年12月24日派先遣部队进驻巴格达，为战争做铺垫。27日晚上7点30分开始全面入侵阿富汗。1980年1月2日占领阿富汗全境。一周时间内，阿富汗主要城市和交通要道均被苏联控制，阿富汗军队还没来得及反应就被苏军缴械了。苏联这速度，比后来美国发动的阿富汗战争的速度不知道快了多少倍。

当时苏联有着世界上最先进的武装直升机和直升机战术，但是基地组织手上却有大量的毒刺便携式防空导弹，专门炸苏联的直升机。

试问，各种内幕，还需多言？

此后，苏联撤军阿富汗，随后解体。接着阿富汗的各军事组织迅速与美国交恶，直到2001年911事件爆发，然后美军发动阿富汗战争。

通过阿富汗战争、伊拉克战争，以及此后席卷中东的阿拉伯之春运动，世界越来越乱，恐怖袭击越来越多，但美国对中东国家的控制也越来越深。

时至如今，也就伊朗等少数阿拉伯国家还顶在这里。叙利亚内战这么多年还没消停，以色列又在轰炸巴勒斯坦……

请问，各种原因还不够明显吗？

始作俑者，其无后乎！