为什么在秦始皇时可以"却匈奴七百余里湖人不敢南下而牧马"但是到了后面中原却不堪一击？

这个问题背后其实牵涉到很多复杂的历史因素，不能简单地用“却匈奴”和“不堪一击”来概括。秦始皇时期“却匈奴七百余里”的说法，更多的是一种政治宣传和战略上的辉煌成就，而后期中原王朝在面对北方游牧民族时屡屡受挫，原因也非常多。我们一点点来剖析。

一、 秦始皇时期“却匈奴七百余里”的真实性与局限性

首先，我们要理解秦始皇时期“却匈奴七百余里”的语境。

军事行动的胜利： 秦始皇确实派遣了蒙恬率领三十万大军北击匈奴。根据史书记载，蒙恬成功地将匈奴驱逐到“七百余里”之外，并且收复了河套地区。这在当时无疑是一项巨大的军事成就。这不仅保卫了刚刚统一的秦朝北部边境，也为后来的汉朝巩固了北方疆域奠定了基础。
战略上的防御工事： 为了进一步巩固边防，秦始皇征发大量民力，连接和修筑了战国时期各国修建的长城，形成了世界上最宏伟的防御工程之一。这条长城的存在，在很大程度上起到了阻挡匈奴大规模南下侵扰的作用。
“却”不等于“灭”： 需要注意的是，“却匈奴七百余里”更多的是一种军事上的驱逐和战略上的屏障，而不是彻底消灭了匈奴这个民族或其军事力量。匈奴依然存在，只是在秦朝强大军事压力和长城防御下，不敢轻易越过长城进行大规模劫掠。这种“不敢南下”是一种相对而言的威慑，并非绝对的消失。
成本与代价： 这样的成就并非没有代价。兴建长城、维持庞大的边境军队，耗费了秦朝巨大的人力物力财力。秦朝的严苛统治和沉重赋税，一定程度上也是由这些大规模工程和军事行动分摊的。

二、 为什么到了后面中原王朝“不堪一击”？

“不堪一击”这种说法其实也有些夸张，因为历史上很多中原王朝也曾有效抵抗甚至击败过北方民族。但是，为何与秦朝相比，后期一些王朝似乎显得更加被动和脆弱呢？这背后的原因非常复杂，我们可以从几个关键点来分析：

1. 王朝的兴衰周期与国力变化：
秦朝的强势起点： 秦朝是战国七雄统一后的第一个大一统王朝。它集结了战国时期各国的军事技术、人才和资源。而且，秦朝刚刚结束了长期的战争，其军事机器依然保持着高度的战斗力。同时，秦朝的中央集权和严酷法律，保证了征发和动员的效率。
汉朝初期的隐忍与发展： 汉朝初期，特别是汉文帝、汉景帝时期，鉴于秦朝因过度征发导致民怨沸腾、国家疲敝，采取了“休养生息”的政策。这意味着，他们暂时放缓了与匈奴的正面冲突，积蓄国力。到了汉武帝时期，国力强盛，才开始了对匈奴的大规模反击，取得了辉煌的胜利。所以，“不堪一击”并不适用于整个汉朝。
魏晋南北朝的分裂与民族融合： 这是一个重要的转折点。中原王朝进入了长期分裂的时期。北方出现了众多由游牧民族建立的政权（如前赵、后赵、前秦、北魏等）。这些政权在军事上往往具有优势，而且融合了部分汉族文化和军事技术。在这个时期，中原汉族政权（如东晋）偏安一隅，实力相对较弱，面对北方强大的军事力量，自然显得“不堪一击”。此外，汉族人口在北方经历了动荡和迁徙，国家整体的军事动员能力受到影响。
隋唐的复兴与制度优势： 隋唐盛世，其军事实力是毋庸置疑的。唐朝在对付北方突厥、回纥等民族时，曾取得过辉煌的胜利。唐朝拥有强大的骑兵部队，并且在制度上（如府兵制、募兵制）能够保证军队的战斗力。
宋朝的文弱与军事体制弊端： 宋朝是很多人认为“不堪一击”的典型代表。这与宋朝特殊的建国模式和统治理念有关。宋太祖赵匡胤通过“陈桥兵变”黄袍加身，吸取了晚唐五代武将专权的教训，重文抑武。这导致了宋朝的军队战斗力相对较弱，尤其是骑兵力量不足，面对北方辽、金、元等强大的游牧民族骑兵，屡屡失利，最终导致了北宋和南宋的灭亡。宋朝的政治体制也存在一些问题，对军事的投入和重视程度相对不足，兵员素质和训练水平也存在问题。
明朝的反复与后期衰败： 明朝初期，也曾有过对北方蒙古民族的辉煌反击（如“土木堡之变”前的朱棣）。但明朝后期，政治腐败、党争激烈，军队建设也出现弊端，面对崛起的女真（后来的满洲）和农民起义，国力衰退，最终被清朝取代。

2. 北方民族的演变与崛起：
匈奴的衰落与突厥的兴起： 匈奴在汉武帝时期遭受重创后逐渐衰落，但其力量并没有完全消失。后来，匈奴分裂为南北两部，北匈奴西迁。在随后的历史时期，北方民族的力量格局也在不断变化。突厥、回纥、契丹、女真、蒙古等民族轮番崛起，他们吸收了被征服民族的文化和军事技术，并且不断发展壮大。
军事组织与作战方式的适应： 北方游牧民族以骑兵为主，作战方式灵活机动，擅长突袭和包抄。他们能够根据中原王朝的弱点调整策略。而中原王朝，虽然拥有步兵和先进的攻城器械，但在骑兵对抗和野战中，往往处于劣势，尤其是在国家动荡、兵源不足的时候。

3. 长城的防御作用并非绝对：
长城的维护与边防： 长城是一道重要的防御工事，但其有效性很大程度上取决于守军的素质、数量以及国家的整体兵力。当一个王朝国力强盛、边防军力雄厚时，长城能够发挥巨大的作用。但当国家衰弱、军队懈怠，或者出现内部动乱时，长城就很容易被突破。
“攻心为上”与“以战养战”： 许多北方民族也懂得如何应对长城。他们有时会集中兵力攻打某个薄弱环节，或者通过威逼利诱，收买边关将领，从而绕过或突破长城。

4. 中原王朝的内部问题：
政治腐败与军纪废弛： 许多王朝的衰落，根本原因在于内部的政治腐败、官员贪污、军纪废弛。这导致了军队的战斗力下降，无法有效抵御外敌。
经济危机与民生凋敝： 连年的战乱、沉重的赋税、土地兼并等问题，会严重削弱国家的经济基础和人力资源。当国家财政枯竭，无法支持庞大的军队开销时，自然会“不堪一击”。
战略失误与决策僵化： 有些时候，中原王朝的统治者可能因为战略失误、对北方民族的认识不足，或者决策僵化，而错失了最佳的防御和反击时机。

总结一下：

秦始皇时期“却匈奴七百余里”是其强大国力和军事威慑的体现，但更多的是一种战略上的主动防御和驱逐。而到了后期，中原王朝之所以在某些时期显得“不堪一击”，并非因为他们的军事技术一夜之间落后，而是多重因素叠加的结果：

王朝周期性的兴衰： 汉朝的汉武帝时期和唐朝盛世是强大的，宋朝则相对孱弱。
北方民族的强大与演变： 崛起的游牧民族拥有更强的军事适应性和组织能力。
中原王朝内部的衰败： 政治腐败、经济危机、军制弊端是更深层次的原因。
长城作为物理屏障的局限性： 它的作用依赖于背后国家的国力。

可以说，历史的进程是动态的，一个王朝的强盛与衰弱，是国家整体实力、军事能力、政治制度、经济基础以及外部环境共同作用的结果。简单地用“却匈奴”和“不堪一击”来对比，忽略了中间复杂的历史演变过程。

不堪一击?

你是指被敌先锋部队追着屁股打，后集中主力围着小山包上，在冬将军的帮助下打了数日依旧无法击败，最后一听敌主力将临后，放任盟友败亡立马跑路?

的，匈奴人?