Deaton 获得诺奖是否意味着 Banerjee 和 Duflo 等人关于贫困的研究不受认可？

德通获得诺贝尔奖并不能直接意味着班纳吉（Banerjee）和迪弗洛（Duflo）等人的贫困研究“不受认可”。恰恰相反，这三位经济学家的研究在许多方面是相互补充的、有联系的，并且都对理解和解决全球贫困问题做出了杰出贡献。德通获得诺贝尔奖，更多的是对他自己在经济学领域，特别是计量经济学和宏观经济学的深刻洞察和开创性工作的肯定。

为了更详细地解释这一点，我们需要深入理解他们各自的研究领域、贡献以及诺贝尔奖的评选标准：

1. 安格斯·迪顿（Angus Deaton）的研究及其诺贝尔奖意义：

核心贡献： 迪顿在微观计量经济学领域有着极其重要的贡献，尤其是在消费者行为、生命周期选择、贫困和福利衡量等方面。他的主要研究方向包括：
消费者选择理论和计量经济学应用： 他开发了用于分析家庭消费数据的计量模型，如几乎理想的需求系统（Almost Ideal Demand System, AIDS）。这使得经济学家能够更精确地理解消费者如何根据收入和价格变化来分配支出。
贫困和不平等的研究： 迪顿对如何准确衡量贫困、理解贫困的驱动因素以及评估扶贫政策的效果进行了大量开创性工作。他关注如何从调查数据中推断出真实的生活水平，以及如何处理数据中的误差和偏差。
健康、福祉和不平等的跨国比较： 他深入研究了不同国家和地区在健康状况、预期寿命、收入不平等和贫困方面的差异，并探索了其背后的社会经济因素。
“消耗性收入”概念： 他提出了“消耗性收入”的概念，认为衡量生活水平不应只看总收入，而应关注实际消耗的商品和服务，因为这更直接反映了人们的福祉。
诺贝尔奖肯定： 2015年，迪顿因其在消费、人口、宏观经济学方面的贡献而获得诺贝尔经济学奖。评奖委员会特别强调了他对理解个体消费选择、国家经济增长以及全球福利之间的联系所做的贡献。他的研究为理解普通人的生活如何影响宏观经济以及如何衡量和分析福祉提供了强大的理论和实证工具。

2. 阿比吉特·班纳吉（Abhijit Banerjee）和埃丝特·迪弗洛（Esther Duflo）的研究及其诺贝尔奖意义：

核心贡献： 班纳吉和迪弗洛是随机对照试验（Randomized Controlled Trials, RCTs）方法论在发展经济学领域的先驱和集大成者。他们将这种在医学和行为科学中广泛应用的方法论，创造性地应用于研究如何减少全球贫困的实际问题。他们的研究聚焦于：
因果关系的确证： 通过精心设计的RCTs，他们能够更清晰地辨别特定干预措施（如教育项目、健康计划、信贷产品等）与贫困状况之间的因果关系，而不是仅仅看到相关性。
“现场实验”的广泛应用： 他们在世界各地进行了大量实地实验，测试了各种旨在解决贫困问题的政策和项目，例如：
教育领域： 测试提高教学质量、激励教师、减轻学生负担等措施的效果。
健康领域： 研究疫苗接种、疾病预防（如疟疾防治）以及母婴健康项目的有效性。
金融领域： 评估小额信贷、储蓄和保险产品对贫困家庭的影响。
农业和就业： 测试提高农业产量、促进就业的干预措施。
循证减贫： 他们的工作极大地推动了“循证减贫”的理念，即政策的制定和优化应该基于可靠的证据，而不是基于假设或传统的观念。
诺贝尔奖肯定： 2019年，班纳吉和迪弗洛因其在减轻全球贫困的实验性方法方面所做的贡献而获得诺贝尔经济学奖。评奖委员会表彰了他们通过随机试验，显著提高了我们理解如何应对全球贫困的能力。他们的研究方法不仅在经济学领域，也在其他社会科学领域产生了深远影响。

为什么德通获奖不影响班纳吉和迪弗洛的研究？

1. 研究领域的侧重点不同：
德通： 更多地关注微观经济学理论的严谨性、消费者行为的建模、宏观经济学层面的分析，以及贫困和福利的衡量方法。他的工作提供了理解个体如何做出经济决策以及这些决策如何累积成宏观经济结果的框架。他帮助我们理解“是什么”（消费者如何选择）以及“如何衡量”（如何准确计算贫困）。
班纳吉和迪弗洛： 侧重于发展经济学和实证研究的工具——RCTs，以及如何具体有效地解决贫困问题。他们关注的是“什么有效”（哪些干预措施能真正帮助贫困人口）。他们的工作是“动手实践”型的，旨在找到切实可行的减贫方案。

2. 互补而非竞争：
德通的研究为班纳吉和迪弗洛的工作提供了重要的基础和框架。例如，德通对消费、收入和福祉的测量方法的研究，为班纳吉和迪弗洛设计实验、评估干预措施的效果提供了必要的工具和理论支持。了解贫困人口如何消费和做出选择，对于设计有效的干预措施至关重要。
反过来，班纳吉和迪弗洛的实证研究成果，也为德通等经济学家对消费者行为、发展经济学以及宏观经济变量之间的联系提供了新的数据和见解。他们通过大量实地研究发现的“小故事”，可以帮助修正和完善宏观模型和理论。

3. 诺贝尔奖的广度和深度： 诺贝尔经济学奖的评选标准是表彰在经济学领域做出杰出贡献的经济学家。这些贡献可以体现在理论创新、方法论革新、实证研究突破或对实际经济问题的深刻洞察等方面。德通和班纳吉/迪弗洛的研究分别在不同的维度上做出了杰出贡献。

4. 同一领域的不同侧面： 虽然他们的研究都与贫困有关，但他们探索的是这个复杂问题的不同侧面。德通是为我们提供更精准的“诊断工具”和理解“病理”的医生；而班纳吉和迪弗洛则是通过大量“临床试验”，为我们提供“治疗方案”和“用药指南”的医生。他们都在为同一个目标——减轻贫困——而努力，只是使用的“工具”和关注的“角度”不同。

总结：

德通获得诺贝尔奖是对他在计量经济学和宏观经济学领域，特别是在消费者行为分析和福祉衡量方面的开创性工作的最高肯定。这丝毫不影响班纳吉和迪弗洛因其在发展经济学领域通过随机对照试验方法论进行的突破性研究而获得的认可。事实上，他们的研究是相互补充的，共同推动了我们对贫困问题的理解和解决。德通的研究提供了更精准的测量和分析工具，而班纳吉和迪弗洛的研究则提供了更有效的干预方法。他们都是各自领域的巨匠，对经济学和人类福祉都做出了不可磨灭的贡献。

恰恰相反吧。

迪顿本人09（？）年关于工具变量和随机对照试验的论文，指出随机对照试验的不足，用火车站和国民收入等例子，提到发展经济学之前常用的工具变量、自然冲击等旧研究手段还是有很多应用空间的。迪顿的这种表态透露着无奈，更多是一种守式辩护吧。

实际上迪弗洛的获奖对阿西莫格鲁的冲击其实更大吧，毕竟后者引领着通过工具变量研究制度的浪潮。