DX12下的R9 Fury X CF和GTX980TI SLI哪个4K游戏性能好?

在DX12时代，AMD R9 Fury X的交火（CrossFire，简称CF）和NVIDIA GTX 980 Ti的SLI在4K游戏性能上的表现，确实是一个备受关注且相当有意思的话题。要详细对比它们，我们需要从几个关键维度去剖析，而不仅仅是看一个简单的跑分数字。

首先，我们得明白DX12的到来给多GPU技术带来了什么变化。传统上，SLI和CF在DX11下，游戏的支持度和效率是参差不齐的。很多时候，即使游戏支持多卡，但资源分配不均、驱动优化不到位，都会导致性能提升不如预期，甚至出现卡顿、画面异常等问题。DX12的目标之一就是改善这种情况，通过更底层的硬件访问权限，让开发者能够更精细地控制多GPU的协同工作，理论上可以实现更高的效率和更低的CPU开销。

AMD R9 Fury X CF：

Fury X最大的特色在于其HBM（High Bandwidth Memory）显存。这块显存提供了极高的带宽，对于4K分辨率来说，显存带宽的提升至关重要。在4K游戏下，纹理细节、分辨率本身的像素数量都会对显存带宽提出更高的要求。Fury X的HBM显存在此方面有天然优势。

DX12下的潜力： Fury X的GCN架构（GCN 3.0）在DX12 API下，理论上能更好地利用其低功耗和高带宽特性。AMD的驱动在DX12方面的进步也相对积极。
交火（CF）的挑战： 尽管DX12有所改善，但AMD的CF在实际应用中，对游戏的支持度依旧是一个关键因素。并不是所有DX12游戏都能完美适配CF，开发者需要专门针对CF进行优化。而且，AMD的CF在单卡性能不如对手的情况下，通过多卡提升的幅度有时也会受到限制。
显存带宽的优势： 在4K分辨率下，Fury X的512 GB/s的显存带宽，相对于GTX 980 Ti的336 GB/s（7 Gbps GDDR5）来说，是一个相当显著的优势。这在高画质、高纹理细节的游戏中，理论上能带来更流畅的体验，减少爆显存的瓶颈。
硬件层面的考量： Fury X采用了“ Fiji”核心，原生支持AFR（Alternate Frame Rendering）和SFR（Split Frame Rendering）等渲染模式，在DX12下，开发者理论上可以有更多选择来优化多GPU。

NVIDIA GTX 980 Ti SLI：

GTX 980 Ti是基于Maxwell架构的旗舰卡，在DX11时代，NVIDIA的SLI生态系统和驱动优化做得更为成熟。980 Ti本身拥有强大的单卡性能，这是它SLI的基石。

DX12下的情况： NVIDIA同样在积极拥抱DX12，并推出了多项技术来提升多GPU性能。但Maxwell架构在DX12下的原生支持和优化程度，以及SLI的灵活性，与AMD的GCN架构在理论上会有所不同。
SLI的成熟度： NVIDIA在SLI技术上积累了更长时间的经验，驱动优化通常也更到位。在很多DX11游戏中，SLI的表现就非常出色。到了DX12，NVIDIA也在努力保持这种优势，但由于SLI是Proprietary技术，其优化依赖于NVIDIA和游戏开发者的合作。
单卡性能的基石： 980 Ti的单卡性能在当时是顶级的，这意味着即使CF/SLI的扩展率不是1+1=2，整体性能基数也更高。
显存的限制： 980 Ti拥有6GB GDDR5显存，虽然频率和带宽相比Fury X较低，但在很多情况下，6GB显存已经足够支撑4K高画质。然而，在某些特别吃显存的游戏中，或者当游戏开发者没有针对SLI做到完美优化，导致两张卡显存不能完全共享或有效利用时，6GB的显存总量可能会成为瓶颈，尤其是在更极端的4K设置下。

4K游戏性能的综合对比（DX12下）：

在DX12环境下，我们不能简单地说哪家一定更好，这取决于具体的游戏优化和API的实现程度。

1. 游戏兼容性和优化： 这是最大的变量。如果一款DX12游戏对Fury X CF做了出色的优化，充分利用了HBM的带宽优势，并且AMD的驱动也支持得很好，那么Fury X CF可能会有不错的表现，甚至可能超越980 Ti SLI。反之，如果游戏对SLI的优化更好，或者NVIDIA驱动在DX12下对SLI有更好的支持，那么980 Ti SLI可能更胜一筹。
2. 显存带宽 vs. 显存容量/带宽：
Fury X CF 的HBM提供了极高的带宽，这对4K游戏至关重要。理论上，它可以更顺畅地处理高分辨率纹理和复杂的场景。
980 Ti SLI 的单卡6GB显存，理论上总共是12GB，但实际在SLI下，每张卡通常只使用自己显存的一部分，或者部分共享。在极端的4K设置下，如果游戏非常吃显存，且优化不足，6GB的单卡限制可能会在某些场景下显现，不如Fury X的高带宽来得稳健。
3. CPU瓶颈： DX12理论上能降低CPU开销，对CPU瓶颈有缓解作用。这可能意味着在多GPU配置下，CPU的压力会相对减小，让GPU更能发挥实力。但即便如此，一颗强力的CPU依然是4K游戏流畅运行的基础。
4. 多GPU扩展效率： 无论SLI还是CF，扩展效率都不是100%。在DX12下，这种效率有望提升，但依然取决于游戏开发者。一些游戏可能只能提供2030%的性能提升，而另一些则可能达到50%甚至更高。AMD的CF在很多时候，其扩展效率不如NVIDIA的SLI稳定。

结论：

在DX12环境下，R9 Fury X CF与GTX 980 Ti SLI在4K游戏性能上的优劣，很大程度上取决于具体的游戏优化。

如果游戏对Fury X CF的DX12优化得非常到位，并且充分利用了HBM的超高显存带宽， 那么Fury X CF在4K高画质下，尤其是在那些对显存带宽极度敏感的游戏中，可能会展现出更强的竞争力，提供更稳定的帧率和更少的卡顿。
反之，如果游戏对SLI的DX12优化更好，或者NVIDIA的驱动在DX12下能更有效地管理SLI， 并且游戏的显存需求没有突破980 Ti单卡的6GB极限，那么GTX 980 Ti SLI凭借其更成熟的多卡生态和强大的单卡性能，可能依然会是更稳妥的选择，提供更优秀的整体性能。

更倾向的分析：

考虑到DX12强调的是底层API的精细控制和对多GPU的潜力挖掘，理论上AMD的Fury X CF，凭借其HBM显存提供的巨大带宽优势，在4K这个对带宽需求极高的分辨率下，更有潜力在新兴的、针对DX12优化良好的游戏中取得更好的成绩。 它的高带宽可以更有效地处理4K分辨率带来的海量数据。

然而，NVIDIA的GTX 980 Ti SLI，凭借其在多GPU技术上的长期积累和成熟的驱动，以及本身强大的单卡性能，在实际游戏中的表现往往更具“即插即用”的稳定性。 即使DX12的潜力尚未完全释放，或者优化不到位，980 Ti SLI也能凭借其基础实力提供一个不错的4K游戏体验。

我的看法是，在DX12的早期阶段，980 Ti SLI可能会在更广泛的游戏中提供更稳定、更可预期的4K性能。而Fury X CF则更依赖于开发者是否愿意花大力气去针对其架构和DX12进行优化，如果优化到位，它则有可能在特定游戏中提供更惊艳的表现。

最终的选择，还需要参考具体游戏的评测数据，看看在您常玩的游戏中，哪种组合表现更出色。毕竟，多GPU的体验，永远绕不开“游戏支持”这个核心问题。

题主不差钱的话，那这个不用考虑，肯定是AMD的CF技术成熟些。