UBI（Universal basic income)全民基本收入可行吗？

随着央行数字货币的开展，以后会推广到每个人都拥有数字货币“钱包”或者“账户”。按照目前支付宝/微信声称的数字，不计算重复账户，拥有移动支付账户的个人数量，大致在8亿-10亿之间。也就是数字货币钱包不用卖力推广，他的用户数量也大概在这个水平上。通过扶贫，养老等措施，实现99%的成年人拥有数字账号的成本和可实施性是可以承担的。

也就是说以后不用坐直升机撒钱，直接由央行向全体公民的数字账号拨款就能把钱撒到每个人头上。

从每个人每个月发50块钱开始，看有没有造成通胀或者其他金融乱象，逐步到每个月发100，到发1000.

这样撒钱会产生什么的结果？之前杨安泽竞选纲领里由每人每个月1000美金自由基金的提法，并且进行了演算，说不会造成通货膨胀之类的。

我在这里重新算一下。

首先撒钱的目的是为了让大伙儿花钱，只有把钱花出去，撒的钱才有意义。

中国的人均可支配收入是一年三万，中位数是2.6万。农村的人均可支配收入中位数是1.4万。按全国居民五等份收入分组，低收入组人均可支配收入7380元，中间偏下收入组人均可支配收入15777元，中间收入组人均可支配收入25035元，中间偏上收入组人均可支配收入39230元，高收入组人均可支配收入76401元。

这个人均可支配收入是包括老人，小孩以及没有工作的。

1.如果一个月每人发100，每年每人1200块钱，对于全国收入下部的60%的人来说，这1200块钱的在他们收入中还是有百分比的，（7380，15777，25035）.而且，根据众所周知的中国收入基尼系数和财富基尼系数的比较，我们知道收入在后90%的人，基本上存不下什么钱。

所以，这样每人每月100，一年撒钱1.68万亿，至少有1.5万亿能进入流通领域，创造大概5万亿的GDP（每轮税20%），对于全国100万亿的GDP来说，这5万亿也就是毛毛雨。

同时，直接采取央行撒钱的方式，就差不多是赤字货币化1.68万亿，造成至少1.68万亿的通货膨胀，但是这个基本上不会造成货币乘数效益，这个钱，基本上要么到手花，要么就在钱包里，也没人会把他存到银行。所以比起100万亿GDP，就是1.68%的通货膨胀基数。

但是显然，对于后面这60%的人，每人每月100块钱对于他们生活的改善是显然不够的，1.5亿进入流通领域创造的GDP也只能养活两三千人。对于中国几亿人这么庞大的劳动力市场来说，也是几乎没影响。

2.如果说每月每人发1000.每人每年12000.这个数量对于收入后80%的人来说，就比较客观了，足以大幅度的改善生活。

但是同样，造成的通货膨胀基数也上升了十倍，到16.8%，而且部分还会流入银行，产生货币乘数效应，产生更高的通胀。

但是如果相应的货币投放减少呢？如果通过货币工具把通货膨胀降下去。同样，这16.8万亿可能创造30万亿+的GDP，如果货币流转的前两轮都在消费市场的话，就能产生至少25万亿的消费市场。国内去年消费市场是40万亿。这个的影响就比较大了。

也不用怕养懒汉，要是拿一千块钱就能不搬砖了，或者不种地了，基本不可能。根据调查，三和大神们平均月收入也在1000左右。

待续待详待补

有撒有归，我有个想法是把收遗产税这事划归央行，资产在前1%的人，人一死，他的钱呀，hua，就不存在了，他的资产，统统改名国资委。但是同时就像成立的信托基金一样，做个算式，每年给他子女一个月发1万-200万。

而且作为社会主义国家，中国反而有美国所不拥有的一个好处，中央银行国有！

所以与其从财政收入之中发放UBI，不如直接每个月给每一位公民发钱来产生货币。

当然可以有一个从一个月一百到一个月一千循序渐进的过程，产生的通货膨胀的预期通过M2阶段的操作来消除，从而维持社会的稳定性，以及生产的正向。

当然，这也只不过是资本主义时代的裱糊行为而已，将来的将来，一定是会有新的方法产生

UBI的最大问题就是发钱的政府并不能保证拿了UBI的人们就把这个钱用于基本生活保障。所以美帝现在的政策是给穷人发食品券，保证了穷人确实只能拿来买吃的，不至于饥荒。而按杨安泽的说法的UBI，很容易导致最有争议的养懒人。

中国目前在推电子货币。在电子货币体系下，我们的每一笔收入和支出都是可以被国家检测到的。这样一来，也就为UBI的推行有了物质基础。

而美国这种还是匿名的现金，不可追查，随心所用，是不可能能够推行UBI的。

UBI(Universal Basic Income）意指“全民基本收入”。UBI最近在美国大热，缘起于一位华裔民主党候选人杨安泽，他的竞选纲领中最引人瞩目的一条就是，给每个18岁以上的美国公民每月发放1000美元，没有任何限制条件，他把这个叫做“自由红利”。

跟很多人一样，我听到UBI的第一反应是，吹牛的吧，钱从哪来？但是作为一个独立思考的金融人，我还是要搞清楚这到底是个什么东西，这会不会推高美国的债务，最后让美联储买单。然而现实情况是UBI呼声越来越高，更有扎克伯格和埃隆马斯克这种科技大佬公开表示支持，这不得不让我重新审视自己的想法，可能是我对UBI了解太少，于是我找了一些资料，还真的逆转了我的想法。在这里跟大家分享。

先聊聊UBI可行的原理，其实UBI不是什么新鲜事物，早在50年前这个方案就被提出来了，众议院审议通过后惜败参议院。后来2016年美国工会组织前主席Andy stern 写了一本书详细的介绍了UBI，并且建议每人每月1000美金，在美国，贫困线是12770美元每年，这样一来所有人都可以脱贫，无需为生计担忧，yang在参与竞选之前和Andy吃了饭，于是就以UBI为纲领去参选美国总统去了。

yang给这个方案准备了一个极好的理由，当前社会人工智能，大数据，工业智能化程度大大提升将会替代很多职业，这其中大公司甚至不用交税，却利用这种技术领先抢夺了很多普通人的工作，因此美国公民有权从每一笔亚马逊销售，每一次谷歌搜索，每一公里自动驾驶里程里分一杯羹，真所谓师出有名，这个说法简直就是政治正确，迅速获得了大量的支持，那最关键的问题就是——钱从哪里来？

要搞清楚这个问题，我们不能凭主观臆测，美国总人口是3.29亿，弃子年满18的有2.5亿左右，那么每年为此要付出2.5*1000*12=3万亿美元。那么yang是怎么筹划的呢？第一，增加增值税税种创造8000亿税收；第二，目前福利支出5000-6000亿，这笔钱在实行UBI之后可以省下来；第三，人民生活更有保障，由此节约医疗支出和犯罪率下降节省共1000-2000亿；第四，UBI推动经增长可以创收8000-9000亿。这如果再不够就给富人加税，但是这部分可能会拖累经济，以上内容我简单做个加法大约得到2.35万亿美元，这里面有7000亿左右的缺口，可能是因为这个原因yang这个计划是以2亿人作为基数计算的，算得支出2.4亿，这样一来就平衡了，因此这个计划要是实施的话就要马上兑现，这在短时间之内会加剧联邦的窘境，但是上面这四个操作都不是马上就可以兑现的，如果国会不批就搁浅，或者批了会加大赤字最后又要发债，基金管理人Michael pento 甚至认为这会加剧美国债市危机，导致债市崩盘，危机程度超过次贷。

尽管如此，我依然认为UBI最终会胜出，并不是因为支持yang的华裔身份，而是它恰恰顺应美国正在发生的两大趋势。

首先是人工智能，第四次工业革命浪潮，机器人取代人的重复性工作已经不再是笑话了，在美国已经在探讨开征机器人税的可能性了，由于科技的高速发展，特别是人工智能和大数据，未来可能10-20年内会有20%-30%的工作被AI代替，这个趋势已经形成不可逆转，最容易被替代的就是那些重复性，技术含量比较低的工作，比如零售，制造业，交通运输，行政等，根据美国劳工部最新发布的报告，从17年初开始零售业岗位就开始了萎缩，美国的制造业振兴计划也在今年哑火，特别十月份还出现了36000个职位的负增长，随着自动驾车技术的成熟，350万卡车司机面临下岗危险，虽然从整体上来看就业岗位还在增加，但是美国人确实真真切切感受到AI的威胁，yang很聪明，看到了这个趋势于是不断地用数字刺激大众的神经，并且给UBI找到了很合理的理由，科技公司利用人工智能提高生产力却不用交税，因此大众都有权利在这里面分一杯羹。

其次是贫富差距的不断扩大，这个问题已经困扰美国多年，早在2012年20%的富人就占据了全美国85%的财富，而最富有的1%占据了35%的财富，根据最新数据，目前的贫富差距已经到达了50年最高，这个现象只会越来越严重，因为在之前的三轮QE后贫富差距是越来越大的，何况美国现在正在进行第四轮QE,每一次QE都让离钱更近的富人们变得更富，2019年美国经济放缓，联储由紧缩转为宽松，底层人民的赤贫化加剧，UBI对底层人民的吸引力非常致命，即使是一些中产或者富豪 ，考虑长远的利益，也会支持UBI，比如马斯克和扎克伯格，甚至著名经济学家曼昆以及诺奖获得者弗里德曼也公开支持UBI，认为这是解决收入两极分化的好办法，并且协助论证了方案的可行性，因此UBI并非纸上谈兵，只不过yang把它作为自己的政治纲领提出来，实际是否成熟尚未可知。