我和台湾来的朋友讨论起台海的风险，曾经不止一次地听到：放心啦，不会打起来的。这种说法有什么依据么？
你和台湾朋友关于台海风险的讨论很有意义。台湾朋友说的“放心啦，不会打起来的”，这种说法在台湾社会中确实是一种普遍的情绪和认知，尤其是在一般民众之间。要详细解释这种说法的依据，需要从多个层面来分析，包括：
一、 基于理性计算和战略考量：
中国大陆的战略目标与成本收益分析：
和平统一的优先性： 中国大陆官方立场始终强调“和平统一、一国两制”是首选方案。发动战争是成本最高昂的手段，一旦开战，无论胜负，都会给中国大陆带来巨大的经济损失、国际制裁、国内稳定风险，以及可能导致的人员伤亡和形象受损。这种损失可能远超其收复台湾所能获得的战略利益（即使是将台湾纳入版图）。
经济联系的深度： 尽管存在政治紧张，但两岸经济联系依然紧密。台湾是中国大陆重要的贸易伙伴和投资来源地，许多大陆企业在台湾有投资，反之亦然。战争会彻底切断这种联系，对双方经济造成毁灭性打击。这种经济上的相互依赖，使得战争的代价高到令人难以承受。
国际社会的巨大压力和干预风险： 任何对台湾的军事行动都会引起国际社会的强烈反应，尤其是美国及其盟友。虽然美国不直接承诺协防台湾，但《台湾关系法》赋予其提供台湾防御性武器的义务，并且对台海和平稳定负有“战略模糊”但实际行动的高度关切。一旦开战，美国及其盟友可能采取的军事干预（无论直接或间接）是解放军难以完全承受的变数。俄罗斯入侵乌克兰的例子表明，即使是局部战争也会引发全球性的制裁和政治孤立，中国大陆作为全球第二大经济体，承受这些后果的能力可能比俄罗斯更脆弱。
“武统”的复杂性与不确定性： 攻打台湾并非易事。台湾拥有一定的军事防御能力，且拥有复杂的地理环境和城市作战的潜力。解放军需要跨越台湾海峡，这本身就是一项巨大的挑战，需要极高的军事技术、协调能力和对天气等因素的掌握。即使能成功登陆，后续的作战和占领过程也将充满艰辛和伤亡。军事胜利本身就存在不确定性，而军事胜利后的治理问题更是巨大难题。
“不战而屈人之兵”的可能性： 大陆方面可能会寄希望于通过经济、政治、外交和信息战等方式，逐步削弱台湾的抵抗意志，使其最终接受统一，避免流血冲突。
台湾的战略自主与自我防卫：
强大的军事防御意愿： 台湾拥有一定的军事实力，并且民众对保卫家园有着强烈的意愿。即使不与外部势力联盟，台湾的军队也具备一定的消耗能力，能够增加侵略者的成本。
“不对称作战”策略： 台湾正在发展和部署针对性强的“不对称作战”能力，例如导弹、无人机、布雷艇等，旨在增加潜在攻击者的作战难度和损失。
战略价值的体现： 台湾的地理位置（第一岛链的关键环节）和经济实力（半导体产业的全球核心地位）使其成为一个具有重要战略价值的地区。破坏台湾的稳定，对全球供应链和经济都会产生难以估量的影响，这使得许多国家不愿意看到台海发生战争。
二、 基于社会心理和情感因素：
“不希望发生战争”的普遍愿望： 这是最直接也是最普遍的心理。战争意味着死亡、伤痛、家园破碎、社会动荡。无论是台湾民众还是大陆民众，都不希望将这样的灾难降临在自己身上或自己的同胞身上。因此，“不会打起来”是一种美好的愿望，也是对和平稳定的一种心理期盼。
“生活照常”的心理惯性： 尽管两岸关系紧张，但大多数台湾民众的生活并未受到直接的战争威胁。日常经济活动、社会生活都在正常运转。这种“正常性”会让人产生一种心理上的安全感，倾向于相信战争不会真的发生，因为他们还没有直接感受到战争的迫近。
信息的过滤和认知差异： 台湾媒体和信息环境相对开放，民众可以接触到不同的观点。虽然也有战争威胁的讨论，但更多的是对和平的呼唤和对自身安全的关注。相比之下，大陆媒体在宣传上可能更侧重于强调统一的必然性和中华民族复兴的宏图，但对于具体战争的风险和代价，出于宣传需要，可能不会完全暴露给普通民众。这种信息获取的差异，也会导致认知上的不同。
对政治宣传的某些不信任： 一些台湾民众可能对来自大陆官方的某些强硬言论抱有一定程度的不信任，认为那可能是一种政治姿态或宣传策略，而非真正付诸行动的决心。
对外部力量的潜在依赖感（相对而言）： 虽然台湾朋友可能不直接表达，但台湾民众对国际社会，尤其是美国，在维持台海和平方面扮演角色的潜在期待，也是一种“不会打起来”的间接支撑。这种期待可能是基于历史经验、国际政治格局的判断，或者是对外部力量干预的希望。
三、 基于历史经验和政治现实的判断：
历次台海危机都未爆发战争： 自1949年以来，台海局势一直紧张，也曾发生过几次重大的危机（如1950年代的金门炮战、1996年台湾海峡导弹危机）。但每一次，最终都以某种形式的政治对话或战略僵持收场，而非全面战争。这种历史经验会让一些人形成一种“危机可以被管控”的认知。
国际关系中的“模糊性”和“战略平衡”： 国际政治的运作往往充满模糊性，各国在决策时会权衡多方利益。美国长期奉行的“战略模糊”政策，即不明确表示是否协防台湾，也给局势带来了一定的不确定性，但同时也可能起到一种威慑作用。各方都在摸索对方的底线和决心。
政治的“非线性”发展： 政治和国际关系的发展往往不是线性的，很多事情在事态发展到最后关头才会明朗化。在战争爆发前的最后一刻，外交斡旋、经济制裁、国际调解等因素都有可能改变局势。
总结来说，台湾朋友之所以会说“放心啦，不会打起来的”，其依据可以概括为以下几点：
1. 理性评估： 战争对各方（中国大陆、台湾、国际社会）来说，成本都过于高昂，收益与风险的比例可能难以被理性的决策者所接受。
2. 和平优先： 中国大陆官方长期坚持和平统一，任何军事行动都是最后的选项。
3. 经济联系： 两岸深度融合的经济关系使得战争的代价尤其巨大。
4. 外部压力： 国际社会对台海和平的关注和潜在干预是重要的制约因素。
5. 心理惯性： 生活的正常运转和对战争的厌恶心理，导致民众倾向于相信和平能够维持。
6. 历史经验： 过去的危机最终都得到了和平解决，形成了“危机可控”的心理预期。
当然，我们也要认识到：
这种说法并非绝对的保证。 国际政治和军事局势是动态变化的，战略误判、意外事件、领导人的决策失误等都有可能打破目前的平衡。
“不会打起来”更多是一种基于理性计算和普遍愿望的判断，而非百分之百的确定性预测。 这种说法反映的是一种对和平的期盼和对战争代价的深刻认知。
不同年龄、不同政治立场的人，对台海风险的看法可能存在差异。 年长一辈可能更倾向于经历过战争年代的记忆，而年轻一代可能对生活方式和国际政治有更现代的理解。
所以，你朋友的说法有其深刻的逻辑和心理基础，但同时我们也应该保持审慎的态度，持续关注台海局势的发展变化。
一、 基于理性计算和战略考量：
中国大陆的战略目标与成本收益分析：
和平统一的优先性： 中国大陆官方立场始终强调“和平统一、一国两制”是首选方案。发动战争是成本最高昂的手段，一旦开战，无论胜负，都会给中国大陆带来巨大的经济损失、国际制裁、国内稳定风险，以及可能导致的人员伤亡和形象受损。这种损失可能远超其收复台湾所能获得的战略利益（即使是将台湾纳入版图）。
经济联系的深度： 尽管存在政治紧张，但两岸经济联系依然紧密。台湾是中国大陆重要的贸易伙伴和投资来源地，许多大陆企业在台湾有投资，反之亦然。战争会彻底切断这种联系，对双方经济造成毁灭性打击。这种经济上的相互依赖，使得战争的代价高到令人难以承受。
国际社会的巨大压力和干预风险： 任何对台湾的军事行动都会引起国际社会的强烈反应，尤其是美国及其盟友。虽然美国不直接承诺协防台湾，但《台湾关系法》赋予其提供台湾防御性武器的义务，并且对台海和平稳定负有“战略模糊”但实际行动的高度关切。一旦开战，美国及其盟友可能采取的军事干预（无论直接或间接）是解放军难以完全承受的变数。俄罗斯入侵乌克兰的例子表明，即使是局部战争也会引发全球性的制裁和政治孤立，中国大陆作为全球第二大经济体，承受这些后果的能力可能比俄罗斯更脆弱。
“武统”的复杂性与不确定性： 攻打台湾并非易事。台湾拥有一定的军事防御能力，且拥有复杂的地理环境和城市作战的潜力。解放军需要跨越台湾海峡，这本身就是一项巨大的挑战，需要极高的军事技术、协调能力和对天气等因素的掌握。即使能成功登陆，后续的作战和占领过程也将充满艰辛和伤亡。军事胜利本身就存在不确定性，而军事胜利后的治理问题更是巨大难题。
“不战而屈人之兵”的可能性： 大陆方面可能会寄希望于通过经济、政治、外交和信息战等方式，逐步削弱台湾的抵抗意志，使其最终接受统一，避免流血冲突。
台湾的战略自主与自我防卫：
强大的军事防御意愿： 台湾拥有一定的军事实力，并且民众对保卫家园有着强烈的意愿。即使不与外部势力联盟，台湾的军队也具备一定的消耗能力，能够增加侵略者的成本。
“不对称作战”策略： 台湾正在发展和部署针对性强的“不对称作战”能力，例如导弹、无人机、布雷艇等，旨在增加潜在攻击者的作战难度和损失。
战略价值的体现： 台湾的地理位置（第一岛链的关键环节）和经济实力（半导体产业的全球核心地位）使其成为一个具有重要战略价值的地区。破坏台湾的稳定，对全球供应链和经济都会产生难以估量的影响，这使得许多国家不愿意看到台海发生战争。
二、 基于社会心理和情感因素：
“不希望发生战争”的普遍愿望： 这是最直接也是最普遍的心理。战争意味着死亡、伤痛、家园破碎、社会动荡。无论是台湾民众还是大陆民众，都不希望将这样的灾难降临在自己身上或自己的同胞身上。因此，“不会打起来”是一种美好的愿望，也是对和平稳定的一种心理期盼。
“生活照常”的心理惯性： 尽管两岸关系紧张，但大多数台湾民众的生活并未受到直接的战争威胁。日常经济活动、社会生活都在正常运转。这种“正常性”会让人产生一种心理上的安全感，倾向于相信战争不会真的发生，因为他们还没有直接感受到战争的迫近。
信息的过滤和认知差异： 台湾媒体和信息环境相对开放，民众可以接触到不同的观点。虽然也有战争威胁的讨论，但更多的是对和平的呼唤和对自身安全的关注。相比之下，大陆媒体在宣传上可能更侧重于强调统一的必然性和中华民族复兴的宏图，但对于具体战争的风险和代价，出于宣传需要，可能不会完全暴露给普通民众。这种信息获取的差异，也会导致认知上的不同。
对政治宣传的某些不信任： 一些台湾民众可能对来自大陆官方的某些强硬言论抱有一定程度的不信任，认为那可能是一种政治姿态或宣传策略，而非真正付诸行动的决心。
对外部力量的潜在依赖感（相对而言）： 虽然台湾朋友可能不直接表达，但台湾民众对国际社会，尤其是美国，在维持台海和平方面扮演角色的潜在期待，也是一种“不会打起来”的间接支撑。这种期待可能是基于历史经验、国际政治格局的判断，或者是对外部力量干预的希望。
三、 基于历史经验和政治现实的判断：
历次台海危机都未爆发战争： 自1949年以来，台海局势一直紧张，也曾发生过几次重大的危机（如1950年代的金门炮战、1996年台湾海峡导弹危机）。但每一次，最终都以某种形式的政治对话或战略僵持收场，而非全面战争。这种历史经验会让一些人形成一种“危机可以被管控”的认知。
国际关系中的“模糊性”和“战略平衡”： 国际政治的运作往往充满模糊性，各国在决策时会权衡多方利益。美国长期奉行的“战略模糊”政策，即不明确表示是否协防台湾，也给局势带来了一定的不确定性，但同时也可能起到一种威慑作用。各方都在摸索对方的底线和决心。
政治的“非线性”发展： 政治和国际关系的发展往往不是线性的，很多事情在事态发展到最后关头才会明朗化。在战争爆发前的最后一刻，外交斡旋、经济制裁、国际调解等因素都有可能改变局势。
总结来说，台湾朋友之所以会说“放心啦，不会打起来的”，其依据可以概括为以下几点：
1. 理性评估： 战争对各方（中国大陆、台湾、国际社会）来说，成本都过于高昂，收益与风险的比例可能难以被理性的决策者所接受。
2. 和平优先： 中国大陆官方长期坚持和平统一，任何军事行动都是最后的选项。
3. 经济联系： 两岸深度融合的经济关系使得战争的代价尤其巨大。
4. 外部压力： 国际社会对台海和平的关注和潜在干预是重要的制约因素。
5. 心理惯性： 生活的正常运转和对战争的厌恶心理，导致民众倾向于相信和平能够维持。
6. 历史经验： 过去的危机最终都得到了和平解决，形成了“危机可控”的心理预期。
当然，我们也要认识到：
这种说法并非绝对的保证。 国际政治和军事局势是动态变化的，战略误判、意外事件、领导人的决策失误等都有可能打破目前的平衡。
“不会打起来”更多是一种基于理性计算和普遍愿望的判断，而非百分之百的确定性预测。 这种说法反映的是一种对和平的期盼和对战争代价的深刻认知。
不同年龄、不同政治立场的人，对台海风险的看法可能存在差异。 年长一辈可能更倾向于经历过战争年代的记忆，而年轻一代可能对生活方式和国际政治有更现代的理解。
所以，你朋友的说法有其深刻的逻辑和心理基础，但同时我们也应该保持审慎的态度，持续关注台海局势的发展变化。
网友意见
说的时候多少还带有一些故作神秘的味道。但这几年的形势难道不是越来越明显了吗？希望了解台海局势及来自台湾的知友能为我解惑。
说的时候多少还带有一些故作神秘的味道。但这几年的形势难道不是越来越明显了吗？希望了解台海局势及来自台湾的知友能为我解惑。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有