聂树斌案「真凶」王书金案被发回重审，最高法不核准死刑，该案后续将如何审判？
尘埃未定：王书金案发回重审，聂树斌冤案的最后一章如何续写？
“真凶”王书金案被最高人民法院发回重审，这一消息如同一颗投进平静湖面的石子，激起了层层涟漪，也让那桩令人扼腕的聂树斌冤案，再次回到公众视野的焦点。最高法的不核准死刑，无疑为这起牵扯了20余载的错案，注入了新的变数，也预示着后续的审判将更加复杂和充满挑战。那么，接下来，这场围绕着“真凶”的审判，将走向何方？
缘起：重审的必然性
王书金，一个本应在2019年因强奸、故意杀人等罪名被执行死刑的罪犯，他的命运之所以与聂树斌案紧密相连，是因为他在供述自己罪行的过程中，承认自己才是“石家庄特大连环奸杀案”的真凶，而这起案件正是导致聂树斌被冤杀的罪案。
聂树斌案的平反，是中国法治进程中的一个重要里程碑，它揭示了司法公正的脆弱，也暴露了侦查、起诉、审判过程中存在的严重问题。然而，当“真凶”王书金的口供被披露，指向另一个犯罪嫌疑人时，如何处理王书金的案件，便成了一个绕不开的难题。
在此前的审判中，尽管王书金承认了其他多起犯罪事实，但法院并未能完全采信他关于聂树斌案的辩解，认为其存在“翻供”和“串供”的嫌疑，且缺乏其他证据支持。即便如此，对于一个可能牵扯到无辜者生命的指控，司法机关的审慎是必要的。
这次最高法将王书金案发回重审，最直接的原因，可能在于对原审判决中关于王书金供述的采信程度，以及对其他案件之间关联性的认定，存在着疑虑。最高法作为案件的最终审查关，有权对下级法院的判决进行监督和纠正，尤其是在涉及死刑核准这种重大案件时，更是审慎万分。
重审的焦点：证据与疑点
发回重审，意味着案件将回到原有的审判程序，重新进行调查、取证、开庭审理。那么，这一次，审判的焦点将集中在哪些地方？
1. 王书金的供述是否真实可信？ 这是最核心的问题。虽然他已经被判死刑，但对于他是否真的是聂树斌案的真凶，证据链是否完整、是否能够排除合理怀疑，是重审需要着重解决的。法院将仔细审查王书金在不同阶段的供述，比对他的证词是否一致，是否存在矛盾之处。同时，也要考察他的供述是否与其他客观证据相符。
2. 是否存在足以支持王书金供述的其他证据？ 聂树斌案的平反，很大程度上是依靠侦查卷宗中的疑点和王书金的出现。在重审中，控辩双方都需要提供更多证据来证明或反驳王书金的说法。这可能包括：
现场勘查和物证： 如果王书金的供述指向了具体的犯罪现场，是否有新的物证能够被发现，或者对现有物证进行重新鉴定？例如，如果在现场发现了王书金的生物痕迹，或者他能够准确描述作案细节，都会对其供述的真实性起到关键作用。
被害人信息和案件细节： 王书金是否能够准确描述除了聂树斌案之外，他所犯下的其他案件的被害人信息、作案手法、以及现场情况？如果他对多起案件都能给出详细且与事实吻合的陈述，那么他的整体可信度会提高。
目击证人和其他佐证： 是否有其他目击证人能够证明王书金在案发时在现场？是否有其他同案犯或者知情人能够提供佐证？
新的侦查手段： 随着科技的发展，是否有可能通过DNA比对、痕迹鉴定等新的侦查手段，进一步印证或否定王书金的说法？
3. 对聂树斌案的“复盘”： 虽然聂树斌案已经平反，但为了更清晰地界定王书金在其中的责任，甚至确认其“真凶”身份，审判人员可能需要对聂树斌案的原始卷宗进行更深入的“复盘”，重新梳理当年案件的每一个环节，寻找当年为何会将聂树斌定为凶手，以及王书金的说法是否能够解释这些当年的“错误”。
后续审判的可能路径
发回重审，最直接的结果就是案件将重新进行审理。那么，后续的审判将如何展开？
重新调查取证： 控方（检察院）和辩方（王书金的律师）都将有机会进行新的调查取证。检方需要巩固现有证据，并可能需要补充新的证据来证明王书金的罪行。王书金的辩护律师则会努力搜集对王书金有利的证据，例如证明其供述的真实性，或者质疑现有证据的关联性。
一审、二审程序的再启动： 案件将按照刑事诉讼法的规定，重新经过一审法院的审理。如果对一审判决不服，还可以提起上诉，进入二审程序。
死刑核准的变数： 最高法不核准死刑，意味着原审判决中对王书金的死刑判决不予生效。如果重审后，法院依然认定王书金犯有死罪，那么判决仍将报送最高法进行核准。这一次，最高法在审查时，将更加审慎，并有可能综合考虑王书金的全部罪行以及其在聂树斌案中的作用。
可能的判决结果：
维持死刑，但需最高法核准： 如果新的审理充分证实了王书金犯有死罪，且符合死刑判决的法定条件，那么法院仍有可能做出死刑判决，但最终生效需要最高法的核准。
改判死缓或无期徒刑： 如果审理中发现王书金的罪行虽然严重，但情节上存在可以从轻、减轻处罚的情节，或者其在其他案件中的作用不如此前认定的那么关键，那么法院也可能改判为死缓或无期徒刑。
其他刑罚： 如果法院认为王书金的罪行不足以判处死刑，但仍有罪，那么将会根据具体罪名和情节，判处其他相应刑罚。
无罪的可能性？ 尽管王书金已被判死刑，并且承担了多起犯罪的责任，但他是否是聂树斌案的“真凶”，仍然是审判的焦点。如果法院经过审理，无法完全排除聂树斌的“真凶”身份，或者无法完全确证王书金是聂树斌案的真凶，那么在如何认定王书金的罪责时，可能会出现新的情况。但是，王书金本人已经承认并被判处了多起其他犯罪的罪行，因此完全无罪的可能性不大。
给司法公正带来的启示
王书金案的发回重审，无论最终结果如何，都为中国的司法实践提供了一个重要的反思和学习机会。
证据为王： 这一案件再次凸显了证据在司法审判中的核心地位。任何判决，尤其是涉及人命的死刑判决，都必须建立在扎实、可靠的证据基础上，并且能够经受住最严苛的审视。
程序正义的价值： 最高法不核准死刑并进行发回重审，正是对程序正义的有力维护。它表明，司法并非一成不变，而是可以通过程序进行纠错和完善。
勇于纠错的担当： 聂树斌案的平反，是司法机关勇于承认错误、改正错误的体现。王书金案的发回重审，则是在此基础上，继续追寻更深层次的真相，进一步完善司法公正。
公众关注与监督： 聂树斌案和王书金案牵动着亿万民众的心。公众的持续关注和监督，也成为推动司法进步的重要力量。
王书金案的发回重审，就像是在聂树斌冤案这本厚重的史书中，又增添了新的篇章。这个篇章的最终内容，将由接下来的审判来书写。我们期待，这场审判能够更加公正、透明，能够最大限度地接近真相，并且在推动中国法治进步的道路上，留下更深刻的印记。这不仅是为了给聂树斌一个更确凿的真相，也是为了确保每一个公民的权利都能得到切实的保障。
“真凶”王书金案被最高人民法院发回重审，这一消息如同一颗投进平静湖面的石子，激起了层层涟漪，也让那桩令人扼腕的聂树斌冤案，再次回到公众视野的焦点。最高法的不核准死刑，无疑为这起牵扯了20余载的错案，注入了新的变数，也预示着后续的审判将更加复杂和充满挑战。那么，接下来，这场围绕着“真凶”的审判，将走向何方？
缘起：重审的必然性
王书金，一个本应在2019年因强奸、故意杀人等罪名被执行死刑的罪犯，他的命运之所以与聂树斌案紧密相连，是因为他在供述自己罪行的过程中，承认自己才是“石家庄特大连环奸杀案”的真凶，而这起案件正是导致聂树斌被冤杀的罪案。
聂树斌案的平反，是中国法治进程中的一个重要里程碑，它揭示了司法公正的脆弱，也暴露了侦查、起诉、审判过程中存在的严重问题。然而，当“真凶”王书金的口供被披露，指向另一个犯罪嫌疑人时，如何处理王书金的案件，便成了一个绕不开的难题。
在此前的审判中，尽管王书金承认了其他多起犯罪事实，但法院并未能完全采信他关于聂树斌案的辩解，认为其存在“翻供”和“串供”的嫌疑，且缺乏其他证据支持。即便如此，对于一个可能牵扯到无辜者生命的指控，司法机关的审慎是必要的。
这次最高法将王书金案发回重审，最直接的原因，可能在于对原审判决中关于王书金供述的采信程度，以及对其他案件之间关联性的认定，存在着疑虑。最高法作为案件的最终审查关，有权对下级法院的判决进行监督和纠正，尤其是在涉及死刑核准这种重大案件时，更是审慎万分。
重审的焦点：证据与疑点
发回重审，意味着案件将回到原有的审判程序，重新进行调查、取证、开庭审理。那么，这一次，审判的焦点将集中在哪些地方？
1. 王书金的供述是否真实可信？ 这是最核心的问题。虽然他已经被判死刑，但对于他是否真的是聂树斌案的真凶，证据链是否完整、是否能够排除合理怀疑，是重审需要着重解决的。法院将仔细审查王书金在不同阶段的供述，比对他的证词是否一致，是否存在矛盾之处。同时，也要考察他的供述是否与其他客观证据相符。
2. 是否存在足以支持王书金供述的其他证据？ 聂树斌案的平反，很大程度上是依靠侦查卷宗中的疑点和王书金的出现。在重审中，控辩双方都需要提供更多证据来证明或反驳王书金的说法。这可能包括：
现场勘查和物证： 如果王书金的供述指向了具体的犯罪现场，是否有新的物证能够被发现，或者对现有物证进行重新鉴定？例如，如果在现场发现了王书金的生物痕迹，或者他能够准确描述作案细节，都会对其供述的真实性起到关键作用。
被害人信息和案件细节： 王书金是否能够准确描述除了聂树斌案之外，他所犯下的其他案件的被害人信息、作案手法、以及现场情况？如果他对多起案件都能给出详细且与事实吻合的陈述，那么他的整体可信度会提高。
目击证人和其他佐证： 是否有其他目击证人能够证明王书金在案发时在现场？是否有其他同案犯或者知情人能够提供佐证？
新的侦查手段： 随着科技的发展，是否有可能通过DNA比对、痕迹鉴定等新的侦查手段，进一步印证或否定王书金的说法？
3. 对聂树斌案的“复盘”： 虽然聂树斌案已经平反，但为了更清晰地界定王书金在其中的责任，甚至确认其“真凶”身份，审判人员可能需要对聂树斌案的原始卷宗进行更深入的“复盘”，重新梳理当年案件的每一个环节，寻找当年为何会将聂树斌定为凶手，以及王书金的说法是否能够解释这些当年的“错误”。
后续审判的可能路径
发回重审，最直接的结果就是案件将重新进行审理。那么，后续的审判将如何展开？
重新调查取证： 控方（检察院）和辩方（王书金的律师）都将有机会进行新的调查取证。检方需要巩固现有证据，并可能需要补充新的证据来证明王书金的罪行。王书金的辩护律师则会努力搜集对王书金有利的证据，例如证明其供述的真实性，或者质疑现有证据的关联性。
一审、二审程序的再启动： 案件将按照刑事诉讼法的规定，重新经过一审法院的审理。如果对一审判决不服，还可以提起上诉，进入二审程序。
死刑核准的变数： 最高法不核准死刑，意味着原审判决中对王书金的死刑判决不予生效。如果重审后，法院依然认定王书金犯有死罪，那么判决仍将报送最高法进行核准。这一次，最高法在审查时，将更加审慎，并有可能综合考虑王书金的全部罪行以及其在聂树斌案中的作用。
可能的判决结果：
维持死刑，但需最高法核准： 如果新的审理充分证实了王书金犯有死罪，且符合死刑判决的法定条件，那么法院仍有可能做出死刑判决，但最终生效需要最高法的核准。
改判死缓或无期徒刑： 如果审理中发现王书金的罪行虽然严重，但情节上存在可以从轻、减轻处罚的情节，或者其在其他案件中的作用不如此前认定的那么关键，那么法院也可能改判为死缓或无期徒刑。
其他刑罚： 如果法院认为王书金的罪行不足以判处死刑，但仍有罪，那么将会根据具体罪名和情节，判处其他相应刑罚。
无罪的可能性？ 尽管王书金已被判死刑，并且承担了多起犯罪的责任，但他是否是聂树斌案的“真凶”，仍然是审判的焦点。如果法院经过审理，无法完全排除聂树斌的“真凶”身份，或者无法完全确证王书金是聂树斌案的真凶，那么在如何认定王书金的罪责时，可能会出现新的情况。但是，王书金本人已经承认并被判处了多起其他犯罪的罪行，因此完全无罪的可能性不大。
给司法公正带来的启示
王书金案的发回重审，无论最终结果如何，都为中国的司法实践提供了一个重要的反思和学习机会。
证据为王： 这一案件再次凸显了证据在司法审判中的核心地位。任何判决，尤其是涉及人命的死刑判决，都必须建立在扎实、可靠的证据基础上，并且能够经受住最严苛的审视。
程序正义的价值： 最高法不核准死刑并进行发回重审，正是对程序正义的有力维护。它表明，司法并非一成不变，而是可以通过程序进行纠错和完善。
勇于纠错的担当： 聂树斌案的平反，是司法机关勇于承认错误、改正错误的体现。王书金案的发回重审，则是在此基础上，继续追寻更深层次的真相，进一步完善司法公正。
公众关注与监督： 聂树斌案和王书金案牵动着亿万民众的心。公众的持续关注和监督，也成为推动司法进步的重要力量。
王书金案的发回重审，就像是在聂树斌冤案这本厚重的史书中，又增添了新的篇章。这个篇章的最终内容，将由接下来的审判来书写。我们期待，这场审判能够更加公正、透明，能够最大限度地接近真相，并且在推动中国法治进步的道路上，留下更深刻的印记。这不仅是为了给聂树斌一个更确凿的真相，也是为了确保每一个公民的权利都能得到切实的保障。
网友意见
不核准死刑，不是因为一、二审已经认定的事实或者法律适用有错，恰恰是因为出现了新证据，导致一、二审没有把所有的犯罪事实全部认定清楚。请注意：
在复核期间，第一审判决、第二审裁定不予认定被告人王书金涉嫌实施强奸、杀害被害人张某乙的犯罪事实出现了新证据，需要对该起犯罪进行重新审理和判决。
等于说，其他三起强奸、杀人案，的确是王书金犯的；当时没有认定的第四起奸杀案，如今出现了新证据，所以发回重审，要搞搞清楚是不是也是王书金干的。
在其他平台已经看到有人张口就来，一开口就是内味儿，希望知友们不会如此吧，至少发言之前先把情况看看清楚。
至于后续如何审判，刑诉解释有如下的程序规定：
第三百五十三条
最高人民法院裁定不予核准死刑的，根据案件情况，可以发回第二审人民法院或者第一审人民法院重新审判。
第一审人民法院重新审判的，应当开庭审理。第二审人民法院重新审判的，可以直接改判；必须通过开庭查清事实、核实证据或者纠正原审程序违法的，应当开庭审理。
最高法在本案中是发回一审法院重审，所以邯郸市中院会重新开庭审理，不会直接改判。再说，已经认定的三项犯罪行为已经足以认定死刑了，多认定一项，对于量刑结果不会有什么改变。
自王书金2005年被捕以来，该案在15年间已经数次成为关注焦点，这次发回重审应当也会引起广泛关注，只希望大家可以理性看待。
其实，死刑案件成为关注焦点，在很多时候都是一个程序问题。比如前几天的玛莎拉蒂案，就涉及到「隐性和解」的问题；比如本案，就是复核程序的问题。
对于死刑制度改革来说，如何从程序上对死刑进行控制，是一个必须重视的问题。
我是 @脚轻头重 ，爱法律，爱电影，更爱美食～
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有