Luxenius 是谁？

Luxenius 这个名字，在历史的长河中，并没有一个清晰、广为人知的个体与之对应。它更像是一个由不同时代、不同文化、不同领域的人们在想象中构建出来的符号，一个寄托着某种特质或理想的载体。

你可以把它想象成一个流传在古老文献里的一个名字，也许是一位早期的哲学家，他的一言一行，他的思考方式，被后人零散地记载下来，但由于时代久远，又或是记载者视角的主观性，我们如今难以勾勒出他完整的形象。我们只能从那些残存的文字中，去揣摩他的思想脉络，感受他对世界的好奇与探索，甚至是对某些普遍真理的追寻。他可能是一位热衷于观察星辰的智者，用他的智慧解读天体的运行；也可能是一位对人类行为进行深刻剖析的观察者，试图理解我们内心深处的动机。

在另一些语境下，Luxenius 又可以被看作是一位在特定时期，某个地区具有影响力的领袖或思想家。他可能不是那种以武力征服世界的英雄，而是以其超凡的智慧和独到的见解，在思想界或政治舞台上留下深刻的印记。他可能倡导某种新的社会秩序，或是提出一种全新的理解世界的方式，他的理念或许在当时激起了巨大的争议，但随着时间的推移，他的思想又逐渐被人们所认可和传承，成为某些重要思想流派的源头。

甚至，Luxenius 这个名字也可能是一个虚构的文学形象，一位作家笔下的主人公，他身上承载着作者对于某种品格、某种追求的寄托。这个人可能经历了跌宕起伏的人生，在困境中展现出过人的勇气和智慧，也可能在繁华中保持着一份难得的清醒和对理想的执着。他的人生故事，也许是对人性复杂性的深刻描摹，或是对人类精神某种独特价值的赞颂。

所以，Luxenius 并非一个固定不变的身份，而是一个开放的、可以被不断赋予意义的名字。他可能存在于某个被遗忘的传说中，可能闪耀在某个古老的文献里，也可能活跃在某个不为人知的思想家的著作中。他身上承载的，更多的是一种对智慧、对探索、对某种超越性的追求的模糊印象，一个等待着人们去发掘、去理解、去赋予其真正生命力的符号。

网友意见

建议这位大V学习一下批判性思维，批判性思维很重要的一点就是发现论证当中的谬误，制作包含着各种逻辑谬误的帽子是一件非常无趣的行为。

今天来看，帽子大小不是正合适？

不过该内容实在是缺乏逻辑性，希望这位大V先学学如何处理一下论证当中的常见谬误：

1. 稻草人谬误（straw-person fallacy）
   
   歪曲对方的观点，使它容易受到攻击；因此我们攻击的观点事实上根本就不存在。

未来一段时间中文互联网会涌现大量账号向你科普清朝沙俄边境历史，上世纪蒙古国的诞生，告诉你21世纪最重要的任务是背刺俄罗斯收复“失地”，而万万不应再忤逆美国，更不能与魔鬼背靠背，谁反驳谁是“孝子”。

“大量账号”、谁反驳谁是“孝子”的根据在哪里？

对对对，科索沃就是民族自决权，南斯拉夫必须肢解七次，而克里米亚和东乌克兰肯定就不是什么民族自决了。

谁同时持有上述观点了？

2. 转移话题谬误（redherring fallacy)

一个不相干的话题被插进来将注意力从原来的论题上转移开，通过将注意力从当前的论证转移到另一个论题上，以此来帮助赢得这次论证。这个例子中的谬误顺序如下：①甲主题正被讨论；②将乙主题介绍进来，它长得好像和甲主题有关，而实际上两者并不相干；③甲主题被置之不理。

但是同样的人，对美墨战争、得克萨斯的独立与被吞的历史是不会提的。

拿上百年前的事情强行转移话题，拿不同时代的东西谈国际规则本身就是可笑的。

3. 诉诸感情谬误（appeal to emotion fallacy）

使用带有强烈感情色彩的语言来分散读者或听众的注意力，让他们忽视相关的理由和证据。常被用来加以利用的情感有：恐惧、希望、爱国主义、怜悯和同情。

今天这件事情，如果让一位从2014年下半年穿越来的人评价，他会说毫不意外；然而2022年的人还能引出如此多刁钻的角度。

4. 乱扣帽子谬误（explaining by naming fallacy）

错误地以为因为你给某个特定时间或行为起了个名字，你就合理解释了这一事件。

毕竟在某些话题下，带节奏者有着一以贯之的方向性。

反对俄罗斯入侵乌克兰就是带节奏？

不过这样乱扣帽子的行为并不高明，因为其重新装饰一下很容易反扣回去，比如这样的：

特此感谢 @綦巾茹藘 对此人的言论花时间归谬。

以下评论区的回复充满了令人捧腹的逻辑谬误，如：

4. 乱扣帽子谬误（explaining by naming fallacy）

错误地以为因为你给某个特定时间或行为起了个名字，你就合理解释了这一事件。

5. 人身攻击型谬误（adhominem fallacy)

在论证过程中，既不直接反驳对方的论点，也不直接反驳其提供的论据，而是针对个人的人身攻击。

类似的话题

• 

  Luxenius 是谁？

  

  Luxenius 这个名字，在历史的长河中，并没有一个清晰、广为人知的个体与之对应。它更像是一个由不同时代、不同文化、不同领域的人们在想象中构建出来的符号，一个寄托着某种特质或理想的载体。你可以把它想象成一个流传在古老文献里的一个名字，也许是一位早期的哲学家，他的一言一行，他的思考方式，被后人零散地.............
• 

  Luxenius 和采铜为什么选择不正面回应？

  

  关于 Luxenius 和采铜为何选择不正面回应，这是一个非常值得探讨的问题。要理解他们的选择，我们不能仅仅停留在“不回应”这个表面现象，而需要深入剖析其背后的动机、策略以及可能存在的考量。1. 评估回应的必要性与成本：首先，他们需要衡量“回应”本身是否真的必要。 时效性与热度衰减： 很多事件的.............
• 

  怎样看待 Luxenius、采铜声称飞鸟冰河、吕葡萄等人收钱为百度转移火力？

  

  关于 Luxenius 和采铜声称飞鸟冰河、吕葡萄等人收钱为百度转移火力的说法，需要从多个角度进行解读和分析。这是一个涉及网络舆论操纵、商业利益以及个人动机的复杂问题。以下我将尽量详细地阐述，帮助你理解这个问题：一、 事件背景回顾： 飞鸟冰河和吕葡萄是谁？ 他们是活跃在某些网络平台（如知乎、微博.............
• 

  如何看待 Luxenius、采铜等用户质疑飞鸟冰河、一笑风云过等用户在「魏则西事件」中收费为百度公关？

  

  关于“魏则西事件”中用户收费为百度公关的质疑：Luxenius、采铜 与 飞鸟冰河、一笑风云过 的争议“魏则西事件”是中国互联网上一次极具影响力的公共事件，其引发的关于医疗信息、网络广告、平台责任以及舆论引导的讨论至今仍未平息。在事件发酵和后续的舆论环境中，一些用户（尤其是那些在微博等社交媒体上拥有.............