OPEC 这次为什么在布伦特油价跌至 75 美金的时候仍然不减产？深层次的原因是什么？

OPEC（石油输出国组织）在布伦特油价跌至75美元时选择不减产，这确实是一个值得深思的现象，其背后的原因复杂且多层面，涉及到经济、政治、地缘战略以及成员国自身的利益考量。以下将进行详细的分析：

一、 对当前油价水平的评估与预测

认为75美元是一个“可接受”或“合理”的底部： OPEC作为一个整体，其目标是稳定油价并在一个对成员国有利的范围内进行波动。虽然他们希望油价能更高，但75美元可能被视为一个能够维持成员国石油收入、不至于严重损害经济的水平。相比于更低的价格（例如跌破60美元），75美元仍然能保证相当的石油收入。
对未来油价走势的预期： OPEC成员国可能评估了当前全球石油供需的基本面，认为即使价格有所回落，但随着全球经济的逐步复苏（尤其是在中国等主要消费国的带动下），对石油的需求会逐渐回升。同时，他们也可能认为其他非OPEC产油国的产量增长会受到一定制约（例如技术难题、环保压力或投资不足），因此油价在未来一段时间内可能不会大幅下跌。在这种预期下，他们可能不愿主动减产来“托底”价格，而是更倾向于观察市场的自然调整。
对减产效用的疑虑： OPEC的减产措施往往会引发非OPEC产油国（特别是美国页岩油生产商）的增产。如果OPEC减产，而美国等其他国家趁机填补市场空白并增加产量，那么OPEC的减产努力可能会被抵消，反而让他们在市场份额上遭受损失。在这种情况下，不减产可能是一种更务实的策略。

二、 OPEC内部及“OPEC+”框架下的成员国利益博弈

成员国生产能力的差异： OPEC内部并非所有成员国的生产成本都相同。一些国家的生产成本较低（如沙特阿拉伯），即使在较低油价下也能保持盈利。而一些国家的生产成本较高（如尼日利亚、委内瑞拉），对高油价的依赖性更强。在这种情况下，为了维持整体的生产能力和市场份额，以及考虑到不同成员国经济的承受能力，达成一致性的减产协议可能变得更加困难。
“OPEC+”框架下的复杂性： 近年来，OPEC的决策往往与俄罗斯等非OPEC产油国组成的“OPEC+”联盟紧密相连。俄罗斯等国家的经济对石油出口的依赖程度甚至高于许多OPEC成员国，其对油价的期望和策略可能与OPEC成员国存在差异。当油价跌至某个点时，俄罗斯等国可能更倾向于维持产量以确保其财政收入，这也会影响到OPEC的集体决策。
市场份额的争夺： 在当前全球能源转型的大背景下，石油需求增长放缓甚至可能在长期内下降。这使得各个产油国对于争夺有限的市场份额变得更加敏感。如果某个成员国认为减产会拱手将市场份额让给竞争对手（尤其是美国页岩油），那么他们可能会反对减产。

三、 地缘政治与战略考量

对竞争对手的施压： 在某些地缘政治环境下，维持一定的油价水平可能被视为一种战略工具，用以对一些依赖石油出口的经济体施加压力。例如，低油价可能会削弱某些地缘政治对手的经济实力，从而影响其对外政策和军事能力。尽管75美元并非极端低价，但相对于期望的100美元以上，它仍然可能对一些经济结构较为脆弱的产油国构成挑战。
应对能源转型的影响： 随着全球对化石燃料的依赖逐渐降低，以及新能源技术的快速发展，长期来看石油需求可能面临结构性下降。在这种情况下，产油国可能会更加谨慎地使用减产这一工具。他们可能担心过度减产会加速能源转型的步伐，或者让新能源技术获得更多的发展空间。因此，在油价未跌破其战略底线的情况下，他们可能选择维持产量，为未来可能的需求变化做好准备。
美元汇率的影响： 石油是以美元计价的商品，美元的强弱也会影响油价。如果美元走强，通常会导致油价下跌（反之亦然）。OPEC在决策时也会考虑到美元的走势及其对实际购买力的影响。

四、 经济基本面与全球供需动态的解读

全球经济复苏的预期： OPEC的决策很大程度上取决于他们对全球经济增长和石油需求的预测。如果他们认为全球经济将持续温和复苏，那么即使油价有所回落，整体需求也会支撑油价在相对合理的区间波动。
非OPEC产油国的产量变化： OPEC需要密切关注非OPEC产油国的产量。如果非OPEC产油国的产量增长强劲，可能会抵消OPEC的减产效果。反之，如果非OPEC产油国的产量增长乏力，OPEC的减产行动会更有效。在75美元的油价下，如果他们评估认为非OPEC产油国（尤其是美国）的增产空间有限，或者其成本较高，那么维持产量可能是一种更具竞争力的策略。
库存水平： 石油库存水平是影响油价的重要因素。如果全球石油库存处于相对较低的水平，那么油价通常会得到支撑。反之，如果库存高企，则会压低油价。OPEC会综合考虑当前的库存水平及其未来变化趋势。

总结来说，OPEC在布伦特油价跌至75美元时选择不减产，是多种因素综合作用的结果：

对当前油价的容忍度： 75美元可能被视为一个可以接受的、能保证一定收入的水平。
对未来油价走势的乐观预期： 相信需求会回升，且非OPEC增产有限。
避免市场份额损失： 担心减产会被竞争对手填补。
内部成员国利益的平衡： 不同国家有不同的生产成本和经济依赖度。
地缘政治和战略考量： 可能包含对某些国家的施压以及应对能源转型。

这是一个动态博弈的过程，OPEC的每一次决策都是基于其对当前市场状况、未来趋势以及自身利益的综合判断。当这些因素的权衡结果是维持产量时，即使油价跌至特定水平，也可能不会触发减产。

欧佩克国家大部分需要的石油价格（用于平衡政府收支）远比目前水平要高。但是今天（2014年11月27日），欧佩克秘书长表示欧佩克目前不打算减产。欧佩克目前甚至连约束各成员国保证规定的石油输出上限都懒得做。到底是完全失控还是放任自流，其实一目了然。

欧佩克不控制低油价，一部分原因可能是顺水推舟，压制美国页岩油。虽然页岩油是市场供给加大、油价下跌的源头之一，但短时间内持续低价将严重损伤页岩油的投资积极性，制约页岩油的长期产量。（

BBC News - Oil prices plunge after Opec meeting

）

委内瑞拉是急切需要高油价并要求集体减产的国家之一。委内瑞拉外长已经表示了他接受欧佩克关于不减产的集体决定，并希望低油价有助于将一部分高成本的美国页岩油驱离市场。沙特阿拉伯目前不主张控制油价，恐怕是为了长期上将油价稳定在比较高的位置。（

Saudis block OPEC output cut, sending oil price plunging | Reuters

）至于有朋友说这根本不可能在长期上影响页岩油，我只能说，路透社的新闻里这起码是个石油分析师的意见，不知道否定这种意见的朋友在石油行业里的水平如何，或者有何惊人的论据。

之所以说是顺水推舟，是因为当前由于中国欧洲经济放缓以及美国尚未恢复，本来世界原油需求就陷入了疲软。而同时美元走强。使油价下跌的力量目前很强。现在减产保油价，可谓事倍功半——减产很多意义也不是特别大。不如顺水行舟，任其下降一段时间，同时伤及了高成本的页岩油。而一段时间以后，各国经济尤其是美国经济可能好转，届时提升油价事半功倍。如果现在控制油价，就保护了高成本的页岩油，这样在各国经济恢复时，页岩油的产量就会很高，反而会拖累油价的回升，更可能造成石油价格的长期疲软。这种结局对欧佩克国家伤害更大。所以，尽管不减产会让欧佩克国家受损，但总体来看，如前面所引的路透社报导所言，短期内不减产符合欧佩克利益。

另外还有朋友认为欧佩克减产了俄罗斯不减产也没用。其实在11月25日沙特、委内瑞拉、俄罗斯、墨西哥就已经进行了一次磋商。俄罗斯比沙特更希望联合减产。

还有朋友认为减产不见得能让欧佩克有所收益。

我们来算一下吧。欧佩克产量是每日3000万桶。目前估计是只有削减掉150到200万桶，才能让价格止跌回升。这才不过是欧佩克产量的1/15。欧佩克国家石油开采成本大概是每桶10-40美元，我们按照最低的来算，就是十美元。会议开始前，石油价格大约在76美元到77美元之间。这个下跌完全是由于市场预期欧佩克减产，而欧佩克不减产造成的。欧佩克宣布不减产后，布伦特石油价格下跌至72美元。72美元水平，欧佩克每日收益保守估计为3*10^7*（72-10）=18.6亿。而如果欧佩克减产，即便是按最高的200万桶水平计算，2.8*10^7*(76-10)=18.4亿美元。如果我们将石油生产成本记为中东国家的平均水平（这一水平低于整个欧佩克平均水平）17美元来计算，则不减产的日均收益为16.5亿，而减产的日均收益为16.52亿。可见生产成本越高，减产就相对越划算。而我们前面已经看到了，即便按照20美元计算，也是大大低估了欧佩克的生产成本。如果11月27日欧佩克减产，在当前看是绝对不会亏的。而且由于欧佩克不减产，大家预计石油价格还会进一步下跌。所以欧佩克减产，至少在中短期是有好处的。欧佩克不这么做，绝不是因为减产有可能会减少收入。

有的朋友觉得欧佩克完全无法做到协定减产，这未免是小瞧欧佩克了。如果这都做不到，对于产油国来说，欧佩克就没有存在的意义了。如果欧佩克不可能做到协议减产，那就真的奇怪了，为何欧佩克宣布不减产之后油价大跌4美元呢？难道全世界石油分析师和交易员都不如这些朋友聪明，看不到欧佩克无论是否宣布减产，其石油产量都不会有什么大的变化？市场的反应恰恰说明了欧佩克的能力。

当然，即便是经济状况较好的沙特，也无法忍受长期低油价。分析师们认为欧佩克减产是迟早的事情。

另外值得注意的是，在国际石油出口市场上，由于各种新的产油区的出现，欧佩克的市场占有率已经大大下降了。换言之，欧佩克减产对石油价格的控制能力，也有了一定的衰弱。