如何评价"一神论相对多神论是人类认知上的进步"的观点？

“一神论相对多神论是人类认知上的进步”是一个颇具争议且值得深入探讨的观点。要评价这个观点，我们需要从多个维度进行分析，包括其合理性、局限性以及可能带来的影响。

核心论点：何谓“认知上的进步”？

首先，理解“认知上的进步”是关键。在这里，“进步”可以理解为：

更简洁、更统一的解释框架： 从多种分散的神灵到一位至高的、全能的神，在某种程度上简化了对宇宙起源、秩序和道德的解释。
更集中的伦理和道德权威： 单一神祇的意志通常被视为终极的道德标准，为社会规范和个人行为提供了一个更清晰、更具约束力的指导。
更强的群体凝聚力： 共同的信仰和对单一神祇的崇拜，可以强化社群的认同感和团结。
更抽象的思辨能力： 对单一、超越性神祇的理解，可能需要更高的抽象思维和哲学思辨能力，这本身也是认知能力的一种发展。

支持该观点的一面（论述其合理性）：

1. 解释力的统一性与简洁性：
多神论的复杂性： 在多神论体系中，不同的神祇可能掌管不同的领域（如太阳神、海神、战神等），各自拥有独立的意愿和行为。这会导致解释宇宙现象时，需要调和不同神祇的矛盾或相互作用，有时显得零散和复杂。例如，一个多神论者可能需要解释为什么会发生旱灾——是因为太阳神生气了，还是水神没能及时降雨？
一神论的统一性： 一神论将宇宙的创造、维护和最终审判都归于一位全能、全知、全善的神。这意味着一切现象，无论好坏，都可以被理解为这位至高神意志的一部分，或者是在其宏观计划之下的。这种“万物归源”的解释框架，在逻辑上更为简洁和统一。它提供了一个终极的“第一因”，避免了不断追溯“谁创造了谁”的困境。

2. 伦理和道德的集约化与普适性：
多神论的道德模糊性： 在一些多神论文化中，神祇的道德观可能与人类相似，甚至会表现出嫉妒、愤怒、好色等负面情绪，神祇的行为并不总是道德的典范。这可能导致道德解释的多元化，甚至出现道德上的相对主义。例如，战神可能会被崇拜其勇猛，但其带来的战争和杀戮在道德上是矛盾的。
一神论的道德权威性： 一神论强调神的至善至美，其诫命和律法被视为绝对的道德标准。例如，十诫或伊斯兰教法，为信徒提供了一套明确的行为准则，涵盖了个人、社会和家庭生活的各个方面。这种单一、高高在上的道德源头，为建立一套相对稳定和普适的社会伦理提供了基础，有助于减少道德上的混乱和个体间的冲突。

3. 社群凝聚力的强化：
多神论的社群分化： 不同的城市或地区可能崇拜不同的主神，或者信徒之间对神祇的侧重点不同，这可能导致社群之间缺乏共同的信仰核心，难以形成大规模、跨区域的凝聚力。
一神论的普世性认同： 一神论更容易形成一种普世性的信仰群体，无论个体来自何方，都可以认同一位共同的神。这种共同的信仰、仪式和价值观，能够极大地增强群体的归属感和团结，形成更广泛的社会网络和合作基础。例如，基督教和伊斯兰教都形成了横跨多个国家和民族的庞大社群。

4. 抽象思维与哲学发展的推动：
从具象到抽象： 多神论的神祇往往具有人形或与自然现象紧密关联，是相对具象的存在。而一神论的神祇通常被描述为超越性的、不可见的、无所不在的灵体，这要求信徒运用更抽象的思维去理解和描述。
哲学思辨的催化剂： 为了理解和捍卫这位单一、超越的神，神学和哲学不得不进行更深入的探讨。如何定义神的属性（全能、全知、全善、永恒等）、如何解释神与世界的关系（创造论、神意论）、如何处理神义论（为什么会有邪恶存在）等问题，都极大地推动了哲学和神学的发展，促使人类进行更复杂的抽象思辨。

批评与局限性（论述其不足之处）：

然而，将一神论视为绝对的“进步”也存在明显的局限性，甚至可能是一种过于简化的论断：

1. “进步”定义的偏颇性：
文化相对主义的视角： 从文化相对主义的视角来看，不存在绝对的优劣之分。多神论在某些文化中也扮演了重要的角色，它与特定文化环境、历史发展以及对自然和生命的理解紧密相连。将一种宗教形式简单地定性为“进步”，可能带有文化上的傲慢，忽视了其他文化形式的价值。
“进步”的代价： 一神论的形成和传播，往往伴随着对多神论的排斥、压制甚至暴力冲突，以及对异教徒的迫害。从这个角度看，它可能是一种认知上的强制性“进步”，而非自然的、和平的演进。

2. 内在的逻辑与解释困境：
神义论的难题： 一神论的“全善”和“全能”属性，在面对世界上的苦难、邪恶和不公时，会遇到巨大的解释困境。如果神是全善的，为何允许苦难？如果神是全能的，为何不阻止邪恶？这些问题至今没有完美的答案，反而催生了许多复杂的哲学辩论。
人神关系的张力： 一神论强调神与人的疏离性（神是创造者，人是被创造者），这可能导致人在理解神意时产生困惑和无力感。而多神论的神祇往往更接近人类，更容易引发情感共鸣和直接的交流感。

3. 社会与政治影响的复杂性：
教权主义与压迫： 一神教在历史上也曾形成强大的教权，并与政治权力相结合，导致对思想自由的压制、宗教战争以及对其他信仰的迫害。这种集权式的信仰体系，在某些方面也可能成为社会进步的阻碍。
极端主义的土壤： 一神论的绝对真理和排他性，也可能为极端主义和原教旨主义提供土壤，导致社会分裂和冲突。

4. 对多神论价值的忽视：
自然的敬畏与和谐： 许多多神论文化强调与自然的和谐共处，将自然万物视为有灵的，这培养了一种对自然的深切敬畏和保护意识。例如，某些泛灵论和自然神崇拜，体现了人与自然之间一种更直接、更温和的关系。
多样化的精神寄托： 多神论为个体提供了多样化的精神寄托和情感表达方式，信徒可以根据不同的需求和情境，向不同的神祇寻求帮助和安慰。

总结与辩证看待：

综合以上分析，我们可以这样评价“一神论相对多神论是人类认知上的进步”的观点：

在一定程度上是成立的： 从解释力的简洁性、道德权威的统一性、群体凝聚力的强化以及抽象思辨的推动等方面来看，一神论确实展现出一种在认知结构上的简化和整合。它提供了一种更具系统性和普适性的框架来理解世界和指导行为，这对人类社会的组织和发展起到了重要作用。

但并非绝对的、单向度的进步：
“进步”的定义具有主观性： 这种进步更多体现在一种特定的认知模式上，而不是对所有价值标准的超越。
伴随着代价和困境： 一神论的崛起也带来了其自身的挑战，如神义论的难题、教权主义的风险以及排他性带来的冲突。
忽视了多神论的价值： 将多神论视为一种“落后”或“未开化”的阶段，是对其文化价值和人类精神多样性的否定。

因此，更恰当的评价是：一神论的出现和发展，是人类在探索宇宙奥秘、构建社会秩序和寻求精神寄托过程中，一种重要的认知模式的转变，它在某些方面展现了认知上的整合和深化，但也并非没有代价和局限。 将其视为一个复杂的历史文化现象，并从多角度进行审视，才能更全面地理解其意义和影响。人类的认知发展不是一条直线，而是一个多元并存、相互影响的复杂过程。

柏拉图也认为最完美的制度是独裁，纳粹也非常赞同这个观点。