百科问答小站 logo   百科问答小站
问题

想问问，就是将大和最后一战换成同等数量的剑鱼，那结果会怎么样呢？

回答
这个问题非常有意思，也挺有挑战性的。要知道，战列舰和鱼雷艇（哪怕是像“剑鱼”那样装备鱼雷的舰艇）在设计理念、吨位、火力、防护等各个方面都有着天壤之别，直接拿数量对等来对比，就像是让一支步枪队去跟一支火箭筒部队硬碰硬，有点不对等。不过，咱们就抱着一个“如果发生了”的心态，来好好捋一捋这个假设性场景。

首先，我们得明确一下“大和”和“剑鱼”各自的“家底”。

“大和”级战列舰（以“大和”号为例）：

吨位： 标准排水量约65000吨，满载排水量近72000吨。这已经是一个庞然大物了。
火力： 最核心的当然是那9门460毫米主炮，威力惊人，射程远，能发射重达1400公斤的炮弹。此外还有副炮、高射炮等，用于对抗水面舰艇和飞机。
防护： 装备了厚重的装甲带、甲板和炮塔装甲，能抵御相当程度的炮击和航空炸弹。它的设计目标就是能够承受住敌方战列舰的火力洗礼。
速度： 最高航速约27节。虽然不是最快的舰种，但在战列舰里算是不错的。
抗损性： 由于其巨大的吨位和复杂的内部隔舱设计，大和号在遭受攻击后仍有可能维持战斗力。

“剑鱼”式鱼雷艇（指二战时期常见的鱼雷艇，比如英国的PT艇或德国的S艇，如果以数量对等来对比，我们姑且认为是一种性能均衡、装备主流鱼雷的鱼雷艇）：

吨位： 通常在几十吨到一百多吨之间，跟大和比起来，简直就是小蚂蚁。
火力： 主要武器是鱼雷，通常装备2到4枚鱼雷。此外可能还有机枪或小口径炮用于自卫。单枚鱼雷的破坏力非常强，足以重创甚至击沉大型舰艇，但它一次只能发射一次（或者说，携带的鱼雷数量有限，不像大和的主炮可以连续射击）。
防护： 几乎没有装甲可言，依靠速度和隐蔽来规避打击。一旦被击中，很容易就会沉没。
速度： 速度是鱼雷艇最大的优势，通常可以达到3040节甚至更高，非常灵活。
抗损性： 极差。一颗炮弹或机枪子弹就可能致命。

现在，我们来模拟一下“大和最后一战”的场景，将对抗的敌方舰艇全部换成同等数量的“剑鱼”鱼雷艇。假设这场战斗发生在马里亚纳海战或冲绳战役的背景下，大和号可能正在执行某种任务，比如炮击岸炮、掩护运输船队，或者试图突围。

关键问题：数量对等是多少？

这是最棘手的部分。如果说“数量对等”，是指吨位对等吗？那1艘大和号（约7万吨）就需要700艘70吨的剑鱼艇，这数量庞大得难以想象，几乎可以淹没整个海域了。如果仅仅是指舰艇数量对等，那就是1对1，那结果显而易见，大和号会轻松击沉那1艘剑鱼艇。

所以，我们不妨假设一个更符合战术逻辑的场景：假设联合舰队派出了一支由数量可观但相对“数量对等”的剑鱼艇组成的编队，去试图拦截或攻击大和号。我们姑且设定一个数量，比如说，30艘到50艘剑鱼艇，这已经是一个相当大的鱼雷艇攻击群了。

场景模拟与分析：

1. 发现与接敌：
大和号装备了当时最先进的雷达和观测设备，能够探测到远距离的舰船。在海面上，即使是成群的鱼雷艇，也难以完全隐藏。
鱼雷艇的优势在于其低矮的船体和速度，理论上可以在雷达上形成较小的目标，或者利用夜色、天气优势进行接近。但面对大和号这样吨位的目标，即使是白天，其庞大的轮廓也是非常显眼的。

2. 大和号的防御反击：
主炮/副炮： 大和号的主炮（460毫米）在这种距离上对付鱼雷艇几乎是无效的，炮弹太大太重，而且射速慢，精度也难以锁定高速移动的小目标。但是，副炮（如155毫米）以及大量的127毫米高平两用炮和25毫米高射机关炮，才是对抗鱼雷艇的关键武器。
近程防空火力： 大和号装备了密集的25毫米高射机关炮，这些武器在近距离对付小而快的目标效果非常好。它们射速极快，可以形成“火网”，对鱼雷艇造成毁灭性的打击。
鱼雷诱饵/干扰： 尽管鱼雷艇主要依赖鱼雷，但大和号也可能装备了一些反鱼雷措施，不过在那个时代，这些措施主要还是针对潜艇的。
规避机动： 大和号虽然笨重，但其速度也能达到27节，在一定的范围内可以进行规避。

3. 剑鱼艇的攻击方式：
鱼雷攻击： 剑鱼艇的战术通常是利用速度和夜色，从侧翼或后方接近目标，在有效射程内发射鱼雷，然后迅速撤离。理想情况下，它们会采用鱼贯式或扇形编队，从不同方向发动攻击，分散目标的火力。
数量优势的体现： 3050艘鱼雷艇，意味着可以同时或分批次地发射数十枚鱼雷。即使有几艘被击沉，仍有大量鱼雷可以命中目标。

4. 可能的交战过程：

第一波攻击： 假设剑鱼艇编队在夜间或黎明时分从两侧发动突袭。大和号的雷达和瞭望员会尽早发现它们。大和号会立刻转向，试图利用主船体和炮塔进行防护，并开始启用高射炮和副炮进行近距离射击。
火力压制： 大和号的高射炮群会迅速开火，形成一道密集的弹幕。对于3050艘鱼雷艇来说，尽管它们速度快，但要穿过这道火网并不容易。一些艇可能会被直接击毁在接近过程中，或者因规避而失去攻击阵型。
鱼雷发射： 幸存的剑鱼艇会尽可能靠近目标，在10002000米左右的距离发射鱼雷。它们的目标是瞄准大和号的船体中部或指挥塔附近。
大和号的反应： 大和号会尽力规避，利用其吨位进行转向。如果被鱼雷命中，其厚重的装甲带可能会吸收一些冲击，但侧舷的水下部分一旦被击中，仍然可能导致进水和损管困难。特别是如果连续被多枚鱼雷命中，它的抗损能力将面临严峻考验。
持续交战： 即使第一波攻击被击退，如果鱼雷艇数量足够多，它们很可能分批次地进行攻击，试图消耗大和号的弹药和人员。

结果推测：

考虑到大和号强大的火力压制能力（尤其是大量高射机关炮）和其巨大的吨位，它完全有可能击沉相当数量的鱼雷艇。如果这3050艘剑鱼艇的攻击不够默契，或者选择的时机不利，大和号很可能在付出一些代价（例如少量船员伤亡、局部损伤）后，将其大部分击退或击沉。

但是，关键在于“数量对等”和“鱼雷的致命性”。

如果“数量对等”是指允许发射的鱼雷数量对等，那么问题就更复杂了。但通常我们理解的是舰艇数量。

如果攻击组织得当且鱼雷命中率高： 假设剑鱼艇能成功组织起有效的攻击波次，并且有相当比例的鱼雷能命中大和号的关键部位（如水线附近，或者弹药库区域），那么大和号的命运就堪忧了。毕竟，即使是战列舰，连续被几枚大威力鱼雷命中也可能丧失战斗力，甚至沉没。3050艘鱼雷艇，每艘装备24枚鱼雷，理论上可以一次性发射60200枚鱼雷！哪怕只有10%的鱼雷命中，也足以造成毁灭性打击。

大和号的防护极限： 大和号的装甲是用来对抗炮弹的，对于水下爆炸的鱼雷冲击波，虽然有隔舱设计，但连续的、从不同角度的鱼雷攻击，其抗损能力也会被推向极限。

机动性与目标大小： 剑鱼艇非常灵活，大和号相对迟钝。在近距离，大和号试图规避鱼雷攻击时，其转向会消耗大量时间和空间。同时，大和号本身是个巨大的目标，虽然高射炮能提供很强的火力，但它也需要时间来锁定并清除威胁。

更倾向于的结果：

我认为，如果真的让3050艘剑鱼艇来围攻大和号，大和号很可能会被击沉或严重受损，但代价也会非常惨重。

原因如下：

1. 鱼雷的威慑力远超炮弹： 鱼雷是小舰艇对大舰艇最有效的武器，它的破坏力集中在爆炸瞬间，并且能从水下攻击，这是战列舰最脆弱的地方。
2. 饱和攻击的可能性： 如此庞大的鱼雷艇数量，意味着它们有能力发动饱和攻击，即同时从多个方向发射大量的鱼雷，使得大和号的规避和防御能力几乎无法应对。
3. 局部优势： 即使大和号能击沉一部分鱼雷艇，但一旦有几艘成功突破火力网，发射的鱼雷就有可能命中。考虑到鱼雷的威力，几枚命中就可能导致灾难性后果。
4. 人员消耗： 大和号虽然火力密集，但在应对如此大规模、分散的目标时，其高射炮手也可能在高强度射击中遭受损失，影响火力输出的持续性。

总结一下：

如果将大和最后一战换成同等数量的剑鱼（我们假设为3050艘），结果将是一场非常惨烈的战斗。大和号凭借其密集的近程火力，能够摧毁相当一部分鱼雷艇。然而，鱼雷艇的巨大数量以及鱼雷本身的致命性，使得它们有能力发动饱和攻击，并很有可能最终击沉大和号。大和号的防御体系是为对抗敌方战列舰设计的，而鱼雷艇的攻击模式则是完全不同的威胁，虽然单个威胁很小，但成千上万的鱼雷一旦饱和攻击，其威力是惊人的。

可以说，这是一场以一种难以置信的“以量制质”的极端方式，来挑战“大和”这样钢铁巨兽的威力。最终的胜负天平，更可能倾向于数量庞大的鱼雷艇编队，尽管它们也会损失惨重。这就像是用无数根细针去刺破一件厚重的铠甲，虽然每一根针都很弱，但足够多的针在关键时刻也能穿透。

当然，这仅仅是一个假设，实战中的变数太多，比如指挥官的战术、天气条件、双方的训练水平等等，都会对结果产生影响。但从武器本身的特性和战术效能来看，这种数量对等的鱼雷艇攻击，对大和号来说将是极度危险的。

网友意见

user avatar

泻药。邀请之后扔了很久不愿意动弹，但是最近无事稍微扯一下吧。

如果还原45年4月战斗开始时盟军机队的规模，那么是的，即便是剑鱼，也是至少能够击伤大和的。在天一号行动开始时，如果只考虑TF 58.1和TF 58.3（8艘舰队航母，4+4），则盟军打击力量包括386架直接参与袭击的各型航空器。如果额外考虑正在前往战区的 TF 58.4，则还另外有3艘航母（企业，约克城，无畏）——超过五百架航空器的打击规模已经远远超过了大和打击编队能够承受的规模。实际上，协调如此大规模的打击编队完成打击就足矣让绝大多数舰队头痛不已了。即便都是剑鱼，全部进行鱼雷挂载，按照鱼雷机打击模式分批次进入攻击位置，这也是至少500发鱼雷的潜在投掷数量。即便是其中五分之一能够入水，那也是100发鱼雷。

无论鱼雷轰炸机的路线再怎么固定，无论每个波次的数量大还是小，没有人能够指挥一艘六万吨的战列舰在几个小时的战斗中持续性躲开这么多鱼雷，句号。

作为对比，吨位小得多的反击和威尔士亲王在面对前两个批次机队数量远少的打击时，被49发鱼雷命中了8发。沙恩霍斯特在极其恶劣的海况下被55发水面舰队齐射的鱼雷命中了10发。如果采用羽黑战沉时的例子，则命中率可能还要更高。诸如经常被提及的阿贾克斯或者堪培拉确实有神乎其技的鱼雷规避操舵案例——但是这里或多或少的牵扯到一些特殊情况，比如夜战（堪培拉和阿贾克斯均为如此），也比如有限的发射角度（意大利鱼雷舰队线性接近，逐一发射；堪培拉则是舰首对敌，从IJN巡洋舰队转舵点来看投影极小）。哪怕这100发入水的鱼雷最终命中了3-4发（这是个非常非常慷慨的把剑鱼当玩具风筝的计数，意味着500/390架次机队仅有3-4发命中），也足以将其击沉。如果你是那种觉得4发鱼雷打不沉一条船的朋友，四发鱼雷至少可以重创该舰，严重减慢其航速和机动能力，由剩余的航空兵解决了。

当然，要强调这个结论没有任何意义。

首先强调这种情况永远不会在现实中出现——这并不是因为不可能出现500架飞机的情况，而是因为即便是出现，这500架飞机断然不会全部是剑鱼（全部是鱼雷轰炸机）。这种配置本身就是不合理的。

其次，没有任何战列舰可以在只有1个驱逐舰队（1艘领舰3个分舰队）的掩护下幸存500架飞机。即便是1945年防空完全体的5寸高平加护的USN驱逐舰队和现代化战列舰，这也是个极其艰巨的挑战。对于43年停战时的意大利海军，基本可以躺平自开通海阀了。任何幸存过多批次大机队打击的盟军舰队都有远要更强的防空能力（更多的厄利空，博福斯，更多的5.25/5/4.5/4，或者更RN特色一点，更多的砰砰），同时经常有舰载机掩护。而相比之下西西里德意航空兵长期只有400+-的载机数量。进一步对比之下，即便是陆基航空兵往往也没有如此大的一线战斗力量，比如在瓜岛战斗开始时IJNAAS的机队只有百余架。莫斯科之战开始时红军和德空各自可用机队数量也仅仅约有六百架上下。在天一号行动中盟军很简单的有压倒性的，超过一切技术性能的数量优势。

同时应该强调：剑鱼不是一款适合俯冲轰炸的飞机。虽然其轰炸挂载仍然有能力大量杀伤轻型防空武器的乘员，但是没有任何可能威胁大和的核心舱位或者造成停电（往往这是严重影响防空能力的要素）。作为鱼雷攻击机，其打击路线必然相对固定，每个批次如果以9-12架飞机计算，以3架为一个小组发起打击，单批次的慢速鱼雷轰炸机（直 升 机）对大和并不会造成过大的威胁。进一步来说，批判大和防空能力较差往往指的是其较差的轻型防空火力（IJN缺乏博福斯或者厄利空这样的武器），而其24门（6*2+6*2=24）双联装5寸对空高平炮本身在面对平飞状态下的机队时是有一定效率的。一个经常被提及的例子是威尔士的最后3座/2座（S1，S2或许还有P1）5.25炮塔在HACS MK4的指挥下在全舰被瘫痪几乎失去航速后击伤了第三批次8架水平轰炸机中的5架（96陆攻），也足以证明许多战争早期防空武器的无效性是针对于俯冲轰炸而言的；对于这种距离（高度）/航向/速度同时急速变化的轰炸方式，早期防空武器缺乏有效的应对手段。每侧高达12门的高平5寸炮或许无法达到USN5寸的战斗水平（众所周知，USN 5寸在持续性射击中射速是RN 5.25/IJN 5寸的两倍左右，任何杀伤半径/射程或者其他细节都无法弥补这一决定性的差距），但是至少一定程度上分割来袭机队的规模，限制其打击角度。

现在比较流行批判早期舰队防空到一无是处。这种说法当然有些道理，不过所谓物极必反，还是要具体分析早期防空火力效率低下的具体原因。我理解这个问题大概是想问：“如果战争中最大（最强大）的战列舰面对战争中最慢的鱼雷轰炸机，结果会如何”——但是本身战斗中的数量级让两者的技术性能变得相对不那么重要了，可能不是最好的例子。

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有

服务条款
联系我们
关于我们
隐私政策
友情链接
知乎
百度问答
搜狐
新浪