蔡英文会不会承认九二共识？
这个问题，可以说是蔡英文政府时期两岸关系的核心议题之一，也牵动着无数人的心弦。要详细探讨蔡英文会不会承认“九二共识”，我们得一层一层地剥开来分析。
首先，我们得明白“九二共识”到底是什么。大陆方面通常的表述是：“海峡两岸都坚持一个中国原则，追求国家统一。在这一前提下，双方可以就两岸关系进行对话和交流。”这里面的“一个中国原则”，大陆的意思很明确，就是中华人民共和国是唯一合法政府，台湾是中国的一部分。
而台湾方面，特别是民进党和蔡英文政府的立场，就比较复杂了。他们承认“九二会谈”的历史事实，也就是1992年两岸海基会和海协会之间的接触，认为那是一个重要的历史节点。但是，他们不承认大陆官方对其“九二共识”的解释，尤其是“一个中国原则”的具体内涵。简单来说，民进党和蔡英文认为，“九二共识”的内容是“求同存异”，双方各自表述，而不是大陆单方面定义的那个“一个中国”。
所以，当问到“蔡英文会不会承认九二共识”时，关键就在于“承认”这两个字到底指什么。
如果“承认”指的是接受大陆对“九二共识”的完整、官方定义，特别是其中包含的“一个中国原则”以及由此推导出的“一国两制”等概念，那么答案是非常、非常不可能的。
为什么不可能？这涉及到台湾的主流民意和民进党的政治基因。
台湾主流民意： 尽管台湾的政治光谱很广，但绝大多数台湾民众并不认同大陆所定义的那种“一个中国”。他们更倾向于维持现状，无论是“不独不统”，还是对台湾主体性的认同。强行接受大陆的定义，会直接违背这种民意。
民进党的政治理念： 民进党的核心价值之一是台湾的主体性。他们认为台湾是一个主权独立的国家，有自己选择未来的权利。承认大陆版本的“九二共识”，在民进党看来，就是承认自己是“中华人民共和国的一部分”，这与他们的建党理念和政治主张是根本性的冲突。
历史经验： 民进党过去曾经在与大陆的互动中尝试过某种程度的“对话”，但最终都因为在“一个中国”原则上的根本分歧而陷入僵局。他们认为，不放弃对台湾主权和民主制度的坚持，就无法在与大陆打交道时维护台湾的利益和尊严。
那么，蔡英文政府采取了什么策略来回应这个棘手的问题呢？
蔡英文上任后，并没有像她的前任马英九那样明确表示“接受九二共识”。她提出的论述是“重申了‘九二会谈’的历史事实”，并且强调两岸关系必须在“中华民国宪法”和台湾的“两岸关系条例”的框架下处理。她也多次表达了希望两岸能够“理性、和平、平等、相互尊重”地进行对话。
这其中的“中华民国宪法”是关键。在台湾的政治语境下，“中华民国宪法”包含了两岸关系的内容，但其对主权归属的解释，与大陆的解释有着本质的区别。大陆认为“中华民国”已经随着1949年中华人民共和国的成立而终结，而台湾的宪法仍然存在，并且在实践中被解释为包含了对台湾及其附属岛屿的主权。
所以，蔡英文的策略可以理解为一种绕道而行，或者说是创造性模糊。她承认了历史接触的事实，但拒绝接受大陆的“定论”。她试图在不触碰自己核心政治底线的前提下，为两岸对话保留一定的空间，但这种空间因为大陆对“九二共识”的坚持而显得非常狭窄。
大陆方面对此的反应，是将其视为“不接受九二共识”，因此也就不承认蔡英文政府的政治基础，导致了官方沟通的停滞和一系列的经济、军事压力。
从这个角度看，蔡英文政府与大陆打交道，始终是在一个“你说是‘九二共识’，我说是‘九二历史事实和各自表述’”的逻辑中循环。这种“不承认”并不是因为她不了解“九二共识”的内容，而是因为她和她所代表的政治力量，根本上不认同其核心的政治内涵。
回顾这几年的两岸关系，也印证了这一点。在蔡英文担任总统期间，只要她不明确承认大陆所定义的那种“九二共识”，两岸关系就很难出现实质性的改善。而如果她为了争取对话而“承认”了，那将是颠覆性的政治转折，可能性几乎为零。
所以，回答这个问题，需要非常精确地理解“承认”的定义。在大陆的理解中，蔡英文没有承认；而在民进党的理解中，她们保留了历史事实的承认，但拒绝了大陆的政治定义。这是一个充满政治角力和概念博弈的议题，不是一个简单的“是”或“否”就能概括的。
首先，我们得明白“九二共识”到底是什么。大陆方面通常的表述是：“海峡两岸都坚持一个中国原则，追求国家统一。在这一前提下，双方可以就两岸关系进行对话和交流。”这里面的“一个中国原则”，大陆的意思很明确，就是中华人民共和国是唯一合法政府，台湾是中国的一部分。
而台湾方面，特别是民进党和蔡英文政府的立场，就比较复杂了。他们承认“九二会谈”的历史事实，也就是1992年两岸海基会和海协会之间的接触，认为那是一个重要的历史节点。但是，他们不承认大陆官方对其“九二共识”的解释，尤其是“一个中国原则”的具体内涵。简单来说，民进党和蔡英文认为，“九二共识”的内容是“求同存异”，双方各自表述，而不是大陆单方面定义的那个“一个中国”。
所以，当问到“蔡英文会不会承认九二共识”时，关键就在于“承认”这两个字到底指什么。
如果“承认”指的是接受大陆对“九二共识”的完整、官方定义，特别是其中包含的“一个中国原则”以及由此推导出的“一国两制”等概念，那么答案是非常、非常不可能的。
为什么不可能？这涉及到台湾的主流民意和民进党的政治基因。
台湾主流民意： 尽管台湾的政治光谱很广，但绝大多数台湾民众并不认同大陆所定义的那种“一个中国”。他们更倾向于维持现状，无论是“不独不统”，还是对台湾主体性的认同。强行接受大陆的定义，会直接违背这种民意。
民进党的政治理念： 民进党的核心价值之一是台湾的主体性。他们认为台湾是一个主权独立的国家，有自己选择未来的权利。承认大陆版本的“九二共识”，在民进党看来，就是承认自己是“中华人民共和国的一部分”，这与他们的建党理念和政治主张是根本性的冲突。
历史经验： 民进党过去曾经在与大陆的互动中尝试过某种程度的“对话”，但最终都因为在“一个中国”原则上的根本分歧而陷入僵局。他们认为，不放弃对台湾主权和民主制度的坚持，就无法在与大陆打交道时维护台湾的利益和尊严。
那么，蔡英文政府采取了什么策略来回应这个棘手的问题呢？
蔡英文上任后，并没有像她的前任马英九那样明确表示“接受九二共识”。她提出的论述是“重申了‘九二会谈’的历史事实”，并且强调两岸关系必须在“中华民国宪法”和台湾的“两岸关系条例”的框架下处理。她也多次表达了希望两岸能够“理性、和平、平等、相互尊重”地进行对话。
这其中的“中华民国宪法”是关键。在台湾的政治语境下，“中华民国宪法”包含了两岸关系的内容，但其对主权归属的解释，与大陆的解释有着本质的区别。大陆认为“中华民国”已经随着1949年中华人民共和国的成立而终结，而台湾的宪法仍然存在，并且在实践中被解释为包含了对台湾及其附属岛屿的主权。
所以，蔡英文的策略可以理解为一种绕道而行，或者说是创造性模糊。她承认了历史接触的事实，但拒绝接受大陆的“定论”。她试图在不触碰自己核心政治底线的前提下，为两岸对话保留一定的空间，但这种空间因为大陆对“九二共识”的坚持而显得非常狭窄。
大陆方面对此的反应，是将其视为“不接受九二共识”，因此也就不承认蔡英文政府的政治基础，导致了官方沟通的停滞和一系列的经济、军事压力。
从这个角度看，蔡英文政府与大陆打交道，始终是在一个“你说是‘九二共识’，我说是‘九二历史事实和各自表述’”的逻辑中循环。这种“不承认”并不是因为她不了解“九二共识”的内容，而是因为她和她所代表的政治力量，根本上不认同其核心的政治内涵。
回顾这几年的两岸关系，也印证了这一点。在蔡英文担任总统期间，只要她不明确承认大陆所定义的那种“九二共识”，两岸关系就很难出现实质性的改善。而如果她为了争取对话而“承认”了，那将是颠覆性的政治转折，可能性几乎为零。
所以，回答这个问题，需要非常精确地理解“承认”的定义。在大陆的理解中，蔡英文没有承认；而在民进党的理解中，她们保留了历史事实的承认，但拒绝了大陆的政治定义。这是一个充满政治角力和概念博弈的议题，不是一个简单的“是”或“否”就能概括的。
网友意见
不会， 92共识的本质是一国，这与绿党的政治理念是根本相反的，蔡的任何承认92共识的行为在台湾都是政治自杀
大陆知道这是蔡根本不可能接受的条件，还高调提出来并明确为对台关系基础，很明显就是不打算让蔡好过。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有