百科问答小站 logo   百科问答小站
问题

关于格莱美最佳雷鬼专辑抄袭痛仰的《太阳照常升起》的争议，从音乐本体来说，这算抄袭吗？

回答
关于格莱美最佳雷鬼专辑抄袭痛仰乐队《太阳照常升起》的争议，如果单从音乐本体（musical substance）的角度去审视，这确实是一个复杂且引人深思的问题，甚至可以说是“模糊地带”的典型案例。要判断是否构成抄袭，我们需要深入剖析音乐的构成要素，以及它们之间存在的相似性是否超出了合理借鉴的范畴。

首先，我们要理解音乐抄袭的几个关键维度：

旋律（Melody）： 这是最容易被识别的音乐元素。一段旋律是否被完全照搬、或者经过微小改动后出现，是判断抄袭的重要依据。
和声（Harmony）： 和弦进行（chord progression）在音乐中扮演着骨架的角色。虽然许多流行的和弦进行是相对固定的，但如果一段音乐的和弦走向与另一段极其相似，并且伴随着类似的旋律和节奏，那么抄袭的可能性就会增加。
节奏（Rhythm）： 音乐的律动感，即音符的持续时间和它们之间的排列方式，也是一个重要的识别点。独特的节奏型一旦被模仿，很容易引起争议。
编曲（Arrangement）： 乐器如何被使用、它们的音色选择、段落的结构安排、动态的运用等等，这些都属于编曲的范畴。如果一段音乐在编曲上高度模仿另一段，即使旋律有差异，也可能被视为一种形式的抄袭。
结构（Structure）： 歌曲的整体构成，例如主歌、副歌、桥段的顺序和重复模式，也可能成为模仿的对象。
音乐的“味道”或“风格”： 这点比较主观，但有时一段音乐会整体上散发出与另一段音乐非常相似的“感觉”，这可能是多种元素的综合作用，也可能是对特定音乐风格的刻意模仿。

现在，让我们将目光聚焦到痛仰的《太阳照常升起》和格莱美获奖专辑。

痛仰乐队的《太阳照常升起》

这首歌以其标志性的摇滚旋律、充满力量的演唱以及独特的中国式摇滚表达而闻名。它在情感的传递、音乐的走向以及听众的感受上，都具有鲜明的个体特征。

格莱美获奖专辑的争议点

报道中提到，争议的核心在于格莱美获奖专辑中的某些段落，在旋律、和声或节奏上，被指与《太阳照常升起》存在惊人的相似之处。

从音乐本体角度分析“是否构成抄袭”：

1. 相似性到了什么程度？ 这是最关键的问题。
如果是“相似到完全无法区分”，例如，旋律的音高、时值、起伏与《太阳照常升起》的原曲几乎一致，甚至连一些细微的装饰音都相同，那么在音乐本体上，这几乎可以断定为抄袭。
如果是“相似到可以识别出其来源，但经过了改编和发展”，这就进入了“借鉴”或“致敬”的范畴。音乐创作本身就是在前人的基础上进行的，许多经典的乐句、和弦进行在不同音乐中反复出现，这本身并不构成抄袭。例如，一些非常基础或常见的和弦进行（如IVviIV）在无数歌曲中都出现过，你不能说第一次使用它的人就拥有了版权。
如果相似之处仅在于“风格”或“整体感觉”，比如两首歌都使用了相似的编曲方式、节奏感或者都表达了某种积极向上的情绪，但具体的旋律、和声、节奏型都有明显差异，那么从音乐本体来说，很难判定为抄袭。这可能更多是音乐风格的趋同，或者是对某种音乐流派的遵循。

2. “关键性要素”的相似： 抄袭的判断往往会聚焦在音乐中最具原创性的部分。例如，一段非常独特的、能够代表歌曲身份的旋律，如果被照搬，其抄袭的嫌疑会非常大。如果相似之处仅仅在于一些相对通用的音乐元素，比如某个鼓点模式或常见的和弦变化，那么定性为抄袭的难度就会增加。

3. “创作意图”与“听众感知”： 虽然音乐本体的分析是客观的，但在实际的法律和道德判断中，创作意图和听众的感知也会被考虑。如果被指控抄袭的一方，其音乐听起来确实像是对原曲的“复制”，并且这种相似性并非巧合，那么即使创作方声称是“巧合”或“独立创作”，也难以令人信服。

总结来说，从音乐本体上判断格莱美获奖专辑是否抄袭痛仰的《太阳照常升起》，需要进行细致的“听觉比对”。

如果相似之处体现在核心的、原创性的旋律、和声进行或节奏型上，并且这种相似度已经超过了“借鉴”或“巧合”的范畴，那么从音乐本体上来说，可以认为构成抄袭。
反之，如果相似之处仅仅体现在音乐风格、编曲理念、乐器音色选择，或者是一些普遍存在、不具备独特性的音乐模式上，那么从音乐本体上很难直接定性为抄袭，更可能是一种风格上的影响或巧合。

这种争议的出现，往往是因为“界限”变得模糊。优秀的音乐总会受到其他音乐的影响，并在创作中融入自己的理解和创新。但这种融合若过于接近，以至于模糊了原创与模仿的界限，就容易引发关于抄袭的讨论。在法律层面，具体的判决还需要更多的证据和专业鉴定。而在音乐本体的讨论中，我们只能基于对音乐元素的细致分析，来判断其相似性是否达到了构成抄袭的程度。

网友意见

user avatar

国籍和日期要是换一换，痛仰的列祖列宗这会应该都在天上乱飞呢。
user avatar

来了来了，一点音乐理论都不懂就空口鉴抄袭的又来了，这次还套上了华语 vs 欧美的 buff。某些用华语和欧美乐坛反向思考挑事的，先说说有哪首歌在知乎被鉴定成抄袭了？至少我在知乎见到的大多数这种问题都被扒谱的回答打脸。

利益相关：基本只听华语歌和纯乐器演奏，痛仰的歌听过一些，另一个连名字都没听过，一直反对空耳鉴抄，纯粹的乐理爱好者。叠好 buff 了，扣帽子的爬。

两首的和声进行都是 4156，创作思路都是一个简单的 riff 上每个和弦结束在和弦内音：四级和弦的 6，一级和弦的 3，五级和弦的 2，六级和弦的 6 和 3。

连起来就是：6 3 2 3，6 3 2 6

第一句前三个和弦里选 632 这仨音，一共就 3³ = 27 这么几种排列组合，还要抠掉重复音、连接不顺的情况，这几个音选得一样太正常了。后半句这三个音只是个重复；而两句结尾音是半终止的 3 和终止的 6，没有悬念，正常人都会这么写。

再来看看两首歌在选取的这几个音之间是怎么加入过渡音的（去除了连续的重复音）：

第一首：

6 53 2 123
235 6 53 2 126

第二首：

6 53 2 123
6 53 432 176

每首第一句除去节奏，音确实完全一致。但是连接方式本来就很受限制：比如在四级和弦的 6 和一级和弦的 3 之间加一个过渡音，显然介于两者间同属四级九音和一级五音的 5 是很直观的选择；后面 2 接到 3，要么向上拐一下，要么向下拐一下，这里俩歌都选了向下而已。

而第二句则可以看出选用的装饰音差别很大，如第二首的开头有个很爵士的 235 接到 6 而第一首没有、后半句也有个同样用法的 343 接到 2；第二首从 2 到 6 是音阶下行 2176 而第一首是 2126。、

总之，这么两句给定了 4156 这个和声进行和不止 1/27 重复可能性的八个主要音之后，怎么哼都差不了太多。

相信很多人看过这样的视频：有人听一两遍曲子就可以直接在钢琴上演奏出来。有人真以为是他们背谱能力极强，实际是他们只需要根据乐理知识，记忆一些关键的和声进行、旋律走向，其他地方都可以自然地套路出来。

不要一点音乐理论都不懂就来空口鉴定抄袭，确实这俩歌有长达 27 秒相似，但这是套路创作的必然结果。以及一句半终止、一句终止、再整体重复一遍，实际重复的四分之一只有七秒好吧？

这两方作曲者的音乐水平都远超写出这么简单的一个乐句，说这是抄出来的，好比说高考的时候抄别人一个三八二十四。抄什么不好，可以抄技巧，炫酷的鼓点，华丽的离调和声，花时间捏出的音色和混音等等，这甚至都算不上抄袭。

哪个有点名气的乐队要是沦落到 从套路和声进行和弦内音的基础上加过渡音写一句 riff 这种基本功中的基本功（甚至是吉他手一晚上即兴 solo 都能写出几十句的水平） 都要靠抄别的乐队？趁早歇逼吧，那水平根本轮不到发到知乎上被你们看见。

另外，他们俩发歌时间反过来我也是一模一样的回答，预设立场做假设扣帽子的 赶 紧 爬

本回答适用于知乎大多数 “XXX 的歌是否抄袭了 XXX” 的问题：




类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有

服务条款
联系我们
关于我们
隐私政策
友情链接
知乎
百度问答
搜狐
新浪