为什么美式足球（美式橄榄球）在美国之外的地方都不流行？ 第1页

先拉黑再举报，某些人的行为作风真让人大开眼界。

===================================

仁兄，您反对我没意见，但要反驳我能不能至少先把我答案读完？

您洋洋洒洒地，论证了我自己答案中完全是预设正确的前提，然后结论说我不正确？您这稻草人未免太粗暴了吧？

这题问的是什么？我的答案第一部分说观赏性，第二部分说参与性，两部分合起来就是美式橄榄球在世界上不流行的原因。您先给我套了个莫名其妙的“混淆观赏与参与”的帽子，然后论述一大段，请问，您可有半句话哪怕切一下问题或是切一下我的主旨，起码是论证美式橄榄球在世界上有一定程度流行，再用这来反驳我的观点？

您向我说明了两点，一是美式橄榄球如何好看，二是美国人有多喜爱美式橄榄球，可您所说的，两年在我初到美国时美国本地人早就跟我说过，我根本就没否认它，您又何必跟我重复一遍？

===========================

当然我承认我的原答案表述有些不清楚，所以我在前面直接地概述一遍，你们要反驳，请先至少弄懂我在说什么，否则这是对别人的不尊重好么？

一项竞技运动为何而能在世界上受到关注？有两条基本途径：一是其竞赛本身具有全世界范围的吸引力，二是拥有世界范围内足够广泛的群众基础。

前者如F1，群众无法参与，但其赛事的精彩程度与高科技含量使之在全世界拥有很大的关注度。

后者如电子竞技，正是通过在全世界深厚的群众参与基础，营造了成熟的竞技产业。当然如足球在世界，NBA与篮球在中国，这是两方面共同的成功，所以也获得了更大的人气。

然而，美式橄榄球在这两项上都存在明显的缺陷，这使得它在美国本土化的成功，只能作为一个仅适合于美国本土的案例，而这也是造成其在美国之外难以立足的主要原因。

比如第一点，美式橄榄球过于商业化的转播模式，使之难以依靠转播而在世界推行。一场时间不合适的国外的体育比赛里有三分之一广告时间，这靠什么在不同时区的地方立足？被捧得最高的超级碗，很大部分的美国国外收视率单纯来自歌星中场秀而非比赛本身，更何论一年就打五个月的普通赛季？

莫雷尔兄拿我一个笔误做文章能说明什么？我上下文说得很清楚，NFL提供转播权不假，而商业暂停也是NFL明确规定的，其他电视台能拿到转播权，也不得不“拿到”这些广告时间。比如央视转超级碗，所有广告时间都可以使用，你像美国一样把这一小时拿自己广告播完没任何问题，NBA在央视就是用同样时间来播本土广告。但很显然在美国以外，没有电视台敢这么做，哪怕是电视商业一样发达的欧洲，他们宁可让这时间空着，也不敢拿广告填充，这就是我所说的讽刺。

莫雷尔兄挑我的一个“无目的扫拍”说事，我这纯粹是对华尔街日报用语的转述（milling about between snaps），并不包含否定含义，足球、篮球转播中一样有与比赛无关的多机位抓拍，这些也是“无目的扫拍”，而您所言并没说明NFL比赛中运用的这些转播技巧比其他运动高在何处（我也没觉得您前面列举的一系列电视转播技巧有哪些在其他运动转播中没有）。

莫雷尔兄拿足球、篮球中的负面元素跟自己支持运动的正面元素来比，这招数我简直见得都腻了。难道NFL中没有垃圾时间？以NFL这种如此缓慢的攻守转换节奏，有几场球能出14分（两次成功达阵加罚踢，放在NBA最多也就NBA里的十来分）以上的逆转？（我帮你查了，就15年这赛季迄今15轮只有过一场，第7轮Buccaneers对Redskins，逆转21分，就算只是14分最大分差也不超过3场）。以及NFL这种常规赛总成绩排名仅仅第8却能靠小分区第一挤掉两支成绩比自己好的球队进入选6队的季后赛还占据主场的奇葩赛制，您跟我说赛季的观赏性？

第二点，美式橄榄球本质上不是群众运动，它的参与有极强的利益导向，和一般群众体育强身健体、休闲娱乐特征有明显差别。然而，没有美国本土的利益需求的地方，自然无法产生获取群众关注的条件。否则NFL干嘛要官方推广腰旗？还不是他们自己也知道美国的路子在外头不好走？

莫雷尔兄您用一半的篇幅论证“美国人心目中如何”，您能否读下题？您要找数据也是找美式橄榄球在欧洲/亚洲/南美人心目中如何，您找个说美国人怎么想的跟题目、跟我的回答有关系？然后您来一个“我弄不清XX与XX的区别？”有您这样“反驳”的？

美式橄榄球的发展壮大，开始靠的是美国的校园体育基础、校园体育的社会效应，之后靠的是美国的经济条件、美国的欣赏习惯、美国的职业体育运转模式，一切都是美国化的，而这些在美国之外都太薄弱。一项诞生于1880年的，有成熟规则的运动，发展一个多世纪在全世界还是这样子，再对比同样诞生于美国的篮球、棒球、排球，这还有啥可说的。

我给的数据，说明的正是这两个问题。如果您要反驳，能不能把人家的观点先读完啊。您要觉得麻烦，拿引用功能列出来再写您的观点啊！

最后，我不知道我的答案的赞数是如何来的，但因为某个答案赞数高，有人站个队发表个反对第一名，就可以内容既不切题又根本没在反驳，只看拍板反对的语气，一样能聚揽人气上日报，知乎这民粹风玩得真是让我感动！

=================================

还有，以@解放者莫雷尔为代表的这些NFL球迷在谈起NFL在美国之外的流行度时，都肯定会说，谁告诉你不流行，NFL在X国、Y国有观众基础，Z国、W国有了职业联赛，云云。当然，以他们的思考能力，是不会知道“有”跟“流行”根本不是一码事的。

在美国之外，NFL唯一能称得上成功推广的国家，只有墨西哥。而加拿大根本无所谓“推广”，北美体育联盟全都是按美、加一体发展的，加拿大本来就是北美体育的内部(domestic)市场。而要说“北美之外”，全世界95%以上的人的认知中，橄榄球式运动的唯一代表都是rugby union，美式橄榄球的大众认知程度跟rugby union相比差的是几个数量级，连rugby league甚至澳式橄榄球都不定能比得过。

尽管

这些NFL球迷挖地三尺，可能会找来一些例子，比如日本、德国之类的，意图佐证“不是不流行”。然而很遗憾，事实就是事实，

，sport in Germany条目连提都没提到American football。

，sport in Japan条目里American football也不过几行字带过，篇幅就是rugby的零头。说到日本，rugby的市场如今极度火爆，仅次于棒球与足球，日本国家队在世界杯的比赛随便都能超过2000万收视，并将举办下届世界杯。而美式在日本跟rugby基本不存在比较的可能。但要知道，都这地步了，日本在美式的所谓“世界杯”上都能长年仅次于美国（当然美国的“国家队”应该连十队都算不上），那可想而知世界其他国家会是什么德性。

另外，

居然敢提到英国，您去看看英国人是怎么看American football的：

https://www. quora.com/What-do-the-B ritish-think-of-American-football

==================================================

以下原答案，请先看完上面的加粗部分，后面看不看无所谓

===================================================

看几组数据就明白了。

第一，作为美式橄榄球的核心组织，一场NFL比赛从开球吹哨到终场吹哨之间一共持续的时间平均有多长？

答案是——3小时12分钟。

然后，一场NFL比赛，比赛实际在进行的时间平均是多长？

华尔街日报做过统计，答案是——11分钟。是的，不到总时间的零头。

P.S. 美式橄榄球按60分钟计时，但实际走表采取的是停表和不停表混合的计时制，这跟足球篮球都不一样。

数据来源：

以我们熟悉的足球和篮球作为对比，足球比赛的实际时间大约50~60分钟，总持续时间一般是110分钟；NBA篮球比赛由于停表，实际时间基本是48分钟（加上极少量边线开球时间），通常的比赛总持续时间大概2小时20分钟合140分钟。

P.S. 有些人对我这部分断章取义，说我认为美式橄榄球中只有11分钟有价值，其他所有时间都是可以忽略的无意义时间。首先，我是在引述美国人自己的调查，其次，11分钟有价值代表其他时间没有价值，您非要搞这非黑即白的两难推理我也无能为力。

但对于NFL比赛的实际电视转播来说，这不在比赛的整整3个小时是在干嘛？在美国亲自看一段就知道了——半小时弃踢、罚踢、换人等程式，半小时列阵准备，一小时的回放和无目的扫拍，以及，一个小时的广告！

看过NBA的都知道，NBA比赛里有所谓“商业暂停”（commercial breaks），即强制性暂停比赛来用于播放广告。NBA的商业暂停是2次，那么一场NFL比赛有多少次？

答案是——20次，这还仅仅是规则要求的暂停，不包括节间、中场等间隙以及球队自己叫的暂停。

所以，在全世界比对垃圾广告的耐受力，真不会有强过现代电视广告的发源地美帝国主义的人民的。超级碗就这一场比赛的商业价值为何能高过持续一个月的奥运会和世界杯？你要让世界杯每五分钟来一段广告，布拉特这条命还能存留到今天？

讽刺的是，NFL搞国际推广也知道广告太泛滥影响外国友人情绪，给国外的信号都大幅度砍掉了广告内容，像国内转的超级碗就基本见不着面向美国本地的广告。但问题是NFL比赛就是这么设计的，你要不放广告这时间依旧摆在那儿，这只会让比赛的节奏更拖沓。

在这方面，英国人黑的就很有水平（来自GTA5）：

既然提到了GTA5，那我再从游戏层面补充一些数据（来自vgchartz，都只算主机版）。

美式橄榄球对应的游戏，EA的Madden NFL，以去年的Madden NFL 15为例，北美销量5.45M，北美之外销量0.89M，比例6.1:1。

被说成世界第九运动的篮球，对应的NBA 2K15，北美销量4.73M，北美之外销量1.52M，比例3.1:1。当然北美之外没有成熟主机市场但NBA热度极高的中国大陆难以统计。

而冰球的游戏NHL15， 北美1.01M，北美之外0.51M，比例已经是2:1！

然后我们看看FIFA，FIFA15在北美，也就是足球的次中心消费区的销量是2.87M，仅仅一年的销量，高过Madden NFL在美式橄榄球的次中心消费区欧洲整整七年的销量！

所以我下文为什么用“完爆”这词？对比足球在北美以内的推广和美式橄榄球在北美以外的推广，20年前两者都是荒漠，然而如今呢？美国红脖子还有脸看不起足球？

第二，美国人口署在上一次人口普查时，做了一个美国全国性的体育运动参与人数调查，这里面有一些基本的球类运动的参与人数数据，我自己截取出来做了一份图表（单位：千人）：

原数据：

这里的美式橄榄球指允许防守擒抱（tackle）的正式规则，不包括腰旗橄榄球这样的简化型运动。

这里就一目了然了，即便在自己的老巢，美式橄榄球在各项流行性球类运动中的群众参与人数也居于垫底！甚至让美国人自己所鄙夷的足球给完爆！（这还只是2009年的数据，而足球这五六年来在美国本土的参与度肯定是在高速增长的）

P.S. 可千万别看不起乒乓球，人家美国人玩得欢实得很。

美国人口署还进一步统计了运动参与者的年龄阶段构成，我也制作了个简单的比例图：

从这可以看出，美式橄榄球在美国本土的参与人群，80%是由24岁以下，也就是学龄内青少年构成，这显然是拜橄榄球在美国校园内深厚的文化传统，以及强烈的利益诉求所致。而离开校园后，参与人数骤减了起码一个数量级。

顺便把上面统计的各运动的年龄分布也做了个统计，在此可以更直观地看出橄榄球的比例在各运动中的特殊性。

从上面图表中还能读出一项明显的信息：美式橄榄球的一大“原罪”——歧视女性。擒抱规则使得女性在运动中居完全的弱势，导致男女参与度严重的不均衡，进一步造成男女对立式的分化，女性被直接“物化”到了啦啦队之中，这也是橄榄球的群众参与程度的一大缩影。

而原因其实很好解释，美式橄榄球的两大核心特性是——暴力、烧钱，而二者又有因果，因为规则鼓励暴力，为了保命，那就只能不停地烧钱，这一下来，橄榄球的参与度可想而知。这也能解释为何橄榄球有这么明显的年龄倾向：在学校里打球，要么家里赞助要么靠奖学金，花的不是自己的钱啊！

于是，放到“美国之外”，一个在自己大本营都没有足够的群众基础的“运动”，又如何能聚合出“流行”的大众参与度呢？而且上面也说了，美式橄榄球的群众参与，80%是靠美国这套全世界独此一份的体育——教育体系撑起来的，放到美国之外，没有这个基础，那就更没有流行的条件了。

综上，美式橄榄球本来就不是个真正意义上的“运动”，而更像个美国人自己播给自己看，纯自娱自乐的电视节目。而在美国之外，无论是播给人家看，还是让人家参与进来打，美式橄榄球都完全没有多少优势，不流行是再正常不过的。

===================================

我们拿可以说是近年来美式商业联盟海外推广最成功的案例——NBA在中国的成功推广来跟NFL做个比较，也就更能说明问题。

NBA也有广告，节奏也不是非常连贯，但NBA为何能在中国成功扎根？其中一点便是NBA在中国对于消解商业联盟自身弊端的策略的成功：NBA转播属于“弹性策略”，大多在工作时间的转播，很难让观众从头连着看到尾，但依靠篮球简短而高密度的攻守回合转换，观众可以保持住一个零散但持续着的关注，这样一直持续到终场。而中间即便有广告间歇，观众也不怎么能够注意得到。

然而NBA的策略对于NFL却很难适用，因为NFL的转播其实是相当“粘性”的——一年就不到20轮，每周就一轮，对于美国本土观众，转播很需要观众有一定连续观看的时间。橄榄球不仅节奏慢，更要命的是攻守转换非常慢，如果像看篮球那样，每次看个几分钟又转去忙活别的，你看着精彩内容的概率非常低（一场超过3小时的比赛，达阵也就五六次，起码有半小时连续时间才有见到达阵的保证）。而且因为攻守转换慢，出垃圾时间的几率比篮球高很多，这对观众习惯也有很大影响。

然后就引出了另一个重要问题——时差。美国的地理位置决定了，体育比赛对应于中国的时间要么是上午的工作时间，要么是半夜到凌晨，然而这对NFL在中国的转播就简直是悲剧。放在上午，篮球的模式对于NFL基本不可能复制；但要是半夜场学足球，足球吸引人刷夜靠的是比赛高度连贯所产生的刺激感，而NFL是打算让观众不睡觉刷三小时看那11分钟比赛？（超级碗在国内的时间就挺倒霉的——周一凌晨）讲“国际推广”，时差确实是个很要命的东西，NBA为了推广中国市场，绝大多数比赛放在当地时间晚上，但这几乎就意味着放弃了贡献了多数外籍球员的欧洲，因为这个时间在欧洲就是半夜。

===============================

本人对

的回复：

1. @解放者莫雷尔同志，我想先跟你谈一个互联网交流的基本素养——

如果你想要讨论别人的观点，请你首先把别人说的话读完。

如果别人已经把他的观点明文写了出来，你在讨论、反驳之前，请先引用他的原文，再写任何针对性言论。

连别人写的东西都不看完就擅自对别人的言论下结论，还用你自己下的结论去攻击别人，这是极其没有素质的行为！

比如，我在本文中要讨论你的观点，那我就明明白白、一字不改地把你的原文贴出来：

宋宁世提出的一个观点是，“美式橄榄球赛里球真正在动的时间很少，所以它不如足球篮球好看”

这么做对您来说非常困难吗？您是电脑上的ctrl+c功能出障碍了吗？

然后，我把我已经做了加粗的，我的观点也原封不动地贴出来：

以及，一个小时的广告！

所以，在全世界比对垃圾广告的耐受力，真不会有强过现代电视广告的发源地美帝国主义的人民的。

@解放者莫雷尔同志，您读别人的文字，是不是随机挑一行来读的？您是运用了哪个星球的思维方式，把我写的这么直接、这么清楚的观点：美式橄榄球因为广告时间太长而不好看，给解读成”美式橄榄球因为真正在动的时间很少所以不好看“的？

那我只好冒昧的揣度，您根本没有能力反驳我真正的观点，只好截取我文字中某些部分来发挥，然后假装自己真的是在”反驳“。

我再原封不动地引用一段您自己写的原文：

我认为，我们在谈论一个体育运动的流行性的时候，其实谈的是两个维度，一个是它作为“参与性运动”，一个是它作为“观赏性运动”。有些运动参与性高但是观赏性低，好比慢跑；有些运动观赏性高但是参与性低，好比WWE。宋宁世最大的问题，就在混淆这两个概念。

然后请您把问题的原文读三遍：

为什么美式足球（美式橄榄球）在美国之外的地方都不流行？

所以按照您的说法，如果我论述了美式橄榄球在美国之外在参与上不足，然后我混淆了欣赏性和参与性，那么实际上美式橄榄球在美国之外的欣赏性其实应该很充足？

那么您自己是怎么说的？

作为观赏性运动的美式橄榄球在美国之外并不是完全不流行

您的用词”并不是完全不流行“，也就是以美国之内为参照不是0%，起码有个10%~20%，但不管怎样不会到50%，那您还不是承认它在美国之外欣赏性并不充足了？

我再把我自己的原文观点明文贴出来：

于是，放到“美国之外”，一个在自己大本营都没有足够的群众基础的“运动”，又如何能聚合出“流行”的大众参与度呢？

如果@解放者莫雷尔同志哪怕能把我的答案按顺序读一遍，我想不至于连我写第二部分的目的是什么都读不出来。我写的很清楚，美式橄榄球即便在自己老巢，即便有如此多的人在看它的比赛，也并没有足球、篮球那样的职业、民间双线并行的群众模式，那么这项运动往美国之外的推广，也就不可能靠民间参与这条路线来实现。

而且，@解放者莫雷尔同志告诉我的欣赏性与参与性这俩概念，我在原文中明明白白地作为最后的总结提到——”而在美国之外，无论是播给人家看，还是让人家参与进来打，美式橄榄球都完全没有多少优势，不流行是再正常不过的“，所以，到底是谁在”混淆“？

@解放者莫雷尔同志，您写到后面，自己把问题问的是啥都给忘了，然后又习惯性地”忘记“贴我的原文，于是您用了一大堆篇幅来”论述“：我认为美式橄榄球在美国不流行……我贴在美国参与性低的数据，不代表在美国观赏性低……

同志，我们谈论的是“American football”，您哪怕就不能动脑子想想，如果这运动连在“America”无论是观赏还是参与都不行，我们一个外国人去“谈论”它干嘛？吃饱了撑的谈论一个在跟自己没关系的人眼里无意义的事情？我说其中一项不行，肯定是默认了另一项行啊！

所以到底是谁在混淆？

2. @解放者莫雷尔同志，我再跟你谈一个逻辑错误——假两难推理（false dilemma）。

这概念，简单说就是“非黑即白”，我说A正确，那么不是A的就一定不正确。认为世界一定二元化，而且是二元对立。

比如：美式橄榄球转播的广告时间太长——要是一段广告都不播，这运动活不下去——假两难推理。

美国人需要看美式橄榄球聚会、聊天——非美国人不看美式橄榄球的而看没广告的足球、rugby的就没资格聚会、聊天——假两难推理。

为什么人们容易做出假两难推理？一是一旦人们的思考简单化，人们便会倾向于选择问题的两个极端对立面来进行分析；二是假两难的一个作用，便是一旦自己正确，自己的对立面就必定错误，因而人们有时会有意创设假两难，通过肯定自己来直接否定对手。在逻辑术语里，这种行为称作“强迫选择”（to force a choice）。

@解放者莫雷尔同志，您向我们身体力行演示了假两难推理。

您看见我的引述的数据，美式橄榄球中的13分钟实际比赛时间（playing time）有意义——于是推论我认为剩下的所有时间都没有意义——假两难推理！

您哪怕就不能看一下，我列举足球与篮球的总时间及实际时间是什么意思，意思是“比例”啊！您说再多的废话，就不能哪怕提一句，您说的一切“精彩”之处，在总时间中的“比例”？而我已经明白提到，单看实际时间/总时间这个比例，足球55/110=50%，篮球50/140=35%，都比美式橄榄球高出很多，而我没有一句否认足球、篮球、美式橄榄球任何一者中的非实际进行时间里没有信息量！但你要看的是比例啊同志！我能够看到的是，没有任何信息量的广告时间，美式橄榄球的比例远远高出足球与篮球！您要不服我们看rugby，人家的有效时间的占比能有35/100，人家就可以限制广告。

足球、篮球、rugby、美式橄榄球，都有有价值的时间和无价值的时间。美式橄榄球中就没有垃圾时间？美式橄榄球就没有攻守转换阶段长时间的停滞？

另外，当我看到您全文从头到尾唯一的一次，对我的原文进行的引用，居然都能给打错，把我写的“无目的扫拍”写成“无意义的扫拍”，“无目的”指的是无固定焦点，由导播自主多机位切换，英文原文"milling about"，这在任何体育运动中都很常见，可您这唯一记起来的引用原文，都能在引号里头把文字写错，我只好认为——

你根本就没读我的回答！

有人做过系统研究的。基本上，体育运动的惊喜程度和它的流行程度正相关。惊喜程度就是弱队战胜强队的可能性。

世界上最流行的运动11人制英式足球就是惊喜程度最高的运动。而美式橄榄球相对而言就差很远。

另外就是运动员可发挥的表演性，运动员个人魅力。

美式橄榄球运动基本没有类似小罗那样花式作秀的发挥机会，也不会诞生金色轰炸机这种名号。因为你的头发都兜在头盔里……

美式运动，或者说流行的美式运动，基本上都有以下几个特征，这几个特征其实已经违背体育运动的核心。

第一，为了追求刺激，好看，吸引观众，过份强调更快，更高，更大力。

美式赛车不像欧洲赛车，要么在城镇公路，要么在标准赛道，比的是汽车的品质，维修团队的技术，赛车手的技术。

美式赛车就是要马力大，在一个圈子里猛跑，为的就是卖票把观众聚在一起，而观众关心的是什么时候撞车，最后甚至有撞车的比赛，有改装大脚车，碾压其他车辆的表演赛。

篮球规定24秒必须投篮，人为的加快比赛节奏。

冰球允许打架，只不过要把球杆扔掉，把手套和头盔丢掉。

英式或者澳洲橄榄球为了安全，腰部以上是不能冲撞的，但美式橄榄球为了还看，哪里都可以装，这种操作直接多运动员产生致命伤害参考震荡效应，威尔史密斯主演

第二，也是为了效果，为了卖票，突出戏剧性，表演性美式运动，都有绝地反杀的规则。（就是赌运气，为了还看）

棒球哪怕前期输的像狗屎，等到最后一局的九局下半，只要一个英雄出现淘汰了对方所有人，比赛就赢了。

美式桌球打黑八，前期进几球不重要，最关键把黑八打进就可以了。

美式橄榄球110码前进到100码都没用，只要有个英雄反推达阵成功前面的努力白费。

第三也是为了商业利益，所有的美式运动都有英雄，基本上是赢着通吃的局面。

什么是英雄

就是九局下半，反杀的人物，就是反推100码的人物，是那种第一杆就把黑八打进的人物，也是那种把对手打进医院又可以一杆进洞的冰球手。

甚至为了戏剧性诞生了职业摔跤的大联盟，里面充满了正义的英雄，邪恶的反派，开打之前总有一番唇枪舌战，羞辱对手。然后打的天花乱坠。（大家都知道是假打但是看起来很过瘾。）

所以什么美式橄榄球，或者美式运动本质上是一个巨大的商业行为，说穿了只不过是一场打着运动名义的秀而已，所以美式运动也就是在美国和加拿大流行（还有美军殖民地，包括文化殖民地流行，日本，韩国，台湾）

其他地方没有商业炒作，没有群众基础所以不流行，因为那根本就不是体育比赛，本质就是看猛男打架，争斗。

想起了橄榄球界的普遍的一个梗：

英式橄榄球(Rugby)粉丝觉得美式橄榄球(Football)娘炮，都是女人或男孩玩的，Rugby才是男人玩的；

Football粉丝觉得Rugby太野蛮，容易受伤，都是玩命去的。

看过的就知道，英式橄榄全身也就带个牙套和护腿，无其他护具。而美式橄榄装备多，一大套，对比看下图。

---

  softlu 网友的相关建议: 
      

如果是单纯的迷茫，倒是不错的，只是这个问题，很容易让我想到。

叶公好龙。

叶公好龙的故事就是说古代有个人叫叶公，他到处跟大家说他特别喜欢龙，满屋子的龙的周边，还拉着附近的人去他家里看。

结果有一天真的龙飞来了，别人还在好奇，看看真的龙长啥样，他叶公跑的最快，躲到桌子底下，根本双手抱头，害怕得根本不敢睁开眼。

题主对文学的热爱应该如何体现呢？真的热爱是不用人说的，无法阻拦的，你自己就会有不断地看，甚至写的冲动，进而就去做了，也就是说热爱文学你就多看，通俗的，纯文学的，看的进去就多看，如果想写就试着写，不想写就继续看，就这么简单。

怎么热爱还需要别人教的吗？是不是不理解什么是热爱？

比如说我热爱音乐，我听到好的音乐我会感动，我会努力学唱歌，为了表达音乐，虽然还唱的不够好，但是我会学习怎么样才是唱的好。

---

  waynel-51 网友的相关建议: 
      

还原史实的一些细节，可知凯文·卡特并不像某些人认为的那么罪大恶极：

1. 拍照地点离联合国赈济中心不远，小女孩的父母在那里领救济品，周围的人不会少，只是照片拍摄角度的问题，显得只有女孩和秃鹫而已。

2. 卡特拍完照后，走近把秃鹫赶走，这是一个本能的举动，至少他认为当时这样做已经能够保证小女孩的安全。

3. 外国记者去苏丹前都接受过培训，其中一个反复强调的点就是不要跟当地人接触，以免染上各种传染病，有了这次新冠的教训，我们应该知道传染病有多可怕。

4. 卡特自杀不完全是因为这张照片给他带来的舆论困境，还有离异、孤独、经济拮据、朋友殉职、看到太多战争的阴暗面等等原因造成的抑郁症。

南非摄影记者凯文·卡特在苏丹时，捕捉到一个难得的镜头：一只秃鹫守候在一个瘦骨嶙峋、艰难爬行的小女孩后面，只等她死去就上前饱餐一顿。

按下快门时卡特没有想到，这张照片会给他带来职业生涯的最高荣誉，同时又让他沦为千夫所指的目标，最终抑郁而死。

那是1993年3月，卡特到苏丹采访，在阿约德村附近他发现了一个女孩，她在挣扎着前往联合国赈济中心的途中停下来休息，一只秃鹫飞到离她不远的地方落下。卡特耐心地等待了20分钟，秃鹫和小女孩都没有发现他就在附近。等到秃鹫离女孩足够近的时候，卡特获得了令自己感到满意的构图，他按下几次快门，上前把秃鹫赶走，然后转身离开，全然没有意识到自己刚拍下了新闻摄影史上最具争议的照片。

卡特后来回忆，这个小女孩的父母当时忙着赶往运送赈灾物品的飞机领取食物，所以她只是短时间内无人陪护。为了对女孩和秃鹫准确对焦，并且不会吓跑秃鹫，卡特蹑手蹑脚地接近了他们，在大约10米开外的地方拍下了几张照片。

这张照片卖给了《纽约时报》，出现在1993年3月26日的报纸上，在那之后不到24小时内，报社接到了几百个电话，询问小女孩是否活了下来。后来《纽约时报》不得不刊登了一则特别说明，表示当时小女孩有足够的力气离开现场，不会有生命危险，至于她现在是否还活着，报社并不知情。这个说明并没有让关心女孩命运的民众感到满足，他们进而把矛头转向了卡特，质疑他为何只管拍照，却没有伸出援手。

那时候互联网还不普及，但民众和媒体的舆论压力还是让卡特不堪重负。比如佛罗里达州的《圣彼得斯堡时报》写道：“这个男人罔顾女孩的痛苦，只顾转动他的镜头，拍下最完美的画面，他是一个掠食者，他是女孩身边的另一只秃鹫。”

人们之所以如此愤怒，不仅仅是因为卡特在拍照和立即赶走秃鹫之间选择了前者，更因为他亲口承认自己事后并没有帮助小女孩，而是任由她继续艰难地前往赈济中心。关于这一点，卡特也有自己的理由，前往苏丹前他们就被告知不要与当地人接触，以免染上疾病。据卡特估计，当时每小时都有20来人在赈济中心附近死去，这个小女孩并不是唯一挣扎在死亡线上的人，何况就算他施以援手，也不知该从何帮起。

1994年，卡特凭借这张照片赢得了普利策奖，几个月后他结束了自己的生命。

1994年7月27日，卡特驾着他的皮卡车来到帕克莫尔的学习实践中心附近，那是他童年时玩耍的地方，他把一根软管的一头接上车尾的排气口，另一头塞进车里，用这种方式终结了33岁的生命。卡特在遗书中写道：

“我很抱歉，真的很抱歉。生活的痛苦压倒了欢乐，直到欢乐不复存在……我情绪低沉……没有人给我打电话……没钱付租金……没钱付孩子的赡养费……没钱还债……钱！！！那些关于杀戮、死尸、愤怒和痛苦的回忆困扰着我，在我脑海中变得越来越鲜活……还有那些挨饿或受伤的孩子，以及那些好战的疯子，他们多半都是警察或刽子手……我要去跟肯（指他的同事肯·奥斯特布鲁克，此前在工作时被联合国维和部队误杀）团聚了，如果我们足够幸运的话。”

卡特是纪实摄影的牺牲者，他们所承受的痛苦往往来自职业道德与人性良心的冲突。除了“濒死的女孩”这张著名的照片外，卡特在上世纪80年代还拍摄过南非种族隔离时代的众多暴力冲突和酷刑，其中包括被称为“火项链”的酷刑，受刑者被套进灌满汽油的轮胎活活烧死。卡特曾谈过他工作时的心理状态：“我的思考必须从视觉效果出发，我拍摄死尸时会拉近焦距，把死者的脸和伤口都收进镜头。卡其色制服上一抹红色的血渗进沙子，死者的脸有些发灰，这些都是我要考虑的。尽管我的心在狂叫：‘上帝啊！’但我是在工作，别的事情等工作结束后再去解决。如果连这点都做不到，那就别吃这碗饭了。”

-----都看到这儿了，点个赞再走呗-----

我的新文章会在个人公众号弄影记（微信号：feiyumylife）提前首发，有兴趣可以去看看

答案和文章转载请私信征得同意，并需注明出处，否则将举报并保留追究法律责任的权利

---