武志红靠谱吗？ 第1页

利益相关：心理学从业者，跟武先生同时存在合作和竞争关系，所以匿名。

评价武先生靠不靠谱，其实是评价他的文章和观点靠不靠谱。所以我尽量争取对事不对人。

1，武是北大心理系科班出身，但赖以成名的理论体系以客体关系理论为主，不在科学心理学的范畴之内。武本人也对学院派思考方式颇多微词。诚然，科学心理学只能解释非常狭窄的心理现象，它之外存在着大量无法证明亦无法证伪的理论假说和哲学思考。因此，我们不能因为不在「科学」之内就全盘否定武的观点，但也不能因为北大这块牌子，就默认武的观点受到学院派的支持。

2，武成名时，对客体关系理论的学养不算深厚，也不做心理咨询，凭着把书本的理论和热点事件相结合，帮助大众解释了很多现象背后的心理学（特指客体关系）原理，赢得了口碑。这也跟他在传媒领域的资源和技巧分不开。成名之后，武有一段时间沉迷于灵修，经历过大量灵性体验，有时甚至分不清想象和现实,，同时开始开公司，做咨询，做培训，膨胀得比较厉害，这段时间的观点比较不靠谱。现在武重新回到客体关系理论的老路上来，踏实了不少，但还是有些积重难返的意味。

3，武的文章质量很高，破除了大众对心理学=心灵鸡汤的误解，但也有过度解释和过度演绎之嫌。

4，武的文章当中经常流露救世主情结，众人皆醉唯他独醒，并且一旦说到「中国式」、「家庭」等字眼，就有戾气。他的炮火一旦指向掌权者（尤其是家庭中的掌权者），就语带怨毒，这可能和他本人的成长经历有关。这种戾气，为他赢得很多铁杆粉丝，但也会招致很多人的反感。

5，读者一旦认同这种戾气，最初是很「解气」的：啊，原来我的痛苦是这么一回事！原来家会伤人！但是解气之后，并没有更好的解决办法，只剩下怨恨和指责，以及对家庭伤害的恐惧。所以可能会导致负能量在家庭中的郁结。这是武氏观点的一个副作用。而且武为文敏感而雄辩，常常给人一种他的观点不容指摘的感觉。这也导致了这些负面能量难以自我纠偏，有形成顽症之兆。

6，近来，武开始批判自恋的「巨婴」，指出这些人潜意识的「全能感」和「无力感」。不知道他能否意识到这其实也是他自己的问题。他在输出价值观的过程中，也有当教主的倾向。

7，我们无法用「完美」去要求任何一个偶像，那是我们自己的全能感的投射。借用「足够好的妈妈」的比喻，武先生谈不上是「完美」，却也算是「足够靠谱」的一位心理学普及者。我敬重他的为人，理解他的缺陷，欣赏他的贡献，也批判他的不足。这不是非黑即白的问题。

8，过去十年，民间对心理学的了解除了成功学、灵修，和心灵鸡汤，就是武志红。这是时代的局限。未来十年，我相信知乎上的

，

，以及来自豆瓣的

，还有更多有志于普及心理健康理念的写作者，将会发出越来越大的声音，形成百家争鸣的局面。这里面的每个声音，都不能说是完全靠谱的，必然都有自己的优势和局限。但如果受众做到不偏听偏信，同时听取不同的声音，判别筛选，他们可能会得到更靠谱的，至少是对自己更适用的观念。而同时容纳这些不同声音的一个时代，对咨询心理学来说，也会是一个更靠谱的时代。我对这一点充满信心。