为什么会有人认为美国留学生要比英国留学生牛？ 第1页

感兴趣这个话题，简单回答一下。

一，欧洲国家多以“平等”立国，而美国是以“自由”立国，所以英美政府的职能有很大区别，英国政府管得更多，教育首当其冲，英国大学基本都是公立，仔细看会发现，英国大学档次拉的特别开，第一集团，第二集团，第三集团泾渭分明，但同集团的学校基本难分好坏，情形类似改革开放前，大家吃大锅饭。美国是自由社会，政府提供有没有，私人提供好不好，情形类似改革开放后，这时间一长，两国差距肯定拉开。

二，英国除了伦敦，都是小城市，人口少且拥挤，住着不舒服。不仅英国，论生活水平，美国甩全世界各国一档绰绰有余。在美国有工作，轻松吃好，在英国有工作，勉强吃饱，所以对人才的吸引力差距也是巨大。

三，英美硕士都是产业化，但博士区别很大，英国博士多数没发表任务，没发表就对学校没贡献，没贡献就没钱。美国多数有发表任务，有任务就有贡献，有贡献就有钱。有钱谁都愿意来，没钱谁来？没人来门槛只好放低。

四，美国够大，能够多数人提供“自由”，让大家有留下的希望，英国太小，仅有的“平等”连欧盟同胞都不够分，又怎会有我们的份。一边有买有赠，一边东西一般般，没赠品还老涨价。大家肯定倾向有买有赠的，那卖不出东西的怎么办？只能再降门槛。其实我自己只在英国上过学，没在美国上过学，不过我表弟一家是美国人，和他们一起生活的过程中，我确实发现了美国这个国家较之英国的很多优点，当然，这些优点也只限于和英国比是优点，可能和其它国家比就是缺点。比如说，我们觉得洛杉矶比伦敦暖和，但你洛杉矶有曼谷暖和吗? 就是这个道理。

说美国留学生比英国留学生牛其实不恰当，因为人和人其实是很难比的，我身边有好几个去哈佛的朋友，别说学习体育文艺，就连划拳这种基本不需要智商的游戏，也就趁我喝醉时侥幸赢过我一次。别说我认识的人去的都是假哈佛……

此外，美国基本是独立大陆，周边国家不多，所以很多去美国的学生其实见识很有限，回来没完没了说国外怎样，但说来说去，说的那个国外就是美国一个国家，典型就是上周马里兰大学毕业的姓杨的女生，说美国空气多好，还什么奢华，我觉得她如果去过日本和欧洲国家，她应该不会说这么丢人的话，不光让老外笑话我们没立场，还让老外笑话我们没见识。不说全世界国家都去，但起码主流国家要去走走，别去了美国就觉得知道了世界，真的很丢人，你多去几个国家，你就会对你所谓的“好”和“自由”习以为常，而不是像个山炮一样，非黑即白，非对即错。以前出门不方便，你胡扯两句也就算了，现在大家隔三差五都满世界转了，真的现眼。

但站在中国人的角度，美国社会的制度，以及这种制度下发展起来的教育，以及这种教育设定的准入门槛，还有完成教育后的生涯服务和配套政策，确实要好过英国。还有就是美国的学术也确实强点，类似 Journal of Finance, Journal of Financial Economics, Review of Financial Studies这些期刊 ，欧洲人发起来比较费劲。但很多人黑英国，说去英国就是浪费钱，回来根本找不到工作（我专门放了张图），那完全是胡说，至少我的同学，无论留下的，还是回来的，现在基本都混的挺6，都算这个社会的前5%，可见任何教育其实都对人有巨大提升的。况且英国教育再不济，世界第二问题不大，制度再落后，也强过党委领导下的校长负责制，虽然某些方面和美国有差距，但提升见识得机会比美国多。这世界有耐克就得有阿迪达斯，有苹果就得有三星，有皇家马德里就得有拜仁慕尼黑，耐克打篮球好，阿迪达斯压马路好，苹果稳定，三星开源，皇马水银泻地，拜仁气贯长虹，皇马有普斯卡什，拜仁有贝肯鲍尔，皇马有斯蒂法诺，拜仁有鲁梅尼格，皇马有劳尔，拜仁有卡恩，皇马有C罗，拜仁有莱万.......大家选自己喜欢的就好，哪有那么多什么一二三四，吃饱了撑的。