智利的经济大环境是怎样的？为什么会被称为拉丁美洲治理得最好的国家？ 第1页

不可否认，智利如今的基础得益于七八十年代皮诺切特近二十年的执政，但讽刺的是，正是皮诺切特所推翻的社会主义领袖阿连德替他破解了“依附理论”魔咒，皮诺切特才能接手一个较为正常的国家，智利因此才走向如今的良好局面。否则，皮诺切特也许有很大可能只蜕变成一个平庸的独裁者。

所谓依附理论，指的是宗主国（西方发达国家）对边缘国家（第三世界国家）的政治经济存在强力控制的现象，历史的耕耘下，边缘国家长期沦为宗主国的原料生产地和产品倾销地，无法建立自己的工业、经济体系，导致陷入了混乱与贫富悬殊的恶性循环。西方发达国家和它们的前殖民地通常就是天然的宗藩关系。边缘国家内，买办阶级联手宗主国支持各色独裁政府，借用政府维持民众的低工资和低人权成本，为他们创造最大利益，而就算边缘国家走向民主化，其命脉仍掌握在宗主国手里，工业体系脆弱，经济受制于人，这也是为什么南美国家一直无法走向富强的核心因素之一。

但智利是个例外。1970年，的阿连德当选总统，成为拉美第一个民选上台的共产主义领袖。阿连德上台后，大举推行国有化、土地革命等社会主义改革，大幅削弱了西方财阀与买办阶级，引起国内外的巨大反响。激进的社会主义改革也对智利脆弱的经济生态形成动荡，三年后，军人皮诺切特在混乱之中掌握智利政权，杀死了阿连德，开始了军事独裁统治。

重点来了。就算皮诺切特雄才大略、心怀祖国，他也不得不面对最现实的问题——它的政府合法性来自何方？当时其他南美国家给他的回答当然是宗主国与买办阶级，宗主国与买办阶级的支持和反对对一个边缘国家政府来说是至关重要的。但皮诺切特很幸运，阿连德摧毁了两股势力在智利的根基，使得皮诺切特政权的首要任务不再是维持宗主国与买办阶级的利益，而可以相对独立自主地搞自己的建设、维持自己国家的利益。如果没有阿连德的社会主义改革的铺垫，任何不继续讨好两股势力的政府势必垮台，皮诺切特没有选择，而无论是民主还是独裁国家，所有领导人的第一要务必定是维持他的权位。

秉持共产主义理想的阿连德背了黑锅，扫除了智利对西班牙等国的依附，这才是皮诺切特能放手搞建设的前提。宗主和买办想要回被没收的资产？找阿连德负责去吧，我们深感抱歉，最多赔您点钱。蒋经国和朴正熙之所以能成功，也与台湾和韩国的昔日宗主国是日本有一定关联，日本作为战败的轴心国，无法继续在前殖民地维持政治经济控制，蒋朴二人才能全盘控制国家，放手推进改革。

纵观南美诸国近代史，只有智利一国是真正从依附理论中脱身的国家，也许可能并不彻底，但其经济发展势头和健康水平已然居于南美最前列。委内瑞拉也有过类似行为，但其石油太过充沛，经济对石油依附长期高达八成上下，石油买家们反倒是成为委内瑞拉新的宗主，使得其陷入资源诅咒的陷阱中。

以上是对智利发展轨迹的一些政治上的看法。

-

谢谢邀请。

智利在拉美之外被称为“拉美第一”很大程度上取决于这类报告，比如：

根据世界经济论坛《2011-2012全球竞争力报告》，在139个参评经济体中，智利排名第31位，为拉美地区最具竞争力的国家。

主要经济指标来说，

2013年，GDP 2771.99亿美元

人均GDP：15,123美元

GDP构成方面：

2011年，

智利矿业占GDP的比重为15.2%，工业10.9%，农林业占2.8%，商业占7.9%，餐饮、酒店业占1.6%，金融服务业占4.2%，公司服务业占13.0%，个人服务业占10.6%，建筑业占7.4%。

2013年，

工业占10.5%；商业、餐饮和酒店业占10.1%；金融和企业服务业占19.9%；个人服务业占11.3%；住房服务业占5.1%；公共管理4.5%；建筑业占7.8%。

而智利的发展阶段和大多拉美国家一样，我在这个答案里面也有所整体论述

第二时期，从20世纪30年代至80年代，进口替代工业化。

20世纪30年代世界经济发生危机后，拉美开始实行进口替代工业化，二战后，变的普遍，并开始在这个基础上建立现代工业化。

第三时期，新自由主义外向型发展战略(20世纪80年代中期至今)。

这个时期，拉美地区开始纠“左”（经济）运动。债务危机的压力使得拉美各国原来实行的进口替代工业化内向型发展模式进行调整，开始实施以贸易自由化和国有企业私有化为。

但是呢，智利相对于其他拉美国家有着以下几个不同之处：

1，政局稳定，有强大行政执行集团。20世纪后半叶的拉美，是一个政治思想上的变革时期，伴随着对于左翼思潮的反思，和政府内部势力的博弈，发生激烈的动荡。军政府和民选政府交替上台，几乎无法形成完整的行政，而全民盲从的政治热情和激烈的民间政治立场冲突，造成政府和民间形成行政上的零和，达不成一点妥协。而智利反而这种情况相对较好，皮诺切特残暴上台，激进集权统治，但是这也造成了政局的稳定，以及一个强力的执行系统可以进行经济改革。

2，自主可控的开放主义 。

“自主”包括智利内部的产业整合，比如农业方面，早期智利农业零散农户自主加工和生产，而行业联合会出现，跨地区农户通过技术共享、联合外销实现了产业的横向联合，加上政府的自主，兴建附属加工业延伸产业链，从而实现了产业的纵向联合。

“可控”包括智利政府对于宏观经济的把控力，比如在上世纪80年代，整个拉美通货膨胀率变化不定，故而进行小幅调整的所谓爬行汇率。

而到了，90年代后，短期外资热钱以美元形式开始涌入拉美的实体产业，于是智利率先划清与美元本币的界限。推出了，包括1991年6月还出台了所谓的“强制存款”政策等等来稳定汇率。

而谨慎的公共财政操作，开始慢慢避开拉美各国恐怖外债也是值得一提的举措。

“开放”在于，世纪70年代末以来智利全面推行对外开放及私有化政策，电力、电信、供水、航空、金融等服务行业对国内外私人资本全面开放。2012年1月公布的2012年度经济自由度指数排行榜，智利全球排名第七位，首次超过美国，在拉美地区排名最高。

3，在社会福利方面实行“中左策略”，也就是有限的平等主义。

中左政策一定程度上在整个民间与政府的激烈博弈中取得了一条缓冲之路，也形成一定程度上的妥协。

而社会福利的建立，有利于把社会积累的财富，分配到民间。

比如，养老金制度改革，简而言之，就是个人缴费、个人所有、完全积累、私人机构运营，其主要特征包括保费资本化，即每个参加养老保险的人都在一个自选的养老金管理公司开立个人账户，把每月应税所得收入的10%作为养老基金存入该账户。

而阿根廷的养老金制度正好反过来。

这不仅仅是有利于提高人民生活水平，也有利于公共财政的优化利用，具体这个例子而言，就是抛弃了就保险补贴制度的困扰。，也给后来智利财政系统做了基础。

当然，智利也有一一定自己的问题。

比如，

1，产业结构优化程度很低，改革非常粗放。资本投入和劳动集中全部集中在了几个优势产业，其他产业几乎被完全架空。

2，极度依赖外部市场，因为能够贡献产值的部门几乎是自然资源和农业部分的出口与加工，产品相对单一。

但总体情况较阿根廷好很多。。。