如何评价被称为「诺贝尔文学奖热门人选」的中国作家残雪？ 第1页

诺奖的提名名单是五十年不公布，所以残雪莫名上了个莫名的榜这件事情真的很莫名其妙。

但好歹这一次让很多人注意到了残雪，著名哲学教授邓晓芒的妹妹，这位致力于先锋文学/实验文学创作的女作家。残雪的作品非常小众，在先锋小说作家群里，刘索拉、马原、苏童、孙甘露都比她有名气一些，就以知网的文章数量看吧：

在文学学术界中，大家都对残雪的关注不够，更不用提社会大众了。中文系教材之一，朱栋霖主编的《中国现代文学史》里有介绍过残雪：

残雪（1953- ），生于湖南长沙，原名邓小华，其《山上的小屋》（1985）《苍老的浮云》（1986）等小说显示着痴人说梦般的质地，纷乱、拥挤、无羁的幻觉和疯狂、怪诞、血腥、森冷的意向俯拾皆是，细腻、敏锐的感觉世界被夸大、强化和变形，小说通过这种方式颠覆了正常与反常、理性与疯狂的世俗界限，以此接近存在的真相，传达欲望的冲动和生命的活力。

这几天我也找来了残雪作品看，只能说，我暂时也无法走进她的文学世界。如果大家想读她的书，可以从《黄泥街》开始，如果大家想看导读类的文章，近藤直子和戴锦华的两篇文章可以一看：

摘录以下戴锦华教授在文章最后的几段：

如果我们沿用线性历史观的表述, 那么, 残雪始终超前于我们的时代；不仅在1985年,而且在整个80 年代的文化过程之中。如果说， 她的书写方式,，曾再度为“ 人性”、“自我” 、“艺术个性”等等“19 世纪”的语词注人了生命；那么， 残雪的书写本身, 已然在解构这些概念及其文化根基： 一幅涉及日常生活权力结构、微观政治的画面,，一幅生存荒诞的变形梦魔,，原难以支持“自我”或“人性’，( 既使是人性恶 ）的神话。尽管间或以x 女士的方式讨论过“艰难的启蒙” , 尽管事实上是80 年代精英文化的重要人物,，但残雪在其90 年代的作品中, 以她的别一样的彻悟回应了“人文精神讨论”中的知识分子角色及其话语困境：有这样一种守护, 也可以说根本不是什么守护，只不过是坐在光秃秃的山下,，一月又一月, 一年又一年，最后连自己也忘记了自己的所在。…… 我将这称之为守护, 为什么呢? 或者因为要找个借口，来填补内心的空虚， 或者是一种辫解。

如果说, 文学的批评与文化研究或意识形态批评始终是中国的和关于中国文学研究所面临的另一个双重标准的困境, 那么残雪无疑提供给我们一份双重意义上的丰盈。

即便是残雪获奖，她的作品也很难真正进入大众的视野，因为的确不好读。并且相比于残雪作品引来热议，她的文学观念可能会引起不小的波动。下面贴一则采访：

中国当代作家的自卑情结（电邮聊天）

残雪、湖南佬（高校教师）

湖南佬：今年看到你在报纸上写了几篇文章，抨击国内文坛，阐述你自己的文学观念。我想问问，你对当今文坛是什么样的看法?你认为当代文学有希望吗?

残雪：整个来看希望很小吧。我也不愿说就绝望了，说不定什么时候冒出一篇什么东西来了呢?也许还有我没读到杰作呢?但我心底里感到那种可能性不大。倒是先前有过一点希望，在80年代末至90年代的时候，但很快就失落了。

我认为当代文学有不有希望，同我们接受西方文化，向西方经典学习的程度是同步的。不可否认，80年代至90年代，大家都写过一些好东西。但拿到今天来看，那种“好”是很有限的，无论是情感积累还是文化积累都很稀薄。我这里所说的文化积累不是掉书袋子的那种积累，而是指那种文化是否渗透到了你的潜意识深处，我说的情感积累也不是“体验生活”之类，而是指你是否意识到了你内部的那种混沌、本能的东西，意识到了多少。所以我认为我们那个时候的作品，包括我自己早期的--两部作品，都是缺陷很明显的。因为我们缺乏创作的自觉性。而这种自觉性，在我们中国传统文学中是一个空白。历来的中国文学在人性刻画上都是平面的，没有层次而幼稚的。所以文学作为文学自身要站立起来，就必须向西方学习。80年代至90年代我们大开眼界，向西方学到了很多好东西，并运用到创作中，使文学得到了空前的发展。但从那个时候开始，我们就一步步地退化， 再也没有向前发展了。我认为这也是自然而然的。因为积弱已久，当时的那种摄取也是浅层次的，我们的文坛既没有力量也没有气魄真心接受外来的东西，更谈不上将其变成自身营养了。结果如何，大家都看到了。作家写过两三部东西之后就空掉了，江郎才尽，转行、用劣质品来蒙骗读者的比比皆是。之所以弄到这种地步，是因为绝大多数作家.开始就没有诚心诚意地去向人家学，只想从人家那里捞点技术过来就算了，只有自己家里的东西使起来才有把握。可说是心里发虚，投机取巧。学习西方经典是一件要命的事，每天要去解剖自己，谁受得了啊。吃错了药才会去做这种事呢。所以呀，百分之九十五以上的中国作家都愿意在写作中以中国传统文化为“本”，都对西方的那种搞法既不理解又害怕。说到底，这不是自卑又是什么呢?

湖南佬：一般的看法是，你的小说和观念太西化，并不符合中国的国情，这也是你失去大批读者的主要原因。我曾同好几个文学研究者和教授谈话，他们都摇头，表示对你的作品敬而远之。我感到很好笑，要么是他们的感受力、感受方法有缺陷，要么是你的作品根本打动不了人，算不得好作品。敬而远之算是种什么态度呢?在更多的所谓精英学者那里，残雪的问题是已经被“解决”了。我听到有个著名作家说，残雪作品不可不看，但是只要看一篇就够了。 你自己如何看待这个问题?对同行在这个方面的主张你又是如何看的?

残雪：你的概括很准确，残雪作品在国内的反响确实在很大程度上是这样的。但我要补充一点，你指出的这种情况发生在大部分中老年读者以及部分青年读者群里。然而还有一部分青年是铁杆残雪粉丝，在20一30多 岁之间。另外中年里头也有一批人是残雪迷。我对目前的这种状况非常有信心，我认为这是我多年来创造出的一个奇迹。他们始终没有离弃我!我的作品还有这么多的读者，而且还在增加!

你想，对于我们这种传统文明古国来说，打破惰性会是那么容易的一件事吗?我早就有这个准备，所以一点也不感到沮丧。一谈起传统，我们文学界的主调就是继承，先要继承才有发展，才能发展。这是什么逻辑。前面我已经反驳过了，我说说现状，说说这种所谓的“继承”对我们的文学的毒害吧。

一个最明显的例子就是王蒙。在80年代初的改革大潮中，他是那一辈人中最有才华的作家，他甚至张开怀抱接受西方文化(当然也是很有限的)。那个时候，他写下了一系列比较好的，具有一定批判性的作品。但是这位老作家在新世纪里的表演实在令人失望，不但创作上大大倒退，而且还抛出他那套老于世故的、圆融的传统哲学来毒害青年，一时居然洛阳纸贵。他的“老王哲学”说来说去就是传统的那套为人、为官之道，他自己不知有多么自得。可是从那里面你哪里看得到一点现代性的东西啊?既无丝毫的内心斗争，也无思想上的矛盾，更谈不上有深度的自我解剖了。他那种哲学，放到几百年以前也是最好的人生哲学，为官的学问。给人的印象是世外桃源的境界。可惜并不是人人都有他那样的条件去保持那种白日梦的心态的。

再一个例子是阿城。一开始写过一两篇好小说，马上江郎才尽。这是因为他在传统中浸淫颇深，无法达到更高境界，现在的社会也不再有古人为文的基础了。结果是非常尴尬，到了“遍地风流”简直就是在强写，堆砌词藻了。于是只好放弃，从此不写小说。这批人中了毒自己还执迷不悟，还教导别人也要摆脱西方影响，否认文学的通约性，将地域文化当文学，实在是可悲。中国文人大都像他这样狭隘，很多人根本不承认有什么超越国界，人种的文学，也不承认有什么共同的文学标准，因为我们的老祖宗从来不知道这种东西嘛。再说现在是后现代了，没有标准才是正常的!确实，这种文学上的虚无主义同后现代的某些观念倒是不谋而合的。在海外，一些中国作家和汉学家喜欢卖土特产，认为越土，越是原汁原味，外国人越喜欢读。这种策略也许会有一点点效应，但终究站不住脚的，而且同文学也没有很大的关系。一部作品，里头共性的、通约的东西越多，文学价值就越大，这是个常识。因为共性又由作品的深度决定。纯靠地域性传奇和奇风异俗撑起来的作品是不会长久拥有读者的。

湖南佬：当前文学界总的趋势是回归。那些最好的作家，都在中国文化里头找写作资源，并且使创作转向通俗化，有的甚至声称讲故事的才能是衡量一部作品高低的首要条件，你怎么看这个问题?还有，我想请你简单直率地谈谈对格非的《人面桃花》的看法。

残雪：回归大概是大部分中国作家的惟一出路。因为当初的向西方学习本身就没有诚意，只不过是“瞟学’”人家一点技巧。技巧学会了之后，还是来做国粹的东西最顺手，最有感情。传统文化是温床嘛。但是这个温床，里头越来越缺少营养，所以里头长出的某些作品也变得惨不忍睹。不论我们的作家如何样掩盖这一点，作品日益苍白，蒙骗读者，胡乱拼凑的倾向已是不争的事实。最为致命的特点就是写作的平面化，没有精神境界，不知道作者为什么要写那种东西。当代文学发展成这样，主要是我们的传统文化里没有精神这个内核，而绝大部分作家又寄生在这个文化上头，从那日益干瘪的身体里头去吸取营养，结果可想而知。
…………
我主张向西方传统学习，并不是我身上就没有中国传统，我是有的，而且很深。我要批判我身上的传统，就必须采用异域的武器，只有这样做才会有效果。我在批判自身的过程中促使自己新生，这个生出来的东西就不再是传统了，但它必然会是传统的发展。我认为，要想发展传统只能采用这种方法，否则就是痴人说梦，既达不到传统经典的高度，也没有任何发展的前景。如果我们的批评家不是像现在这样违背良心地胡说气，他们应当早就指出文学的水平已下降得不成样子了。

对于残雪的文学观，我认为是可以继续探讨的，尤其是关于中国作家如何学习西方的问题，以及对王蒙、阿城、格非等作家作品的评论也是可以讨论的。但就目前的国内外形势看，残雪若是获奖，她的文学观念一定会成为大众关注的焦点，而不是她的作品本身。这是文学之幸，还是文学之不幸呢？

另外，关于诺贝尔文学奖本身就有很多可讨论的。有很多人拿过这个奖，巴勃鲁·聂鲁达、亚历山大·索尔仁尼琴、川端康成、萨缪尔·贝克特、让·保罗·萨特、肖洛霍夫、加缪、海明威、丘吉尔、赫尔曼·黑塞、安德烈·纪德、T.S.艾略特、威廉·福克纳包括近些年的莫言、石黑一雄、鲍勃·迪伦等等。也有很多人没拿过，博尔赫斯、纳博科夫、卡尔维诺、三岛由纪夫、乔伊斯、伍尔夫，托尔斯泰也活到了1910年，契诃夫活到了1904年，都要在第一次颁发文学奖的1900年之后。

所以我个人认为，拿不拿得到诺贝尔文学奖，并不是衡量一个作家艺术成就的唯一指标。并且我们一定要认识到，诺贝尔文学奖实际上还是偏向于西方文学，这个问题就很复杂了。要谈到中西文学的很多差异，也有中西方语言上存在的隔阂，并且诺奖口味也倾向于艺术性较强的作品。

其实认真读残雪应该很有意思，但是在现在的环境下，应该很少人会认真读她的作品，而且我猜很多人会揪着她的文学理论不放。但是，文学这些事情谁又说得清楚呢？就是研究文学的人来，也不一定能给一个合理的答案。

我们还是多谈作品，多看文学本身。

诺奖，我们看开了就好。中国古代文学史灿烂辉煌，我们有自己的唐诗宋词，但现在我们也要面对文化输出的问题，我们也得让古代的灿烂文化真正的走向世界，融入全球文学大家庭。