为什么很多球迷都「尊波贬禅」，要如何客观评价波波维奇和菲尔·杰克逊的执教水平？ 第1页

对于这个问题，既是1984~1998的公牛球迷又是1997~今马刺球迷的我很有发言权。

有趣的是，尊禅贬波和尊波贬禅两拨人我都结实不少。

我觉得吧，只要言之成理，一张嘴两张皮，无论尊禅贬波还是尊波贬禅，我都可以做到认可——关键就是现在越来越多的人，在没法做到言之成理的情况下，还要坚持站队。

包括这个问题下的一些回答，也是如此……

这让我没法再沉默下去了。

回到问题，这是我看到的问题的状态：

题主同样可以问一个镜像问题：为什么很多球迷都“尊禅贬波”？

因为包括题主和我在内，我们都没法对【很多球迷】进行样本采集和数据量化——什么叫做【很多球迷】？

怕是题主觉得【很多球迷】那就是真的意味着【很多】——以题主的视角来考虑，这不是其它任何人可以代替题主【觉得】的。说白了，【很多】是不讲道理的感性前置定语。

所以题主是否把【大部分】换成了【很多】，其实本质上没有区别——这么主观这么自我的一个问题，让我怎么回答？

相比之下还是问题描述中的几个问题，勾起了我回答的兴趣。

1.为什么禅师的争议会这么大？

2.这两位教练的特点分别有哪些？

别看这两问嵌在问题描述中，可是不起眼的两问认真答起来可一点都不容小视。

1.为什么禅师的争议会这么大？

首先，这与菲尔-杰克逊的成长经历有直接关系。

正是因为有着这样充满矛盾性的成长经历，造就了后来他执教时做出的很多决策自带矛盾性和争议性。至于这样的矛盾性和争议性大不大，那就见仁见智了。

菲尔的成长经历可参照涨工资 @张佳玮 在2007年11月14日在天涯发布的旧文《菲尔·杰克逊：叛父的宗教麻醉家》。鉴于这篇旧文现在已经无法直接打开，我摘录几段比较契合于菲尔的成长经历的文字（放心，不会造成断章取义）：

1945年9月，二战结束的秋天。欧洲固然是一片废墟，美国却乐得恢复日常生活的秩序。父母们不知道这一年所生的孩子将背叛自己、经历垮掉的60年代、为肤色高歌，而后成批去往越南作战。查尔斯和伊丽莎白夫妇在这年秋天有了个叫做菲尔的儿子，以继承杰克逊的姓氏。在蒙大拿，恪守教义至今仍是美德，何况这对夫妇在福音教会任职，父亲甚至是一个教会监督员。菲尔·杰克逊与他的两个兄弟以及妹妹一起，在严谨的父母、不断默诵的教义、严格准时的祈祷声中长大。
　　父母深知声色犬马的坏处，生怕孩子们与二战归来、身心疲惫的大兵们同流合污，于是严格控制着一切。蒙大拿多云的天色下，菲尔·杰克逊度过了自己的童年——犹如中世纪宗教画一样晦暗的色调，没有电影、没有电视、没有舞会。少年的生活比寡妇更沉闷。于是，当他去北达科他州的威利斯顿高中读书时，这个毛发旺盛、双臂奇长的青年才第一次在声光变幻的影院中看到电影、第一次——羞涩的——参加了舞会。在此之前，和所有教会家庭的孩子一样，阅读占据了他生活的大部分时光。
　　60年代美国人穷极无聊，随着猫王的摇摆臀部、鲍勃·迪伦的口琴四处飘摇。《阿甘正传》已经描述过，孔武有力的人或者站街宣传种族理论、驾车横穿美国喝杜松子酒，或者去踢橄榄球打篮球。菲尔·杰克逊高中时骨瘦如柴，然而和所有憋坏了的美国年轻人一样，多余精力无处发泄，棒球场、田径场、篮球场到处钻。入了北达科他大学后，运气颇佳，遇上了比尔·费奇——此人在80年代和拉里·伯德一起为凯尔特人揽下过几尊冠军——于是颇得了些好调教。年到二十，菲尔长了203公分身高，胳膊长如猿猴。靠着这点天赋，在大学里很是风光。离开了父母，青年逆反情绪一犯，就开始跟随潮流：留起大胡子，学驾摩托车，假模假样的找小酒吧喝酒抽烟。幸好对于1967年的NBA而言，这些都不算事。费奇对菲尔钟爱有加，到处跑腿向球探介绍菲尔。介绍方式如下：他指挥菲尔坐在1950年产的别可轿车后座，两手向两边伸展，同时开车门——“看，他胳膊就这么长。”
　　1967年大学毕业，菲尔被纽约尼克斯选中。纽约的老大雷德·霍尔兹曼，60年代除了红衣主教和秃鹫汉纳姆外首屈一指的人物，论起独断专横来不逊色于前两位，在球队理念上又格外偏执。霍尔兹曼崇奉防守立队的方略，早在莱利把尼克斯锻造成钢筋水泥队之前二十年，他就招来一群铁匠，把麦迪逊花园熔成一座坚城。菲尔是白人，拥有白人所有的缺点：速度、弹跳、投射技巧上都相当糟糕，但他有长臂、有在那个时代不算差的身高，还有一身横练筋骨，不怕死的劲头。霍尔兹曼热爱这种气质：他重用的人物是嘴里垃圾话不停、加里·佩顿的前世沃尔特·弗雷泽，是瘸着腿上阵打总决赛的威利斯·瑞德，是NBA历史上最不屈的硬汉德布歇。菲尔·杰克逊愣头愣脑，舞胳膊如赖汉弄棒，正合纽约风格。于是，他在纽约站住了脚，身披18号，在板凳上观看比赛，一待召唤便生龙活虎蹦上场去，与数条比他壮硕的大汉互相推搡。这种不要命的精神为他谋得了饭碗，但也早早损害了他的健康。1969-70季，25岁的他躺在病床接受脊柱手术，眼睁睁看着尼克斯打出队史最伟大的一季，卸倒湖人摘下总冠军——当然，他也没闲着。这一年养伤时光他编制了一本尼克斯夺冠图集，记录下了夺冠的历程——从他之后的故事来看，这些图片编辑成书籍的勾当，只是牛刀小试。
　　重归尼克斯队后，他继续不遗余力的为纽约观众提供具有视觉冲击力的场景：飞身鱼跃救球、冲撞、蹦跳、贴身防守、凶猛的犯规。每场比赛前飞驾自行车或摩托车气势汹汹杀入球馆，与弗雷泽一起留蓬勃的大胡子，玩药喝酒，离经叛道的信奉禅宗，不亦乐乎。他赶着时代潮流，成了一个地道嬉皮士。这一切的叛逆行为似乎是为了弥补在那沉重的宗教气氛中度过的少年时期。1973年，他随着纽约拿到了一枚总冠军戒指。身着18号的他热情的跟防每个湖人队员，从比他矮半头的17号帕特·莱利——当时显然没多少人能料到，这两个毛发茸茸的家伙会在日后成为所处时代最伟大的两名主教练——到比他高半头的威尔特·张伯伦。

发现没？菲尔杰克逊在执教前的成长经历中有如下两大显而易见的矛盾：

①童年时接受来自父母天主教神召会严苛而沉闷的教义传统、一度立志成为牧师VS青少年时离经叛道接受东方神秘神学与禅宗的当时新兴的宗教信仰、一度活脱脱变成多栖运动员；

②60年代大学时接受来自比尔-费奇的传统学院派指导VS70年代NBA时接受来自雷德-霍尔兹曼在球员生活方面更显自由的指导。

那么恐怕又要有人问了：相比之下，格雷格-波波维奇的成长经历如何呢？是否也充满矛盾性影响了他的执教生涯？

我就概括地提一下好了：

格雷格-波波维奇的成长经历虽然也具有一定的矛盾性，但程度上明显不如菲尔-杰克逊那么大；

而且波波维奇的成长经历来自学院派教练（比如其母校空军学院的两位教练，一个是备受敬重的鲍勃-斯皮尔，另一个是亦师亦友的汉克-伊根，后来嘛最典型的是具备亦师亦友性质的拉里-布朗）的影响，要远远深于来自自由派教练（典型似乎只有老尼尔森）的影响。

更详细地我其实有写过一些拙作（这是个我尝试以波波维奇的视角写的系列文，说来也是个巨坑，我当时只写完了8990赛季来着），可是由于虎扑服务器挂了，现在仅限于我本人登录账号能看到日志页，无法放出来给大家看了。

PS 就算用快照，也只能照出其中几篇，而非全部。

其次，当代球迷对于菲尔-杰克逊在执教方面有多么伟大认识得不够彻底——现在活跃在任何NBA论坛上的主力军，基本上都是从2010年代才开始看NBA的，有着这样的球迷经历的孩子，能正确认识到菲尔-杰克逊有多么伟大的有多少？

比如我晒一张菲尔-杰克逊NBA执教生涯的图，有谁知道这是选自哪一场比赛：

又有多少当代球迷对这些如数家珍？

2.这两位教练的优缺点又有哪些？

丑话说在前头：我在这里阐述的这两位的优缺点，仅仅指的是执教方面的，不涉及私生活方面的。

与其说我在阐述两位教练的优缺点，不如说这些优缺点统称为特点来得好——同样一个特点，从一个角度来看，这是优点；从另一个角度来看，这就变成了缺点。

两位教练，或者说执教生涯到了他们这个资历的教练，都有一个共同的执教特点：固执，就是球迷们急起来就会脱口而出的【你这个教练好顽固啊~】，然后一番这个教练的履历……拿路或多，原来已经做了这么久的教练了。

说白了这是一个普通的老头都会犯的毛病——把这个现象相对客观地陈述出来，这就显得有些【废话，都年纪这么大了能不顽固嘛】的性质。

往好的说，这些教练这是在坚持自己的原则不轻易变化；往不好的说，说是倚老卖老在某些情境下其实也不能说不行。所以这就还是【一张嘴两张皮，重点看怎么说】的特点。

以下这些，才是两人各自比较独立的特点。

----------------------

格雷格-波波维奇的特点：

①总体上，临场应变是在执教方面最大的短板

当然，波波维奇在临场应变这一角度上的不足，只是与菲尔-杰克逊两人相互比较出来的结果，并不意味着菲尔-杰克逊就能完全规避掉临场应变的短板。

于是我才斗胆有资格认为，波波维奇这个角度是他执教方面最大的短板。想要寻找NBA历史级教练在执教方面的短板，首先要找对比较对象，不然任何这方面的论调都不具备多大的阐述意义。

季后赛在执教方面【阴沟里翻船】的骚操作，据我印象之中波波维奇就有这么多案例：

a）2003年西决

在当时的小牛老二诺维茨基赛季报销后，却被残阵小牛拖到了G6——这是很令人意外的。当然，在G6陷入僵局的情况下大胆派上史蒂夫-科尔完成逆转是一大执教闪光点，可是需要我帮忙回忆一下在此之前是怎么被小牛拖进第六战的嘛？

所以我认为马刺2003年西决的结果晋级，波波维奇在执教方面的表现，总体上也只能说是将功补过。相比起2001年西半决的初次牛马大战，马刺是如何在僵持的G1后果断到斩乱麻干掉小牛晋级的，我认为总体上双方主帅的执教表现，反而是作为老师的老尼尔森进步了（或者说是相比2001年西半决时，老尼尔森在2003年西决的执教表现更妥协也更大胆，他不再坚持让芬利主攻了，而是在失去诺维茨基后主张全民皆兵），而不是作为徒弟的波波维奇进步了——在老尼尔森和波波维奇的历年季后赛对局中，基本上是谁更大胆谁就容易处在优势、谁更保守谁就更容易处在劣势。

b）2008年西半决

2008年西半决应该是巅峰马刺（2002~2008）期间晋级得最惊现的系列赛，恐怕都不用加之一，格雷格-波波维奇再一次与在2003年总决赛曾遇到过的老对手拜伦-斯科特遭遇。

其实在2003年总决赛这轮系列赛中，波波维奇与斯科特在执教方面意外地杀成五五开就已经埋下伏笔了；所以当2008年西半决再遇时，波波维奇也没在斯科特身上讨着啥明显的便宜就不让我感到多么意外了——风水轮流转嘛，谁还没个轮到自己成熟摘果子的时候？

在2003年，是波波维奇第一次荣获COY；等到2008年，就是斯科特在NBA执教生涯中唯一一次荣获COY了。

马刺在新奥尔良客场，前三次场场被吊打，而唯一一次赢下来的G7，又赢得艰难苦涩无比。

全场比分的个位数分差只是一小方面；更大的方面是，马刺比分上前三节节节领先，却没在场面上表现出来，反而依旧被主队黄蜂隐隐压制着。

说来也奇怪，我当时放学回家看体育新闻的时候，竟然完全没感觉出赢球和晋级带来的喜悦——马努带伤出战了一整轮系列赛、不轻不重的伤病就像定时炸弹一般随时都有可能引发赛季报销，其余二阵球员的表现仍旧和首轮一样死气沉沉半死不活，鲍文已经明显老化而不是很能控制得住年轻的保罗了，进攻方面基本上就是GDP在撑场面……

即使最终晋级，马刺就这个叼样怎么面对MVP科比和新援大加索尔领军的湖人？

c）2010年西半决

这轮系列赛是格雷格-波波维奇唯一一次在季后赛遭遇埃尔文-金特里，结果马刺被太阳横扫。

其实按照渊源来算，波波维奇和金特里在8889赛季都做过老布朗的助教，都可算作师从拉里-布朗，属于同门师兄弟的关系。

那么仅考虑这轮系列赛中双方主帅领导的教练组的执教表现，孰优孰劣？

金特里明显占据上风——波波维奇这次主要是输在执教理念上。金特里的理念是强化阿玛雷-斯塔德迈尔在体系中的作用，弱化史蒂夫-纳什的作用。在当时说来确实有些独辟蹊径之感，是太阳自丹东尼之后在纳什时代理念最棒的主帅。

在巅峰马刺体系崩溃之后，波波维奇却还没有把理念转换过来。虽然鲍文早已不在，体系自然有所变化，但总体上换汤不换药，依旧是以层次感分明的阵地防守为根基的老一套。

所以某种意义上，这轮系列赛马刺钓鱼就像是2001年西决那样：

马刺出局，其实不意外；一场不胜、被横扫出局就有些意外了。合理的解释不是出在战略或者战术上，而是出在执教理念上。在此之后波波维奇也是痛定思痛、不断摸索，这才有了2012~2016这几年的辉煌。

（d）2013年总决赛G6关键时刻的执教惹争议

说实话，这轮总决赛在很长一段时间内都是我的阴影，自从结束后我就从来没有完整地复盘过这轮系列赛，直到2019年GDP的最后一人帕克退役之后，我才第一次回顾。

我发现波波维奇这一场处在有些不冷静的状态，甚至有些决定让我感到有些不可思议、非同寻常。

就比如他G6常规时间的关键时刻，把邓肯换下换了迪奥（同时斯波换下迈克-米勒换上克里斯-波什），让场上的马刺打小球（意图扩出去防热火三分）。但是波波维奇似乎忘了：季后赛阶段，尤其是系列赛我方掌握局点之后，在这种剩下不到20秒的关键时刻，大比分落后的对方是会不计一切反扑的；而我方保护到一次后板、把主动权牢牢控制在自己手里，比什么都强啊。对方斯波尔斯特拉留着练出关键时刻稳定三分能力的波什（常规赛绝杀过马刺），还有先前铁了一记三分又投进一记三分的詹姆斯，以及韦德，放着包括雷-阿伦在内始终保持5射手阵型（查尔莫斯、韦德、阿伦、詹姆斯、波什/米勒），赌的不就是一次投不进大不了再抢篮板？

诶，最后证明，被斯波尔斯特拉赌对了，波波维奇赌错了——愿赌服输。

（当然这一场关键时刻的确很混乱。面对关键时刻的比方劣势，热火主场的裁判和技术台都没有维持住现场的稳定，是失职的）

（e）2016年西半决

其实打从系列赛一开始就注定马刺赢不了了——因为马刺的总体战略有问题。

马刺的总体战略是（马刺）双德和（雷霆）双少对兑子，寄希望于剩下的更富于经验、更有执行力的老将捱过青春力量，晋级系列赛。

然而这个战略明显有问题。最大的问题是马刺双德和雷霆双少，战力输出无法等量齐观，本来就对不成兑子；除此之外，这轮系列赛真要论起球员的战术执行力，雷霆是要好过马刺的。

如果前一点是波波维奇失算的话，那么后一点就是他万万没想到了。

②被某些马刺内部球迷群体低估的早年（指0405赛季之前）技战术指导

首先，我不是非要搞分裂，不是要黑什么马刺内部球迷，只是阐述一种马刺内部球迷的现象（不止是曾经哦，现在还有好多马刺球迷持这样的观点）罢了。据我所知，很多邓肯球迷都这么想（我至少看到过上百个认同或者表示过这一偏激观点的邓肯球迷，还和其中十来个和谐交流过）。

其次，这里我直接引用了 @潘志立 潘老师的翻译文——虽然他翻译的原网页已经挂了，但是即使只看翻译文，也完全看得出来，波波维奇贡献出来的质量确实是优秀的，能非常直观地阐述技战术这个问题。

PS 潘老师的翻译如下：

熟悉马刺战术体系的球迷应该知道，波波维奇这是直接就把曾经的（截止到2003年为止的）马刺战术体系放到了FIBA官网上了。毕竟是曾经的嘛，无所谓。

更直接的证据在1999年总决赛G5马刺的最后两攻。注意看PG（小将军约翰逊）和双塔尤其是PF（邓肯）之间的站位：

我现在告诉你，G5打到关键的最后5分钟，马刺是必胜的，你信么？

我的理由很简单：两层——

往大里说，打到关键的最后5分钟，别看比分咬得很紧，其实马刺和尼克斯之间的战术执行力已经出现了档次级差距——马刺就是放尼克斯投空位三分，只要出手的不是双子星休斯顿斯普雷维尔，就算是尼克斯东决晋级的功臣拉里-约翰逊投的，也几乎可以保证投不进；

而马刺双塔只要低位背身拿到球，那吸引包夹的能力就是杠杠滴，只要外线三人哪怕有一个出了空位能投篮（当然打到这个份上，尼克斯知道小将军投不进三分，敢放他投三分；而挨利和埃利奥特正好和小将军倒一倒，投不进中投，敢放他俩投中投），命中的可能性要比尼克斯的投手们高得多。

往小里说，马刺最后两攻其中必有一次是成功打进的，加起来就是双保险——因为最后两攻都是波波维奇在小将军后场接球前在场边打手势，直接制定的。

第一攻是邓肯吸引低位背身要球后产生的包夹，通过传导让外线三人（尤其是处在两翼的小将军or挨利，当然场上实际情况瞬息万变，弧顶的埃利奥特也会做好投篮准备）投空位篮：

我之所以确定是邓肯吸引低位背身要球后产生的包夹，而非罗宾逊去做，是因为波波维奇很明确，最后两攻的低位优先留给邓肯——罗宾逊的低位单打这时候已经没邓肯稳了，给他不如给邓肯有谱。

别看杰夫-范甘迪调教进攻不够强（当然也是出于马刺双塔的协防补防能力太牛叉了，说往篮下补盖上篮就给盖下来，说防守面积覆盖到罚球线就覆盖到罚球线），但范秃子调教防守那是一级棒：小将军在右翼策动罗宾逊的组高位挡拆出的空位中投（第一次空位）给防下了，通过高位外线们的快速传导给小将军投空位中投（第二次空位）还是给防下了。

那没办法——小将军只好塞给低位的罗宾逊让他强打。他转身走上线强行上篮，不中，篮板被斯普雷维尔收走。

轮到尼克斯进攻，斯普雷维尔低位吸引包夹分给弧顶空位的拉里-约翰逊——上将补防，扑上去。大妈的三分属于你是不是扑防到位，他都这个叼样（不然你以为能在东决G6完成打四分的他，在总决赛为什么三分变得这么铁，甚至投出N多个三不沾），结果这回铁了。

PS 其实这记三分大妈就算投进了，对马刺也没什么大碍。我们算笔账：

这时候的比分形势是，马刺原本只落后一分，进了三分变成尼克斯领先两分，接下来马刺第二攻出小将军的空位是必然事件——既然马刺最后两攻是双保险，第一攻不成，马刺第二攻打进会成为必然事件，我接下来就告诉你为什么会成为必然事件，所以小将军怎么滴中投也进了（小将军的一大特长就是空位中投准得出神入化，哪怕是在集体铁成狗的1999年季后赛也同样如此——相比之下，他的三分铁得出神入化，哪怕是在集体铁成狗的1999年季后赛也同样如此）。就算接下来双方弄不好都不得分（还真别说，在空位都能投出三不沾而且比比皆是的1999年季后赛，关键时刻双方连续几分钟不得分在那里尬防，是大概率事件）好了，在麦迪逊花园打球，进加时是客队马刺和主队尼克斯，对哪家更合算？

现在我就告诉你，波波维奇怎么吸取教训了——

体现在马刺第二攻中，在双方完全落位之前，跑得贼快的邓肯给埃利奥特做了个隐蔽性极强、存在感极低的低位掩护，使得小将军这回到了左翼吊给邓肯低位背身接球、吸引包夹后，尼克斯在此之前密不透风的轮转换防出了紊乱：

邓肯吸引包夹分给埃利奥特，他在弧顶自然就空了。

所以接下来发生的事情就顺理成章了：埃利奥特在三分线外原本不怎么好使的投篮假动作居然起了效果，他佯装突破，实则分球，小将军在右侧底角收到了全场下来他最大的空位—完全拉空。

那么问题来了：你觉得波波维奇不授意的情况下，马刺第二攻，邓肯会特意贼快地跑到前场低位，去给埃利奥特设置低位掩护嘛？

马刺最后两攻各自球员们的站位如何（尤其是我提到的PG和PF）、跑的是马刺战术体系中的具体什么战术，都很明显了——对了，直到现在，还是能看得到这个站位和这个战术的精华部分的。

当然，你说那与其说是精华部分，不如说是残留部分……也行。

③在马刺执教前期（指0405赛季前）就已然高深莫测起来的轮换艺术

这一段采信于我曾经看过一篇菲尔-杰克逊VS格雷格-波波维奇的分析文，讲的是2004年西半决G5在关键最后5分钟内，面对连续几个死球（包括暂停）期间两位主帅在轮换和站位调整上的对抗的分析文。

（忘了是哪儿了，要么是贴吧，要么是天涯，要么是虎扑shh）。

我现在做的工作就是尽可能还原这篇文章的大概意思——按照现在的话来说，这两位教练的每一次对决都堪比神仙打架，其中最突出的一场就是这一场2004年西部季后赛半决赛第五战。

首先挑明两点结论：

A.就算不看当场比赛的结果，只从执教方面来评价他们的对决自然也是互有胜负。2004年和2010年是两个比较明显的分水岭——2004年之前包括2004年，教龄更年长的杰克逊明显占优；2004年之后，作为后辈的波波维奇赶了上来，两人分庭抗礼；划时代的2010年起，杰克逊开始出现退化，波波维奇开始占优。

B.单看这场比赛两人的执教能力比拼，波波维奇可以说是不占上风，但马刺虽败犹荣——抛开轮换艺术不谈，菲尔-杰克逊把球队之间的比拼简化成了球星单对单的比拼，这一手牌扔出去，就让波波维奇难以应对了——外线还好说，毕竟科比和佩顿之间的配合的确不是那么默契，很明显，科比和费舍尔之间的配合要默契得多；但内线明显就是马刺落于下风了，马龙和奥尼尔之间的配合就默契得多，系列赛多次可以看到在防守端两人默契联手钳制邓肯（主防交给马龙，协补交给奥尼尔——这大大减轻了奥尼尔在防守端面对邓肯的压力），再加上邓肯的临场状态不比之前03年来得强，杰克逊教练再来一手马龙错位进攻内斯特洛维奇、奥尼尔错位进攻邓肯，大打明星牌，波波维奇教练就显得捉襟见肘了。

两人的轮换艺术都称得上是高深莫测。在杰克逊明显占优的时期，波波维奇可以带着马刺做到【虽败犹荣】甚至几乎赢下了F4全在满状态的西部季后赛，已属难能可贵。

没看过这场比赛（包括录像）的球迷，我只能为他们感到惋惜。

因为很少有季后赛单场，双方能上演两次绝杀（绝杀+反绝杀）；两次绝杀均为超高难度的季后赛单场，那更是罕见。

⑤全能：或许是奥尔巴赫后最强的球队教父

格雷格-波波维奇的球队教父属性是众所周知的，这一点他之所以比菲尔-杰克逊甚至帕特-莱利更强是因为，他一开始就是从马刺管理层做起的，然后再做马刺教练，最后才成就马刺教父。

这个过程，杰克逊花了二十多年的时间才从教练变成（尼克斯）管理层，莱利花了十多年才身兼热火教练和管理层。

波波维奇呢？3年。

正是因为他的运作，马刺90年代才会迎来罗宾逊-埃利奥特-约翰逊三人组以及1995年短暂的巅峰；也是因为他的运作，从罗宾逊到邓肯的过渡才会显得总体上和谐，由此才定下了马刺五冠的文化基础。

别看波波维奇花的时间短，但也是他得到了伯乐的赏识而且他自己抓住了机会，由此，我们球迷才会觉得他花的时间比杰克逊和莱利都要短的多——没错，老霍尔特对他是有知遇之恩；没错，打从一开始波波维奇与其想聘用鲍勃-希尔，不如想聘用自己的“关系户”唐-尼尔森，而从结果来看，这有可能也显得“歪打正着”——就凭老尼尔森与克里斯-韦伯处的不愉快以及他在纽约失败的经历来看，要是他执教罗宾逊，有可能罗宾逊也会和他最终一拍两散，酿成复制老尼尔森和韦伯最终在勇士的悲剧。

甚至，波波维奇度过了1999年和2000年两次执教危机也离不开他自己努力的影子。

那么，波波维奇成为我们现在认识的马刺教父，他还做过什么努力呢？

看看去年在我朝旅游的马努接受采访，他是怎么讲的吧：

为了方便流量党阅读，我摘几段好了。

主持人：你刚才提到了你的退役仪式，波波维奇的演讲里提到的两句话我印象深刻。

第一句，是你来了之后他才学会骂人的——真的吗？

马努：这太扯淡了，太扯淡了。

他（波波维奇）深谙这门技术，但确实刚去的时候大多数都在骂我。

过了几年之后，我们才达到一个互相理解的局面。

他享受执教我，我也是。

但这一切都是值得的，那些争论让我们更尊敬彼此。

对我来说，波波是个远超过教练的角色——我在演讲里提到过。

主持人：这也来到了第二句，他说职业生涯最骄傲的事，就是让一个未来的名人堂成员，安心打了十多年替补。

马努：是他说服了我。

说实话，最开始我也不开心的——第一年我不开心，但后来我开始享受，我以此为荣。

打得越多，我越知道这样是对的。

后来我享受球迷的注意了，我知道只要我上到场上，只要我把那些激情带到场上来，就会有作用。

后来也有几次机会，他（波波维奇）想让我打先发，我说，不用了，我打替补挺好的。

我觉得这样是对球队最好的，无论打先发的是迈克尔-芬利，是丹尼-格林（字幕给成了托尼-帕克）还是谁。

我是享受我的角色的。这也给所有未来来马刺打球的人，传递了一个非常好的信息——这是个很明智的决定。

类似马努这样的马刺球员不止GDP，还有很多都受到过波波维奇教父一般的各方面上的关照。

----------------------

菲尔-杰克逊的特点：

①驾驭人心的大师

这一点我认为即使是菲尔-杰克逊真实存在着的能力，也需要辩证看待，可别像以下两张图显示的那样妖魔化，这就本末倒置了。

为啥？

因为有反例可以列举啊：

为什么除了菲尔-杰克逊，NBA没有其他任何主帅运用三角进攻体系取得成功？

原因并不单一，我在这里也不穷举。而其中一个与“菲尔驾驭人心”有关的原因是当今巨星政策盛行，教练愈发难以驾驭球员。

巨星的意见是当今这一战术体系“濒临灭绝”的一大原因。三角进攻体系的创始人泰克斯-温特曾几次表示三角进攻已经死了，他无奈地说道：

（在当代NBA）他们（巨星）人人都想当老大，多持球。

众所周知，三角进攻最忌讳单一持球让球的流动停下来。而在眼下这个时代，想让那些巨星乖乖交出球来已经越来越不容易，这使得教练摆平他们的成本越来越高。

菲尔并非没有被搞得狼狈不堪的时候。

比如2004年他辞职之后，在自己撰写的书里有多个细节处吐槽科比破坏球队化学反应；

而菲尔当初为什么在2011年湖人被独行侠系列赛横扫之后，选择主动辞职？

因为他认为这支湖人的内讧导致的战力损伤，已经高于他能驾驭的球员人心给球队带来的凝聚力了，球员们似乎都已经忘记了过去三年两冠的艰辛而只想着今天的被横扫和明天怎么在内讧里独善其身（顺便，这些球员再也没有一个拥有像迈克尔-乔丹那样在战术体系濒临崩溃时还能创造出挽狂澜于既倒的奇迹，而且是两次——我不知道2011年这时候的菲尔，会不会想念乔丹那独一份的球场统治力）。正如查克-戴利当年提出针对NBA现状却具有普世价值的理论所说：

这个联盟是属于球员的，由他们自己决定是否你够格执教。一旦他们不服从你，也就标志着你该离开了。

菲尔两次离开湖人的经历，均非常契合戴利老爹说的这段话。

②受大众球迷普遍低估的技战术指导

菲尔-杰克逊的技战术指导绝对并没有大众球迷普遍低估得这么弱。

而他之所以被大众球迷普遍低估，我认为很大程度上在于他麾下球员的个人能力太强——出了四个常年排在历史前20位的球员，应该都知道是哪四个吧？还有一个在欧洲内线能排前五甚至前三的西班牙男篮领袖保罗-加索尔。

讲道理，NBA历史上再也没有哪一个教练像菲尔-杰克逊那样，能出这么多牌面这么大的球员了。

但是，这就意味着菲尔的技战术指导真的有这么弱嘛？

肯定没有啊——就是光扯段子都能扯出一堆呢。

比如1991年总决赛G5。

湖人把公牛逼到了关键时刻，公牛果然暂停，暂停期间菲尔这么问乔丹：

谁在空位上？

乔丹：帕克森。

菲尔更大声地再问一遍：谁在空位上？我听不到。

乔丹：帕克森，帕克森在空位上。

菲尔：OK。接下来你接到球突破吸引包夹，传给约翰，让他投空位篮。

接下来乔丹的确如同菲尔所预料的那样执行，让帕克森连续投了3个空位篮，重新把分差拉开，由此公牛才顺利夺得队史首冠。

而这段对话，是菲尔-杰克逊自认为非常喜欢和自豪的，因为他成功让乔丹屈居于团队之下。

（这个段子的有名程度，公牛夺冠纪录片里有、《极限乔丹》里有、《最后一舞》里也有——就是KFC黑怕是都知道吧）

③堪称自成一派的轮换艺术

菲尔-杰克逊的轮换艺术是很独特的。它的独特性主要体现在对于老将球员的“专宠”。

1990~1995的公牛，这个“专宠”的老将是比尔-卡特莱特。

1995~1998的公牛，这个“专宠”的老将是丹尼斯-罗德曼。

1999~2001的湖人，这个“专宠”的老将是罗恩-哈珀。

2001~2003的湖人，这个“专宠”的老将是里克-福克斯。

2003~2004的湖人，这个“专宠”的老将是卡尔-马龙。

2005~2007的湖人，这个“专宠”的老将是科比-布莱恩特。

2007~2011的湖人，这个“专宠”的老将是德里克-费舍尔。

在“专宠”老将的特点下，包含着对NBA的审视、对NBA时代变迁的感悟。

实际上，菲尔-杰克逊“专宠”老将并不僵化，而是懂得什么比赛为重什么比赛为轻——他的目标始终是专一的（三连冠）。除此之外，什么都可以为此而让步。

你是不是对这一结论感到惊讶、甚至想反驳——啥，答主你说菲尔-杰克逊“专宠”老将并不僵化？你是不是搞错了什么？你说其它答主没有经历过菲尔-杰克逊执教的时代，那么你自己呢？

不，我并没有搞错。菲尔-杰克逊“专宠”老将的确是不僵化的。

事实可以证实我的结论没毛病，参见：

要把你立下的结论摆到历史上的具体事实中，用事实证明你的结论的正确与否。

到了2011年西半决，整支湖人自始至终保持着旺盛的想达成三连冠夙愿的人，到底是谁？

菲尔-杰克逊。

对，既不是哪个湖人小老板，也不是哪个湖人球员，更不是哪个湖人助教，而是湖人主帅菲尔-杰克逊——现在回想起来，是不是顿时觉得恍然大悟？

喔~难怪这支湖人会被横扫。毕竟球队的人心散了，菲尔杰克逊无法再对这支湖人的球员们形成有效的掌控了。

但是他不愿意面对2011即将与2004年出走湖人极其相似的尴尬事态——所以2011年他什么都不想了，主动辞职，避免事态真的如2004年那样发展。最终结果是，菲尔做到了自己能做的，撇清了在执教方面与湖人产生任何后续的瓜葛；但是珍妮-巴斯，就像一条长在菲尔身上的小尾巴那样，可不是菲尔想撇清就能撇清的……

④菲尔-杰克逊最大的短板：始终无法成为球队教父

要么始终没戏（公牛时期和湖人时期），要么给机会没唱好（只担任过尼管）。

既定事实似乎可以证明：

菲尔-杰克逊执教方面最大的短板就是始终无法成为一支球队的教父（即从主帅任上转型成管理层或者主帅兼任管理层）；

而公牛（杰里-雷恩斯多夫）和湖人（杰里-巴斯）不同于尼克斯（詹姆斯-多兰），当初先后限制他踏及管理层权利，现在已经可以认定是明智之举了。

但这不意味着菲尔-杰克逊执教期间给公牛和湖人带来共计11个总冠军、创造公牛王朝和湖人王朝的业绩可以被抹杀。

（也不意味着，菲尔杰克逊已经完全断裂了成为一支球队教父级人物的可能；只不过，担任管理层不比担任主帅简单，承担的压力甚至反而可能更重。如果觉得压力太重了，可以学学杰里-韦斯特、杰里-斯隆、拉里-伯德退居二线，担任担子可轻可重的顾问）

这篇回答我本来还想写一些内容，但可惜，最终这些都无疾而终~这样吧，想到什么或许我在将来再补充吧，给自己留一点可能性。

以上