为什么炸弹一定要留出几条明显的线让人拆？ 第1页

我是一名基层派出所民警。

可以说当今中国警察普遍羡慕美国警察可以采取暴力手段绝对的镇压不法分子。

但是，不得不说，这次这位美国警察，太过分了，不仅是过分，而且我的理解是那已经构成了犯罪行为。那黑人已经制服了就可以正常上拷带走了，没必要一直压着脖子压那么长时间。没能置身其中不知现场那美国警察的所思所想，反正我个人挺不理解他为啥那样干的。

只能说无论什么地方，无论什么行业，只要是人的社会，都有像样的也有操蛋的吧。

_________此处为分割线 _________

以下为统一答复评论中有些人质疑的我所讲的羡慕二字。

能够出现这种质疑在我料想之中，因为中国警察也有过过分的时代，据我所知就是在七十八十九十年代，就如同地痞流氓，看谁不顺眼就能打谁对老百姓而言没王法可讲，那时候的警察说好听点可以说是威风凛凛说难听点儿是横行霸道。

但我想表明的是，时过境迁，现在的中国警察无论是受舆论约束还是因为法治社会建设制度规范都已经变得逐步文明与规范起来，起码我认为从我们现在开始从公安司法院校毕业参加公务员考试考进来的新一代警察已经具备新的面目，当然不可否认的是在这个行业内目前仍然存有历史的顽疾，仍然存在着臭虫，但我已经讲过无论什么行业都有操蛋的吧，这是个人问题，不是群体问题。相比之下，拍拍良心看，现在的整个警察队伍比照曾经确实过分的年代是不是已经是天地之别，问问曾经真正挨过曾经年代老警察欺负的中老年人就知道了。

为何会说起羡慕，因为警察每天面对的人群，大多是三教九流之辈，没有武力加身，很多事情在处理上警察显得软弱无能，说白了，好人谁没事儿上派出所转悠啊都忙着自己的生活呢，警察打人这句话，我们常常听到，但是但凡有点脑袋的人都能想明白，警察会闲着没事儿干把那在家里消停待着的遵纪守法的人抓起来暴揍一顿吗？

以上言辞不免更会有人质疑，请允许我解释，武力，当然不可滥用，我所说的羡慕不是羡慕美国警察的随意滥用武力，而是在合法范围内准许在对方不听从警察指令时动用武力，现在确实有人民警察法赋予了相关权力，但实践中现在的中国警察并不能或者说不敢执行人民警察法里的所有权力。拿防疫工作举例，卡口的工作人员在让出入的人员扫码登记时，就会有不愿意配合的人，然而这些不愿意配合的人可会知道工作人员的所做所为是为了整个社区的稳定安全，因为这整个社区包括了这名不愿意配合的人啊，在这个时候是否应当对其进行武力控制来保障其他居民的安全呢。同理，警察盘查也好，调查也好，总会有那些不愿意配合的人，自我感觉良好认为自己没问题所以警察不必要对其进行盘查所以就不配合，而警察当看到对方不配合时会以什么视角审视，难道要说谢谢您的不配合吗，万一这不愿配合的人真背着案子呢，那便是对更多的人民群众的不负责任。因此，我要说，民众的素质如果真正达到了人人互相敬重路不拾遗夜不闭户的文明程度，要求警察绝对文明不要有暴力举动，一点问题没有，一味强调了警察不该暴力执法而分毫不过问被执法对象自身是否存在问题，是不是看问题的角度些微的片面了些。

请注意，我说羡慕里的那句话尾巴实际已经表明了，羡慕的是暴力手段对不法分子的镇压，可不是对遵纪守法的百姓也要肆意妄为。例如像给群众办个身份证居住证之类的业务，警察当然应该热心服务。但当面对泼皮无赖时，还要笑脸相迎，得来的只有蹬鼻子上脸，警察都不怕了，您们认为这些无赖还有谁管得了。

列位存有异议的同志们，谢谢您们的教诲。言辞中犀利的同志们，谢谢您们的敦促。

让我知道当警察，需要吾日三省吾身。

还想要质疑甚或是骂的您们，若是能让您舒服，骂两句无妨。我不算您辱骂警察。不过是，道不同不相为谋罢了吧。

_____分割线

2020年6月5日22:53 出警在路上

---

  jing-liu-87-52 网友的相关建议: 
      

这个故事里面，没有一个人是正确的。

这个问题下面，每个人都在讨论对错，互相甩锅。

然而这个社会上，没有任何一个角色的人，可以帮到这个家庭。

没有人可以帮助孩子，也没有人可以帮助父母。

人们反对语言暴力，反对肢体暴力，反对禁闭管教，

人们几乎反对所有“极端方案”，却没有人任何人给出正确的解决方案。

这个案例里，父母的行为，已经做到了一个正常父母，甚至高素质父母能做到的一切。这个故事在一次“长记性”的暴力殴打之后得到了控制。

然而如果这样都控制不住呢？

比如打过之后，依然没用，女儿开始逃学，抽烟，夜不归宿；家里人没有办法，把她锁在家里关禁闭，她用床单当绳索从3楼爬出去，离家出走几天不回家。家长该怎么办？

这其实不是一个假设，

这是豫章书院事件中，那个“只是有点早恋”的当事人，在接受我的采访时口诉的故事。

实际上不管是送去杨永信还是送去豫章的孩子，他们的故事和这个新闻都类似，甚至有过之而不及。

在从爱的感动，到灵魂交流，再到科学教育法，最后到心理咨询师；

当“正确”的方法都无效之后，还有谁能帮助这些人？

这些人是少数，可能只有千分之一；

同时也不是少数，千万人口的城市，儿童近百万，千分之一就意味着数千家庭需要面对这种极端情况。

在豫章书院之后，我也在试图寻找这件事的答案。

我对话了豫章书院当事人sona的心理咨询师，她告诉我sona不该送去那样的地方，但同时也认为有些人需要在那里管教。

我找了浙大的儿童心理学教授，他告诉我心理辅导和更好的教育可以解决大部分问题，但是解决不了所有问题。我们的讨论中，出现“驯服人类的方法”这样极限的闭门话题。

一位在工读学校工作了14年的高级教师，他给出的答案更令我惊悚。靠”管“能解决的问题不会送来工读学校。工读学校的作用是把这帮人关到18岁，等他们出去了就能判刑了。

这段时间我看了大量教育学的书籍。但我发现，整个社会对正常儿童的教育信息非常丰富；对于异常儿童和家庭的帮助方案近乎于玄学；而对极端状况的研究，几乎是一片空白。

回到主题，

如何看待这个问题？

这件事的背后，是整个社会对叛逆少年研究和帮助的空白。我们有海量的关于对错的讨论，有海量政治正确的讨论，却没有任何一个方案禁得起“如果这样做无效呢？”的反问。

父母无处求助，孩子无处管教。声称能给出帮助方案的机构，全部诉诸暴力而被网友围剿。

如果学术上不解决这个问题，社会角色不能良好的补位，这样的悲剧永远不会是最后一次。

而这个问题下，现在所有的争论其实都毫无意义。

---

  nan-bo-tian-ma 网友的相关建议: 
      

子不教，父之过。

---