题主的描述反映了一个常见问题:很多时候,我们自认为只是提出自己的意见,平静地表述自己的想法,却被他人误解为“抬杠”。这主要是因为表达不同意见的方式不恰当。
表达不同意见的方式可分为两种:建设性 (constructive) 与破坏性(destructive) (Deutsch, 1994)。当意见接收者认为,意见发出者的目的是通过补充信息来提高观点的整体质量,接收者不会认为发出者在抬杠。
被误认为是在抬杠,有可能是因为接收者认为发出者在否定自己,要和自己争个高低对错,且只能有一方“胜出”。这不仅否定了通过分歧产生进步的可能性,还促使一种竞争关系(competitve)产生:你提出的不同,是在说你对,而我不对——也就是你比我强。
如何避免这种误会的发生?我们认为,最核心的是减少对方眼中自己的竞争性,让对方意识到不同意见的提出是为了共建更全面、更高质量的观点。具体实施起来,可以从四个方面入手:
1.主动倾听
在对方发表观点时,调动自己的精力,去真正听懂对方话语中隐藏的含义:为什么ta这么说?ta的观点实际上是在表达什么思想?ta这样说的目的是什么?例如,当对方表示自己对当前的薪酬与年休假不满时,我们不能马上将其归结为”抱怨“,然后立刻说:”但是谁不觉得自己累呢?“
我们更应该做的,是理解ta的出发点,ta真正需要的是什么:ta其实只是希望自己的付出能受到重视,而薪酬与休假只是重视的一种表现形式。这时,直接对ta阐述的表象提出异议,而无视ta真正的需求,就难免被解读为抬杠了。
2.肯定对方
首先我们想强调,肯定不等于完全同意对方的意见——这里的“肯定”指的是对对方的表达行为的肯定。“抬杠”的本质,是一种充满否定、排斥、贬低、自我优越感等负面情绪的行为 (Roberts, 2006)。如果对方感知到了这些情绪,他们的心理安全感会降低。
当感觉自己受到威胁时,人们会本能地选择远离威胁,并“封闭”自己受到伤害的可能。在表达意见时,这种保护机制体现为不承认不同意见,强行结束讨论:“你这纯属抬杠!/ 你这么抬杠就没法聊了!”
通过肯定对方意见的合理性,我们首先帮助对方建立起了一定的心理安全感。在安全的情况下,对方不会急于给我们扣上抬杠的帽子。在主动聆听过对方真正的需求后,不妨首先让ta知道你没有贬低、排斥的意图:“嗯,你这么说确实有道理/我能明白你的意思。”
3.“我”与“你”的妙用
肯定过后,我们要做的是回应对方的观点。回应的技巧与肯定有着一些相似之处。如果对方觉得我们做到了换位思考,确实理解了自己的出发点,ta不会把我们的不同意见归类为抬杠。那么,我们该如何向对方传达自己已经换位思考过了的信息?
在回应对方的意见时,我们都可以优先使用“我”来开头,后续再加入“你”。例如,“我觉得,从你的角度出发,如何如何”、“我想了想,你的想法如何如何”等。这样的句式比“你如何如何”或“你其实如何如何”听起来更柔和。同时,这种表达方式也提醒对方,你不是完全站在自己的角度对他做出评论与批判。归根结底,这也是提升对方心理安全度的一种策略。
4.加料
在主动聆听,肯定对方,对对方的意见做出回应后,提出不同意见的时机才足够成熟。在了解对方的真正意图,提高对方的心理安全感后,我们可以以建议的形式表达自己的观点。我们强调建议,是因为建议是在对方意见的基础上添砖加瓦,而非拆了重建。这也呼应了开头所说的观点:建设性,不是破坏性。
讨论问题、交换意见,是为了让最终结论更全面,甚至上升一个档次,这就是所谓的建设性的讨论。不论是哪一方,都要正确意识到一点,并不是你越“对”,我就越“错”,不要急于分个高下。如果这么去讨论,我们就很少会被视为“杠精”了。
下次和别人讨论的时候,可以尝试一下这些技巧哦。
References:
Ackermann, A. (2003). The idea and practice of conflict prevention. Journal of Peace Research, 40(3), 339-347.
Boardman, S. K., & Horowitz, S. V. (1994). Constructive conflict management and social problems: An introduction. Journal of social issues, 50(1), 1-12.
Deutsch, M. (1994). Constructive conflict resolution- Principles, training, and research. Journal of social issues, 50(1), 13-32.
Roberts, L. J. (2006). From Bickering to Battering: Destructive Conflict Processes in Intimate Relationships. In P. Noller & J. A. Feeney (Eds.), Close relationships: Functions, forms and processes (pp. 325-351). Hove, England: Psychology Press/Taylor & Francis (UK).
【点击查看过往高赞回答】
当一对情侣无话可说的时候,该怎么做?
实名反对第一名答案。(听说加这条会增赞)
你错不在抬杠,错在和老板抬杠。
我们这个社会就不是一个推崇平等的社会,不是推崇言论自由的社会。
下次找个平等的人抬杠。
当然,这也是很难的。
另外,再补充一个题外话:
1,尽管我们社会不断提出要创新,但是连平等讨论的基础都没有。大多数创新是智慧碰撞的结果,
碰撞就是吵架,智慧碰撞说直接点,就是要会抬杠/讨论要接受抬杠/讨论。
2,国外在这方面好很多。这个是从小培养,中学生大学生直接和老师讨论。感觉美国社会每个人对自己自信多了,没那么多敏感(政治正确除外)。
3,中国年轻的一代好很多。但是,更多年轻人成长后没有改变社会,反而被社会改变了。
4,与人讨论,即使没有具体成果,很多时候是非常愉悦的,这个甚至可以称为“吃脑子”的快乐。
所以,如果你是个强大的人,可以保持初心,把抬杠进行到底。
有一说一,其实性价比最高的4K蓝光播放设备很可能是二手xbox