异性恋女生会因为看到同性的身体而产生性冲动吗？ 第1页

看不懂吧haha，我尝试解释下：

1.Sex／Body：其实在一开始的时候，男女都是一种完全基于生理生物意义上的划分，并且认为男性的身体就能产生什么诸如男性气质，女性身体就一定对应着女性气质（feminity）这样的观点，即如林黛玉这种柔柔弱弱羞羞哒的女性气质是与生俱来并且是和性别绑定的——这叫做本质主义（essentialism）

性别问题上的本质主义(essentialism)是一种把两性及其特征截然两分 的观点, 它把女性特征归纳为肉体的、 非理性的、温柔的、母性的、依赖的、感情型的、主观的、缺乏抽象思维能力的; 把男性特征归纳为精神的、理性的、 勇猛的、 富于攻击性的、独立的、理智型的、客观的、擅长抽象分析思辨的; 并且认为, 这些两分的性别特征是与生俱来的。 (李银河. 关于本质主义[J]. 读书, 1995, (8).）

现在大多数人也都是这样的观点啦，女性就要温柔，男生就应该顶天立地男子汉什么的，但是呢，这样其实是很老很老的观点，（肯定一堆人中枪～0_)

而当时（可以从19世纪初wollstonecraft－中间的margaret fuller,elizabeth stanton,-20世纪早期woolf）女权主义者基于最基本这样的性别划分（概念）之上，所要求的主要是具体的权利——投票参政权，受教育权，财产权balabala。

2.Gender：可是女权主义者发现即便女性拥有了这些权利，她们还是受到着歧视，于是她们开始寻求这样歧视的根源——第二波女权主义浪潮是70年代开始，可是根源或许可以追溯到49年波伏娃《第二性》的出版。

波伏娃在萨特存在主义（存在先于本质）的基础上，对女性做了分析，提出了“女人不是天生的，女人是变成的！”她的意思不是做什么变性手术，她实际上把“女性”和“女人”分开了，女性是指生物意义上的，女人是指一种女性气质，指的是一种妇女在社会上被压迫被歧视的这样一种处于男人之下的社会地位。波伏娃从历史角度论证了女性今天的地位的根源，然后主张女性发挥自身的超越性，而不是一致被主体（男性）所定义成他者（the other），始终处在客体的一个位置。

－在60年代末第二次女性主义浪潮中，社会性别（gender）被安·奥克利首先提出，而这种区分生物意义上的性别（身体）（sex）和社会性别（gender）区分，实际上是波伏娃观点的延伸。

－而这种社会性别是啥？说不清楚，但是我把几个有名的女权主义者观点呈现出来你大概也就能理解个七七八八啦：

社会性别被定义为基于生物学的性别基础上的社会角色；波伏瓦揭示了社会性别中的等级关系：社会性别与生物学意义上的性别不同，并不涉及男女之间的一种对称的差别，而是一种不对称的、不平等的关系；最先提出社会性别概念的安·奥克利将性别定义为表示生物学意义上的男性和女性的解剖学和心理学特点，而社会性别是社会建构的男性气质和女性气质；盖尔·卢宾认为社会性别应被定义为“一种由社会强加的两性区分”，“是性别的社会关系的产物”。并且社会性别是一种强有力的意识形态手段，通过它可以加强、复制和合法化那些在生物性别基础上的差别和不平等。引自 刘霓. 社会性别——西方女性主义理论的中心概念[J]. 国外社会科学, 2001, (6).

（上面那段是在论文里搜刮之后整合在一起的）

然后我自己把这种第二阶段的性别概念的变化称作一种分离（separation）——我觉得算是解构的一种吧，然后接着往下看。

3.Identity：大家知道，在遥远的法国，在20世纪末期出了一个超级牛逼，跨学科，掀起了一阵后现代理论潮流的因为艾滋病而不幸去世的同性恋吗！——福柯。

如果说波伏娃的理论基础是萨特或者更往前是黑格尔的话，那么整个后现代女权主义的理论基础就是福柯！他的“权力－话语”理论，他的惩戒凝视（discipline gazes)的观点给后现代女权主义打开了一个全新的大门！

以下解释力求简单易懂（因为高深的我也不会讲）

1.权力－话语理论以及后现代主义对差异性的强调导致了什么呢？她们提出的质疑听起来很可怕，她们对所有宏观理论（grand theories）的基础提出了质疑——她们反对性别划分 ，耸人听闻是吧。其实原因并不复杂：首先女性有阶层、种群、文化、性取向之分，女性之间的差异有时甚至比男女之间的差异还要巨大，所谓的男女平等中的“男女”是指哪一阶级，哪一种族？

“因为在不同历史语境里，性别的建构并不都是前后一贯或一致的，它与话语在种族、阶级、族群、性和地域等范畴所建构的身份形态交相作用。因此，“性别”是不可能从各种政治、文化的交会里分离出来的，它是在这些交会里被生产并得到维系的。”

并且按照他们的观点这种性别的两分实际上是一种权力话语之下的建构： 女性这个东西不是法律话语（就拿这个距离吧）之前就自然存在的，而是法律话语在建构的时候创造出来，又加以掩盖的。

司法权力不可避免地“产生”出它自称仅仅要表现的东西，所以，政治必然要关注权力的双重功能：即法律功能和产生功能。实际上，法律先产生出“主体先于法律”这个概念，然后再加以掩盖，目的是为了把话语形式表现为自然的基本前提，这个基本前提接下来就把法律自身的规范性霸权合法化。

所以所谓女性主义的主体根本就是男性话语中的，根本就无法超越，达到真正的平等

If this analysis is right,then the juridical formation of language and politics that represents women as “the subject”of feminism is itself a discursive formation and effect of a given version of representational political system that is supposed to facilitate its emancipation.

上面的三段引文都来自——朱迪斯·巴特勒,宋素凤译:《性别麻烦:女性主义与身份的颠覆》,上海:上海三联书店,2009,4.

然后这实际上是一种对性别概念的挑战，或者我把它称作消解（undoing）的过程。

朱迪斯·巴特勒（judith bulter）真的很厉害，她是一个激进的福柯主义者，虽然她的书我没看过，但是她的观点真的很具启发性，推荐他的书！等等会说到。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

二：巴特勒的性别表现论和酷儿理论：

离题了那么久终于回来啦？

1.刚才说到巴特勒，

巴特勒认为 , 社会性别是由社会构成的 , 这一观念的内涵是这样,既性别是固定的、自然的基础 , 因此 , 鉴于社会过程的不稳定 , 做一名女人要比做一名女性复杂得多 。 更为自相矛盾的是 , 自然性别的身体与社会性别的身体最终是难以区分的 , 因此巴特勒指出 ,除非身体被某种社会性别表现出来 , 否则我们永远无从知道我们的性别 , 富有活力和经验的“性别”肯定是已经被社会性别化了 的 。社会性别应被设想为一个活跃的过程 , 不是一个名词而更像一个动词 , 作为人类 , 我们每天都被迫演示着我们的社会性别 , 却很少有人反省这 一过程。
因为社会性别既没有一个表现方式或外在化的“实体” ,也不追求什么客观理想,它本身并不是一个实物 , 各种各样社会性别化的行为创造了社会性别这样一个观念 。没有这些行为 , 社会性别也就无从谈起
刘霓. 社会性别——西方女性主义理论的中心概念[J]. 国外社会科学, 2001, (6).

我发现我说不清楚这样的一种东西所以偷个懒（语文烂没办法啦～）

还是稍微解释下吧：其实上面的论文解释很清楚了啦，就是既然性别是社会建构的，那么如果不能从有没有丁丁分辨那么如何分辨？所以社会性别是一种由［行为］表现出来的东西，我们被迫去表现（表演）自己的性别。

——被迫？为什么是被迫？我就此扯到福柯的惩戒凝视：

标准化或正常化是控制和自我规范的深化，社会通过纪律管束着人的身体，通过话语来定义何为正常、何为反常；通过标准化或正常化过程来要求人对规范的遵从。福柯采用环形监狱作为“凝视”的意象的形象化说明，意指人人都处在社会的凝视之下，不可越轨。（来源李银河. 后现代女权主义思潮[J]. 哲学研究, 1996, (5).）

嗯可以理解成一种社会为你规定了什么是正常？什么不正常？所以你在这样正常与否的标准之下你就只能听从，就只能被迫表现自己的性别

－－有被（压）迫就有反抗不是吗，于是出来了酷儿（queer）体系！（不！是！那！个！饮！料！的！名！字！要我说多少遍！）

“酷儿”这一概念作为对一个社会群体的指称, 括了所有在性倾向方面与主流文化和占统治地位的社会性别规范或性规范不符的人 。

你可以理解成一种提倡多元，反对西方传统二元对立（Binary opposition）的观点。为什么？为什么会是多元的？因为在巴特勒看来 , 生理性别 、社会性别和欲望这 三者之间的联系建构了异性恋 , 而它必定是强迫性的和脆弱的！生理性别不一定对应着社会性别，社会性别不一定对应这某种性取向！

（我是绝对的大直男，可是在我了解过这些乱七八糟的女权主义，看了几篇论文之后世界观就被颠覆了啊摔！虽然我还是绝世大直男yeah！不过很多看法的确完完全全被颠覆，真是太可怕了）

假如你是个女的，你把自己当作一个男人，然后你又是同性恋，然后你喜欢上一个男人——这个过程和你是个异性恋结果相同但是根本不是一样的啊！就像李老师最近出的绯闻－ －

最后李银河老师有一段非常棒的文字：

性别问题上 我最赞赏后砚代女权主义的非本质主义观点, 这种观点强调男女一运两种性别特征的非目然化和非稳定化,认为每个男性个体和每个女性个体都是千差万别、千姿百态的。 它反对西方哲学中将一切作二 元针宜 的思维万法 因此它要做的不是把这个男女对立的二元结构从男尊女奉颠倒成女尊男卑, 而是彻底把这个结构推翻, 建造一个两性特质的多元的，包含一系列间色的色谱体系。

所以在巴特勒的理论基础上，异性恋根本就不成立的！是霸权！：

在巴特勒看来 , 没有一种社会性别是“真正的”社会性别, 是其他的表演性的重复行为的真实基础 。社会性别也不是一 种天生的性身份的表现 。异性恋本身是被人为地 “天生化” 、“自然化”的,用以当作人类性行为的基 础。性身份的两分模式(彼或此,异性恋或同性 恋 )从遗传上就是不稳定的 , 这种截然的两分是循环定义的结果 , 每一方都必须以另一方为参照系 。 同性恋就是“ 非 ” 异性恋 ;异性恋就是 “ 非 ”同性恋。

－－－－－－－－－－

在我花费大概三天时间了解了女权主义相关的东西了之后我发现了我看下面这段话竟然觉得：“他说的好有道理，我竟无言以对。”你们随意感受下。

因此 , 一个男扮女装的表演并不是对原初形态的模仿 , 用巴特勒的一句名言来说, 它是“一个对模仿的模仿 ,是一个 没有原件的复制品” 。 当一个男孩想女孩衣服或 像女孩那样生活时 , 是什么力量逼着他非要去对自己的身体下那样的毒手呢 ? 为什么他不能够穿裙子 , 为什么他不能够简简单单地过他想过的女孩的生活呢 ? 这就是因为他生活在异性恋霸权的淫威之下 , 一种无形的暴力在规范着他该穿什么衣服 , 有什么样的作派举止 。这是一种多么强大又是多么可怕的力量 , 它能逼着人残害自己的肢体。我们简直不再能把它当成一种无形的力量, 它简直是有形到可以看得见、摸得着的程度了。

－－－－－

真·言归正传：

（老衲叹息状2333：）所以施主啊，勇敢地去追求自己的心吧，世界上本来就没有什么性别的区分，何必屈服在异性恋霸权的淫威之下呢？女性的身体是你欲望的根源就不要否定它！要么找一个社会性别为“男”的生物性别为“女”的异性恋，要么找一个社会性别为“女”的生物性别为“男”的同性恋，你的选择很多，你的抉择在一切都在你的手中，直视你欲望，直视你身体的自然反应，你的内心早已有了答案，何必又来问我呢？去吧施主。勇敢的少年就要出发啦～。。（出戏了肿么回事）

－－－－－

－－－－－－－－

推荐论文书目＋推荐：

李银河. 关于本质主义[J]. 读书, 1995, (8).

李银河. 酷儿理论面面观[J]. 国外社会科学, 2002, (2).

李银河. 后现代女权主义思潮[J]. 哲学研究, 1996, (5).

刘霓. 社会性别——西方女性主义理论的中心概念[J]. 国外社会科学, 2001, (6).

朱迪斯·巴特勒,宋素凤译:《性别麻烦:女性主义与身份的颠覆》,上海:上海三联书店,2009.

感谢 @纪木林森 的补充！朱迪斯·巴特勒的《身体之重》里面的第二章对于女同性恋菲勒斯与形态想象中对弗洛伊德和拉康理论中的性别概念进行了探讨对这个问题很有意义。（等我有时间就去看！）
－－－－－－－－

可参考：

石云龙等编译:《伍尔夫随笔全集》,北京:中国社会科学出版社,2001

李蓉. 伍尔夫与波伏娃女性主义思想比较分析——比较《一间自己的房间》与《第二性——女人》[J]. 梧州学院学报, 2005, (3):36-39.

李银河. 关于本质主义[J]. 读书, 1995, (8).

方珏. 存在主义的女性主义哲学的归宿——略论波伏娃《第二性》的当代意义[J]. 青岛大学师范学院学报, 2006, (2):34-38.

何萍:《马克思主义哲学与文化哲学》,武汉:武汉大学出版社,2002.转引自 方珏. 存在主义的女性主义哲学的归宿——略论波伏娃《第二性》的当代意义[J]. 青岛大学师范学院学报, 2006, (2):34-38.

Simonde de Beauvoir, “The Second Sex”, 转引自Body·Gender·Identity:200 Years of sexual Politic in the West, Ed Zhu Gang, NJU: School of Foreign Studies 2014 75.

Jean-Paul Sartre,L’Existentialism est un Humanisme,http://www.danielmartin.eu/Textes/Existentialisme.html,1949.

让-保罗·萨特,周煦良 汤永宽译:《存在主义是一种人道主义》,上海：上海译文出版社,2005.6

西蒙娜·德·波伏瓦,郑克鲁译《第二性I:事实与神话》,上海:上海译文出版社,2011

西蒙娜·德·波伏瓦,郑克鲁译《第二性II:实际体验》,上海:上海译文出版社,2011,p.9.

方珏. 波伏娃存在主义的女性主义哲学思想渊源探析[J]. 山东社会科学, 2008, (12).

刘霓. 社会性别——西方女性主义理论的中心概念[J]. 国外社会科学, 2001, (6).

孙绍先. 女权主义[J]. 外国文学, 2004, (5):48-56.

Judith Butler, “Gender Trouble”, 转引自 Body·Gender·Identity:200 Years of sexual Politic in the West, Ed Zhu Gang, NJU: School of Foreign Studies 2014

朱迪斯·巴特勒,宋素凤译:《性别麻烦:女性主义与身份的颠覆》,上海:上海三联书店,2009,4.

李银河. 酷儿理论面面观[J]. 国外社会科学, 2002, (2).

李晓光. 从女权主义到后女权主义——西方女性主义/女权主义的理论转型[J]. 思想战线, 2005, (2).

李银河. 后现代女权主义思潮[J]. 哲学研究, 1996, (5).

---

  zhangdaxun 网友的相关建议: 
      

谢。。。谢邀。

为什么邀我答如此诡异的问题。

我觉得我看到林青霞和王祖贤的脸时，我都有点想弯。

面对林青霞我觉得我可以当受，面对王祖贤我想当攻。

---

  ji-mu-lin-sen 网友的相关建议: 
      

感谢

@sxc

邀请。非常非常感谢。

为了防止邀请我的sxc老师撤销邀请，我不得不截图。

@朱峰女士，你的答案，为了防止你进行修改，我已经截图了。没错，如你问题当中所说，礼貌是不是软弱？

当然不是。

我自问是一个普通人，在知乎得到关注多，也只是因为我勤勤恳恳，一个字一个字写得多，仅此而已。

我去咕咚网之前，当过记者，做过公关，我也不是什么名校毕业，但是我深深知道，原创是品德，是节操。做记者，报道要如实，要客观，要中立，要还原事情的本来面目。

我为什么要在微信群“红包体育”里面和你抬杠，为什么要质问你，想必你已经不记得了，然而我记得清清楚楚。

我不关注你的微信号，那是有非常重要的原因的。朱峰女士，你说你没做过亏心事，那么想必在你看来，未经他人许可引用、转载他人原创的内容，不算是亏心事了。

你不记得的事情，我一点一点帮你回忆起来吧。事情当然没有这么简单。

当你加入“红包体育”的时候，我对群主说了一句话。【我很高兴，我有不删除任何聊天软件当中聊天记录的好习惯。】

这里截图当中的日期是一直就存在的。至今我的iPhone 4S也一直在用呢，不可能改掉。

你为什么和我说抱歉，你忘了？2015年3月3日你所说的，是真的都不记得了？

当时我的反应，算是很克制的了，毕竟当着“红包体育”群里这么多人的面。

为什么我过了这么久，才再次在“红包体育”群里质问你，我想你应该明白。我知道每个人做自媒体不容易，想靠着才华变现，更加不容易，当时你肯道歉，说你会改，那么我也就得过且过了。

问题的关键在于，你改了吗？如果你改了，你就不会不经过

@式微

同意，转载她的答案，而且还将她列为“第二作者”。

你的所谓声明，夹杂在你的正文内容当中，而不是正式开辟一个子栏目道歉，被诸多的信息噪声遮盖着，这就是你的诚意？

上述三张截图，是2015年6月17日早上8:43时截的。我现在还很怕诸多水军说我图片造假呢。下面两张图，是2015年3月3日晚上20:49时截的。那个时候，你的微信ID还没有“太阳表情”。

这个总不能说我作假了吧？

而你在面对我的质疑的时候，说了些什么话，你还记得吗？这就是我为什么要截图的原因。

二次编辑加了些东西，就可以等同于你自己的原创，是吗？

事实证明我当初心一软得过且过，才是真的错误。

你说了“最初开时，格式内容混乱，但转载内容标明了作者”——我还是那句话：用了我的东西，问过我吗？

你说了“微信对于转载格式有了新要求后，我们也跟着学习，把之前来源不明的全部删除。之后再也没有出现不合规的转载“——来源不明？请看看截图，你自己说过的话，怎么就这么快忘了呢？”是从虎扑、知乎、直播吧很多来源的文章“，这还算是来源不明？

你说了“暴力行为冠以道德名义，缺又恰恰选择了一个认真做事的自媒体下手，无论是出于要稿费，还是炒作涨粉，都不会实现的”——暴力冠以道德的名义？我质问你，就是暴力，你不告而拿，拿了我的答案，也拿了知乎上别人的答案，这种偷窃行为，就是道德的？

另外，请弄清楚，到底谁在炒作？我只是把原文作者式微老师带到了“体育红包”群，让她自己和你说清楚，这就是炒作？式微维护自己正当权益没有成功，自己写了篇专栏，以正视听，这叫炒作？

你说了“另外。。。您在背后诽谤我的许多聊天截图我已经给了律师。我们没做亏心事，我们礼貌但不软弱，真的，用法律途径解决，只对我们单方面有利啊。但您若真的要这样苦苦相逼，请也不吝给我一个您的地址，给您去一封律师函”。

我在背后诽谤你？请把截图放出来，让知乎用户都看看，我到底怎么诽谤你了。

你没做亏心事？没做亏心事我会质问你为什么不经过我允许转载了我的内容？

说我苦苦相逼？到底谁逼谁？“咕咚-李旸”是我在“红包体育”群里的ID，那是因为之前说过要标清楚所在的企业、媒体和姓名，所以我这样写。

我再说一次：质问你，是因为你在知乎未经我许可，擅自转载和引用了我的内容；我质问你，是因为你在知乎未经式微老师的许可，擅自转载和引用了式微老师的内容。

知乎上的回答问题，是我业余时间所为，工作忙的时候我只能下班回答问题，晚上写公众号内容，或者把知乎的答案放到我自己的公众号上去。关于足球篮球的内容，和咕咚网没有一点关系，全部是我自己的业余创作。

而你，直接找到了咕咚创始人、CEO申波先生，也就是我的最高领导，去质问我的行为是代表咕咚，还是代表个人。

我在知乎的ID和个人说明写得清清楚楚，没有和咕咚有任何的关联。你没有经过我个人的允许，转载引用我在知乎的内容，被我质疑你转载了别人的内容，居然好意思说是“法律层面的诽谤”？居然还去和我供职的企业对质？

到底是谁苦苦相逼？

所谓认真做事的自媒体，是把知乎用户的文字答案，变成自己的声音和话语，放到视频当中去，是吗？

所谓认真做事的自媒体，是未经他人许可，擅自转载、引用他人在知乎的原创答案，是吗？

最后我很想问一句：你既然深知自媒体人的成长有多么不易，为什么你还要去做“未经许可，擅自转载和引用其他自媒体人的内容”这样的事情？

最后，是我放出的所有截图的具体信息。

我在这里声明：我是知乎用户李暘，在知乎的每一个答案，在知乎的每一篇专栏文章，不敢保证完美无缺，逻辑严密，没有错别字，但全部是我自己的原创内容，任何人未经我许可，转载、引用、抄袭我的答案，即为侵权行为。

---

  yan-xia-64 网友的相关建议: 
      

朋友太漂亮，那就把她拿下，性别不要卡的太死，因为要攻略美女很刺激有了目的性反而会更期待见面走在一起，我就是这么做的，所以现在这个大美女朋友不但一直和我在一起还给我钱花，我说的很粗俗很离谱可人活一次管那么多世俗规则干嘛。

---