美军的陆战一师，骑一师这些部队，作战有什么特点？ 第1页

从这个问题可以看出来，把我们国家的军事交给知乎上的众人，是多么可怕的一件事情！

尊重敌人是军人最起码的素养，不会尊重敌人的人，就算拿起枪，浑身武装到牙齿，也不过是散兵游勇。

我个人臆测，上面那个所谓老兵某某某，要么其实是托名，要么是没上过前线的少爷兵。我亲眼见过的朝鲜战场下来的兵，没一个敢小看美国兵的，更没有一个会说抓了多少多少美国俘虏。美国俘虏是稀罕东西，德国人都没抓到多少，占领了大半个中国的日本人也没抓到多少，苏联老大哥更不用说了。

知乎，你只要夸夸我军，自带100赞。这个叫做军国主义倾向，我就明确说吧，军国主义倾向是军国主义的温床，军国主义的下场都不大好，要么像日本那样亡国，要么像朝鲜那样半死不活。没见过军国主义国家强大的，假如有一天，中国沦落到那种地步，请记住，知乎上的众人，你也有一份责任。

真正的强者不会天天意淫对手是弱鸡。美陆战一师、骑一师是毫无疑问当之无愧的强敌，说他们是弱鸡，你包围了人家还给人家成建制的跑了，你是什么？弱鸡都不如？不带这样埋汰我军的。

我国某著名孙子都说了嘛，一师是个女子学校，想来某孙子金口玉牙，说的是不会错的。

下面是干货。

美国目前非常的轻视陆地正面对抗，第一，这不代表他们不重视陆地战斗，只是说他们不认为陆地决胜还是现在的主流。第二，更不能说明他们的陆战力量就弱。

美军目前陆地上的作战方式有如下几个特点：

一、强调快速部署、全球干涉的能力

冷战以后，美军迅速的转变了作战样式，彻底抛弃了冷战期间全面对抗的军事思想。不是说美国以前就没有快速部署、全球干涉的能力，只不过那时候是辅助性的思想，主流还是遏止苏联在欧洲大陆发动全面陆地进攻。

例子1就是M1坦克用到现在，快赶上59了。坦克是一种“非核战略威慑武器”，冷战时候的说法。双方的坦克数量是要基本持平的，谁都不愿意对方比自己多。而冷战结束后，美国人对坦克的热情简直是急剧下降，M1作为三代坦克（美国自己的说法）的开山鼻祖，如今还活跃在各条战线上，这要在社会主义一边，该给个劳模当当了。

例子2是strike旅的建设。陆军轻量化的好处当然很多，最大的好处就是部署迅速。但是弊端也是很明显的，你拿一个strike旅跟一个纯59师单挑，胜负还真不好说。就算战场单向透明，毕竟你怎么干穿59的装甲？美国敢放手建设strike旅，这本身就说明他们根本就不怕59了。陆军轻量化的弊端在他们看来不是个事儿，他们肯定是评估过的。

你可以说美国人坏，但是不能说美国人蠢。

二、加强城市作战能力

因为反恐作战的需要，美军本身的城市作战能力是急剧上升。

很多人不明白城市作战和野外作战的天壤之别。但是很多人也听说过“野战军”的说法。陆军生来就是野战的，城市环境对作战方式带来了一种根本上的改变，这里不展开说，简而言之就是一切都变了。

三、陆军离开海军和空军是无法作战的

在战役级以上，美军陆军是无法离开海军、空军的支持而作战的。不管是陆战队还是原来的陆军，都不行。他们的作战样式已经是火力、情报、后勤、指挥系统全面由海军、空军提供的情况下，在有利于己方的战场环境下，在联合指挥体系下的作战。单独拉一支陆军部队出来那是白瞎的，美国人也不会蠢到这种地步。

上述三点并不全面，还不能全部说清楚美军的陆地战场特征，也只是从军事思想上泛泛而论。但陆战一师、骑一师逃不出这个套路，他们就算是再牛，也不过是美军“联合作战力量体系”中的一个棋子，如果你是一个指挥官，而不是一个小兵，不能光看着对面的敌人，还要看到敌人背后那个雄厚的支撑体系。

他背后那个雄厚的支撑体系，我们叫“联合作战力量体系”。就在知乎有人反驳过我这个提法，说那个是忽悠，不知道萨达姆、卡扎菲泉下有知，是抽你还是抽我呢？

这个真不是忽悠。美军目前主流的军事思想和作战样式就是“联合”，F-35战斗机计划以前叫做“JSF”，这个里面的J，可不是白白叫的。你翻译成中文叫做“联合”，或者叫做“鸡毛掸子”，那是我们中国人的破事。

所以呢，作为一个曾经的指挥官，我不大在意美国兵身上那些鸡零狗碎的高科技玩意儿。以前我还是个军校生的时候，我还是很羡慕那些高科技玩意儿的，现在我不羡慕了，我最佩服美军一点：

他们不背历史包袱，想转型？OK，冷战结束才多少年，这就转给你看。这种转型的速度是我最佩服的，不信你看我军，这么多年了，还是个大陆军。

说句不好听的，楼上都是些没入门的

USMC强在哪里弱在哪里，你们根本连边都摸到

USMC强在战斗意志和凝聚力，强在单兵素质，步兵分队战斗力可圈可点

和US Army比，弱在战役战术兵团以上组织能力差，战役规划和指挥能力差，多兵种协同能力不佳；部队日常行政管理、项目管理水平远差于陆军还海军

USMC同一个部队在不同场合、不同级别的表现，呈现极端化的趋势

加上USMC自己喜欢吹

给普通受众很错误的印象