英法火烧圆明园时持有何种心态？ 第1页

之前最高票答案洗地水平真是令人大开眼界，也不知道哪里来的地摊文学——查了一下出自一本叫《818你不知道的晚清》的书，听这名字大概也就知道是什么货色了，“以僧格林沁为主的满人”仅这一句就暴露无遗，僧格林沁那么有名的蒙古将领，还满人，呵呵。这种由野史和传言所堆积的猎奇休闲读物，看着玩玩也就算了，能拿来当真实资料？——作为中国人自己给自己把受虐的理由都想好或者更应该说都编好了，病得真是不浅（由此惹出的评论区和答案区群魔乱舞更是动人，可以去围观一下）。
呐，英国人、法国人来中国，一是为了维护自由通商，二是为了维护国际公法，千错万错，都是中国人自己的错，可不能怪到洋爸爸头上。忽然觉得宛平城外的日本军队寻找失散人员的要求也是伟光正了，中国人凭什么不让人家进城？念及于此，更加觉得“落后就要挨打”，毕竟是中国人几百年流血牺牲才得出的颠扑不破的真理。只要你强大了，就算是你自己都觉得过分的事（见下文雨果对火烧圆明园表示谴责的文章，我记得好像还入选过教科书），被你压迫的民族里，一样自动会出现帮你说话的人。有些人成天说中国人奴性，我奉劝他们还是拿着镜子照照自己先。
说中国人活该的，或许该多翻翻历史，这世上，有人类文明几千年，开战的借口数不胜数，有的冠冕堂皇，说是汤武革命、吊民伐罪，有的呢，南唐事宋，有如儿子对父亲一般恭顺，宋太祖说，既然是父子，哪里有分家的。说烦了，赵匡胤就撂下一句话，“不须多言，江南有何罪，但天下一家，卧榻之侧，岂可许他人鼾睡？”萨拉热窝，塞尔维亚的民族主义分子先开枪打死了奥匈帝国的皇储，是不是奥匈帝国就是正义的？鸦片战争，英国人说是为了通商，我就当是真的，这个通商，却把中国几千年的自然经济给摧毁了。美国和中华民国的中美自由通商条例，自由买卖，多公正，可是世界第一大工业国和一个农业国自由通商，呵呵。
枉天朝这么多年唯物主义教育，竟然还有人搞不明白，中国皇帝就是跪在他们的使臣面前，只要不满足他们的要求，该烧该打的还不是照样来？真是应了那句话，你们既不肯去死，又不愿皈依。印第安人何辜？非洲黑人何辜？中国人何辜？躺在家里被人家打上门，侵略者烧杀抢掠一番，祖宗们不指望你们报仇雪恨也就罢了，给侵略者洗的一手好地，反过头来斥责本国被烧是自作孽。呵呵，就算是英国人法国人，敢跟你们一样说火烧圆明园是中国人活该么？

雨果给巴特勒上尉的回信
　　先生：
　　您征求我对远征中国的意见。您认为这次远征是体面的，出色的。多谢您对我的想法予以重视。在您看来，打着维多利亚女王和拿破仑皇帝双重旗号对中国的远征，是由法国和英国共同分享的光荣，而您想知道，我对英法的这个胜利会给予多少赞誉。
　　既然您想了解我的看法，那就请往下读吧：
　　在世界的某个角落，有一个世界奇迹。这个奇迹叫圆明园。艺术有两个来源，一是理想，理想产生欧洲艺术；一是幻想，幻想产生东方艺术。圆明园在幻想艺术中的地位就如同巴特农神庙在理想艺术中的地位。一个几乎是超人的民族的想象力所能产生的成就尽在于此。和巴特农神庙不一样，这不是一件稀有的、独一无二的作品；这是幻想的某种规模巨大的典范，如果幻想能有一个典范的话。请您想象有一座言语无法形容的建筑，某种恍若月宫的建筑，这就是圆明园。请您用大理石，用玉石，用青铜，用瓷器建造一个梦，用雪松做它的屋架，给它上上下下缀满宝石，披上绸缎，这儿盖神殿，那儿建后宫，造城楼，里面放上神像，放上异兽，饰以琉璃，饰以珐琅，饰以黄金，施以脂粉，请同是诗人的建筑师建造一千零一夜的一千零一个梦，再添上一座座花园，一方方水池，一眼眼喷泉，加上成群的天鹅、朱鹭和孔雀，总而言之，请您假设人类幻想的某种令人眼花缭乱的洞府，其外貌是神庙、是宫殿，其实是一个世间独一无二的奇迹，那就是这座名园。为了创建圆明园，曾经耗费了两代人的长期劳动。这座大得犹如一座城市的建筑物是世世代代的结晶。为谁而建?为了各国人民。因为，岁月创造的一切都是属于人类的。过去的艺术家、诗人、哲学家都知道圆明园；伏尔泰就谈起过圆明园。人们常说：希腊有巴特农神庙，埃及有金字塔，罗马有斗兽场，巴黎有圣母院，而东方有圆明园。要是说，大家没有看见过它，但大家梦见过它。这是某种令人惊骇而不知名的杰作，在不可名状的晨曦中依稀可见。宛如在欧洲文明的地平线上瞥见的亚洲文明的剪影。
　　这个奇迹已经消失了。
　　有一天，两个来自欧洲的强盗闯进了圆明园。一个强盗洗劫财物，另一个强盗放火。似乎得胜之后，便可以动手行窃了。他们对圆明园进行了大规模的劫掠，赃物由两个胜利者均分。我们看到，这整个事件还与额尔金的名字有关，这名字又使人不能不忆起巴特农神庙。从前他们对巴特农神庙怎么干，现在对圆明园也怎么干，不同的只是干得更彻底，更漂亮，以至于荡然无存。我们把欧洲所有大教堂的财宝加在一起，也许还抵不上东方这座了不起的富丽堂皇的博物馆。那儿不仅仅有艺术珍品，还有大堆的金银制品。丰功伟绩!收获巨大!两个胜利者，一个塞满了腰包，这是看得见的，另一个装满了箱箧。他们手挽手，笑嘻嘻地回到欧洲。这就是这两个强盗的故事。
　　（额尔金父子是著名的英国殖民主义者。小额尔金曾任英国驻加拿大总督，1860年10月，英法联军火烧圆明园的罪魁之一。老额尔金曾任外交官员，参加毁坏希腊雅典巴特农神庙的行动，并掠走该神庙的精美大理石雕像。）我们欧洲人是文明人，中国人在我们眼中是野蛮人。这就是文明对野蛮所干的事情。
　　将受到历史制裁的这两个强盗，一个叫法兰西，另一个叫英吉利。不过，我要抗议，感谢您给了我这样一个抗议的机会。治人者的罪行不是治于人者的过错；政府有时会是强盗，而人民永远也不会是强盗。
　　法兰西帝国吞下了这次胜利的一半赃物，今天，帝国居然还天真地以为自己就是真正的物主，把圆明园富丽堂皇的破烂拿来展出。我希望有朝一日，解放了的干干净净的法兰西会把这份战利品归还给被掠夺的中国，那才是真正的物主。
　　现在，我证实，发生了一次偷窃，有两名窃贼。
　　尊敬的巴特勒先生，以上就是我对远征中国的全部赞誉。
　　维克多·雨果
　　1861年11月25日于高城居

——————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
最奇怪的是有很多人说圆明园是满清皇室的东西，跟汉人无关，烧得好烧得大快人心。你们真还不如几百年前的一个外国人觉悟高——“这座大得犹如一座城市的建筑物是世世代代的结晶。为谁而建？为了各国人民。因为，岁月创造的一切都是属于人类的。”
更有一些人说什么都是满人的事，死的都是满人，满人死再多都是活该。精彩！敢情近代死的那么多中国人，都是满人？满族总人口有几个能那么死？

最后说明一下：

1.我本人一条评论都没删。

2.关评论是因为没空辩下去，懒得再争。

3.对于这件事，我主要的意见是，首先英法侵略中国火烧圆明园，罪行昭昭，没什么可洗的；再者中国人杀不杀他们的使者，无非是给他们的借口好不好罢了，中国人根本没有选择的权利。

派遣使者的事情，已经是在英法联军攻下大沽和天津之后了，此时联军兵锋已经威胁北京，明明白白的是他们先侵略我国，至于派来的使者，那也是颐指气使来签订不平等条约的，谈判破裂，清廷以为来使身份较高、有可利用的价值才决定抓捕使者以为人质（事实证明并没有什么卵用），到了这个地步，清廷不会让这些人好过已经是显而易见的事了，但是说故意拿他们来活体养蛆一千只这种魔幻现实主义我就呵呵了，你知道一千只蛆有多少么？抓捕使者的事，清廷确实是不智。但是一些人断章取义，夸大其词，把使者事件当成孤立事件，忽视前因后果，把所有责任都推到中国头上却是居心叵测。（其实他们对于选取哪些事实来说，说多少，其中掺和多少真的多少假的会有怎样的舆论导向心知肚明，之前的最高票答案，直接把时间点算到清廷虐待使者，联军随后决定放火烧园，这样子讲，任何人都会觉得，清廷真是活该。但其实使者不使者的，这些都是小节，争论要循其本，大义是什么呢？清朝时的中国，没去招惹过西方人，就算是我们堕落，那也是我们自己的事，我们好好过我们的日子，是你们先打过来的，你们拿着你们那一套逻辑来教育我们对错，凭什么？你们的所谓万国公法是谁制定的？也是你们，你们单方面制定的法律，对我们有管辖权么？打也打了、杀也杀了、抢也抢了、烧也烧了，然后说，是你们杀了我们的使者，我们才决定要教训你们一下。呵呵，不远万里跑来，屠杀我们的人民，掠夺我们的土地，哄抢我们的宝贝，焚烧我们的宫殿，然后说，是你们不好，我们来教训你们讲道理。天下宁有这样的道理？）

我就问一句——如果不是英法进攻我国在先，又怎么会有后面这些事？究竟谁才是始作俑者、罪魁祸首，还用得着争？

公众号：知北游（zhibeiyou94）

微博：知北游很酷（https://weibo.com/xuweiluwx）

会在上面固定写一些关于历史、文学和生活感悟的文章，欢迎关注~

引用了王开玺老师的一系列论文，你要真看过，你觉得你在这里说这些话王开玺老师认吗？例如所谓“参考文献”中列出的《英法被俘者圆明园受虐致死说考谬》，摘要里面就写的清清楚楚：“事实上，巴夏礼等被俘人员先被关押于刑部监狱，后转移至高庙；其他被俘者则分别羁押于昌平、密云、房山等州县监狱。所有英法被俘人员并无在圆明园内受虐且致死等情节。额尔金的说法是别有用心的捏造，目的是为焚毁圆明园的罪恶行径寻找借口。”

当然，王开玺的论文中也引用了承认曾将被俘人员关押在圆明园凌虐的文献，但这只是历史研究中必要的文献综述，且王的文章对此的表述是这样的：中方明确记载巴夏礼等人被押解于圆明园的相关史料，只有鲍源深的《补竹轩文集》。该文集只是简单地记载，“初四日戌刻，怡邸解夷酋巴夏里等二十余人到圆明园，交提督府下处派兵看守一夜，兵丁凌虐之。”

作为该问题的专业研究人员（作为北师大近代史中心主任，王开玺从2003年开始围绕第二次鸦片战争发表一系列论文，至今已有十余年），当然要引述正反两方面观点，再提出自己的观点，这是历史研究的态度。而根据自己的需要，从王开玺引用的材料中截取支持自己的观点而用之，这是什么态度？末了，你直接标上引用《补竹轩文集》，注明转引自王开玺的文章，这还说得过去，直接把王开玺的系列论文都列入“参考文献”，读者的感觉难道不是你和王开玺的观点完全一致么？

其实王开玺的文章已经说清楚以下几点：

1，英法被俘人员并无在圆明园内受虐且致死等情节。

2，当时中国并未签署任何“国际法”，而对于所谓的“国际法”，英法联军自身也从未遵循过。

3，英军焚毁圆明园的最根本原因，是要对清帝及清政府进行最严厉的精神打击，并留下报复的痕迹，使之对外国人更加驯服。

===============================================================

以下是个人观点：

1，清政府杀害英法人员20人左右确有不妥，但英法火烧圆明园致死300余无辜太监宫女，这笔账怎么算？

2，若将火烧圆明园视为对清政府的报复，那么园子也烧了，气也出了，仇也报了，英法通过《北京条约》强行要求中国赔付1600万两白银，并割让九龙，这是什么意思？

3，若说报复，那么打砸烧还说得过去，抢了一堆文物是什么意思？即使是野蛮如ISIS，砸文物的时候至少也是认认真真砸的，没有说一边砸一边往兜里揣的。

4，使臣被囚被杀，在国际关系史上不乏先例，例如美国曾囚禁日本驻美大使野村吉三郎，曾杀害中国驻南斯拉夫外交人员，但从来没有以火烧文物、抢夺财物作为报复的。

英法对华做出如此大的反应，归根结底，是因为在1949年4月20日之前，英法等西方列强看待中国等第三世界人民如同人类看待猫狗一样，人打死猫狗，天经地义，顶多就是国内白左流几滴同情的眼泪，而猫狗咬死人，罪大恶极，采取任何形式的报复都天经地义，顶多就是国内的白左流几滴同情的眼泪。

为什么要说1949年4月20日呢？因为在那之前，英法列强成天跟中国说一些我们听不懂的话，诸如“国际法”之类的，而中国也试着去学这一套话，诸如“要在国际联盟的框架里寻求中日纠纷的公正解决”之类的，但是他们又听不懂了。终于到了这一天，中国用英国人听得懂的语言同他们进行了坦率交谈，充分交换了意见，增进了双方的了解。