别写细节,别做修饰即可。
举例子,你可以写,某富家千金穿了晚礼服去赴宴,但是别详细写晚礼服是啥款式啥牌子的,也别详细写宴会是咋样的,像吃了什么菜,用什么餐具,统统别写。
重点用来描写故事情节,人物冲突。
记住,没有接触过不等于不能写,不要听某些人说,写熟悉的东西,你一老百姓熟悉的东西是没有文学价值的。
罗贯中没有当过主公。
施耐庵没有当过土匪。
吴承恩更没有上过天。
只不过,罗贯中不会写关羽的袍子是什么材质做的,上面绣了什么,只写关公穿绿袍,他也不会写马超的盔甲是什么结构的,只写马超披了甲。
施耐庵不会写强盗们吃的肉是怎么烧的,只写他们大口吃肉,不会写他们互相聊什么,只写他们"聊些江湖中事"。
吴承恩也不会详细描写神仙的屋宇,仅仅是概括而已。
就这样写。
——
最后补充一点,不建议学习《红楼梦》,因为红楼梦的作者是真的有上层生活经历的,你没有这个经历,学习了也是臆想。写上层就学习《三国演义》等。
1、莎士逼亚的物极必反理论。
想要在文艺作品里描写出令人可信的上流社会,那就要尽力往下流上写。把上流社会的下流写的越极致,你的作品就越令人信服。
例如,皇帝用金锄头,这也不是不可以写。但是你要往下流上写才行。皇帝用金锄头不能是去锄地,而是皇帝拿着金锄头每晚给众嫔妃的私处“锄地”。这样一写,妥妥的五十度灰。高端大气上档次。令人匪夷所思的上流社会画面,就生动真实起来了。
下流的极致就是上流。这就是莎士逼亚的物极必反理论。
这个创作理论有时也被称作:对比。是文艺创作的经典法门。
例如,想要描写出战争的残酷,就需要着笔墨烘托和平的诸多美好。你把和平写的越美好,那么你描写的战争,对比起来就越显得残酷。
《x时代》对上流社会的描写之所以被众多成年读者诟病,原因就在于它只是堆砌各种奢侈品,而不往下流上写。只是描述了一个琳琅满目的奢侈品商店,而没有塑造出一个真实可信的人间阶层。
大家在阅读这类伪上流作品时,可以自己代入下流情景,来增强上流社会的临场感。
举个例子:《乌夜啼·昨夜风兼雨》作者是李煜,南唐的国君。文学造诣高端。如假包换的贵族。即使是在失国之后,过得也是锦衣玉食的上流生活。
《乌夜啼·昨夜风兼雨》
昨夜风兼雨,--昨夜约了两个女网红。
帘帏飒飒秋声。--交媾时发出的飒飒之声。
烛残漏滴频欹枕,--举而不坚,而且还早泄了。
起坐不能平。--极度肾虚。
世事漫随流水,--小便无力,可能尿道已经发炎。
算来一梦浮生。--人到中年,百感交集。
醉乡路稳宜频到,--只好借酒浇愁。
此外不堪行。--再没有别的办法了。
这么下流的代入解读,如何?
是不是李煜的上流生活更真实可信了?
一个面临中年危机的高端油腻男形象,跃然纸上。不容读者不信服。
莎士逼亚,诚不我欺。
2、那么新的问题来了。
如果你是一个出身于上流社会,或者是中产阶层的作者。你想描写出令人信服的底层人下流社会,该怎么写?
同样的方法:物极必反。
你就要把下流社会尽力的往上流写。让底层下流人心怀远大理想,肩负天下兴亡匹夫有责的士大夫式精神。
例如,描写一个年轻的妓女晚上在红灯区卖淫,任由嫖客轻薄。白天却在常青藤名校实验室里研发星际飞船,为人类太空移民贡献心力。
描写一个纽约黑帮混混一边鱼肉乡里,收保护费。一边支助德克萨斯贫困山区的孩子上学读书。
你看这样一来,下流社会的各种小人物就有血有肉,生动鲜活起来了。
3、举一反三。
如果要塑造一个善良得旷古绝今的角色,那么就把这厮往十恶不赦上写。邪恶到了极致之后,物极必反。读者反而会觉得这厮其实是善良的,是大爱无情。
如果要塑造一个绝色美女,那么就把她往丑陋上写。百拙千丑、面目可憎,描绘她丑陋到极致之后,物极必反。读者反而会觉得她其实是美丽的,是大美至真。
如果要塑造一个绝顶聪明的角色,那么就把他往笨拙上写。笨嘴笨舌、愚不可及,描绘他笨到极致之后,物极必反。读者反而会觉得他其实是有智慧的,是大智若愚。
不能这么讲。在当时的背景下。一人兼任多个藩镇首领是常规操作。比如王宗嗣。曾经任安西、陇右、朔方、河东四镇节度。看账面实力的话。卧槽。从哈萨克斯坦到山西,所有边军全归这哥们一个人管。然后呢?不也没出事嘛。
安禄山任三镇节度使。看起来很屌。其实他也就是在范阳和卢龙两镇树大根深。任河东节度的时间并不长。如果让河东军打蛮子。安禄山做得到。但是让河东军南下。安禄山并没有那个控制力。叛乱以后的河东军也印证了这一点。
至于说为什么给安禄山干了三镇节度使。是因为即便如此。安禄山也并没有挑战中央的能力。老皇帝是这么认为的。事实也的确如此。
所以问题的根本在于。老皇帝可能是懒政、怠政。但并没有老年痴呆。问题的关键。是。安禄山石乐志。搞起了一件根本没有任何可能成功的叛乱。
然后结果就是老皇帝一通神级微操。把半年可以搞定的事情拖了8年